Скандал, який спокусив Boeing Les Echos
Історія починається 11 вересня 2001 р. У Сіетлі, де знаходиться штаб-квартира Boeing, співробітники відразу розуміють, що напади, в результаті яких було знищено чотири літаки, матимуть руйнівні наслідки. Повітряний рух призупинено на три дні, і кілька компаній вже заморожують свої замовлення. Ми повинні діяти швидко. На кону майбутнє світу номер один у повітроплаванні та його тисячах робочих місць. Єдиним можливим порятунком є Пентагон. Але як переконати ВПС США раптово придбати десятки літаків, коли у них є інші пріоритети, включаючи підготовку до вторгнення в Афганістан? ?
Мобілізація є загальною в Boeing. Виробник активує всі свої реле у Вашингтоні. У Конгресі, у ЗМІ, у Міністерстві оборони та, звичайно, у Білому домі. Неймовірна ефективність. За кілька днів справа практично завершена. 17 жовтня 2001 року, через місяць після нападів, Рада з нагляду за спільними вимогами, внутрішній орган Пентагону, який провів консультації щодо вибору обладнання, терміново затвердив документ під назвою "Заява про потреби місії", що характеризує потреби літаків ВПС США, що заправляють літаки . Ринок величезний, кілька сотень пристроїв, десятки мільярдів доларів! Достатньо, щоб компенсувати багаторічну маловоддя у цивільному повітряному транспорті.
Футбольна ніжність
У Вашингтоні запущена бюрократична машина. Наступним кроком є складання «документа про експлуатаційні вимоги», де більш точно описуються експлуатаційні характеристики пристроїв. Це робиться вчасно для підписання, в січні 2002 року, так званого закону про присвоєння, обов'язкового тексту для будь-якої програми придбання, що триває кілька років. Стаття 8159 спеціально уповноважує ВПС здавати в оренду (орендувати з можливістю придбання) до 100 танкерів Boeing 767. Контракт на суму майже 28 мільярдів доларів.
Боїнг збережений. Фіктивний тендер, організований 20 лютого 2002 р., Не змінює справи. Це дає EADS, материнській компанії Airbus, два тижні, щоб внести свої пропозиції. Але результат вирішується заздалегідь. По-перше, тому що закон про присвоєння санкціонує лише договір лізингу, укладений із Boeing. Щоб EADS був успішним, спочатку потрібно було б змінити закон. По-друге, тому що, коли ВВС подали свою пропозицію до EADS, вони "пропустили" вказати вирішальний параметр: розмір літака. Параметр, який Boeing, пов'язаний із процесом з самого початку, не міг ігнорувати. У листі до сенатора-республіканця Джона Маккейна, копію якого ми отримали, генеральний інспектор Пентагону Джозеф Е. Шміц чорно-біло пише: "Обмін інформацією, передбачений федеральними правилами закупівель, не був повним як ключовий фактор, розмір літака, який ВПС утримав у своєму рішенні, не був чітко визначений. Він додає: "На думку посадових осіб EADS, якби специфікації були більш чітко пояснені (.) EADS мав би кращу можливість відповісти. "
Справа могла закінчитися на цьому: великий громадський порядок, розміщений у зручний момент, щоб допомогти національному чемпіону з аеронавтики, ослабленому трагедією 11 вересня. Прагнучи пощадити своє майбутнє на американському ринку, EADS ніколи не збирався серйозно оскаржувати цей контракт.
Але "Боїнг" вразив несподівану перешкоду: Джон Маккейн, сенатор-республіканець від Арізони, колишній пілот винищувача ВМС. Дуже популярний своїми хрестовими походами проти розтрати державних грошей, цей суперник Джорджа Буша під час виборчої кампанії 2000 року швидко запідозрив факт фаворитизму. Голова Комітету з торгівлі, науки та транспорту, одного з чотирьох сенаторських органів, закликаних дати зелене світло, він використав свої прерогативи для проведення розслідування.
Те, що він виявив, спричинило землетрус у Boeing та спонукало до відставки генерального директора Філа Кондіта та фінансового директора Майка Сірса кілька днів тому. Маккейн отримав понад 8000 сторінок документів, що показують, як "Боїнг" спочатку переконав ВПС купувати літаки, яких він не хотів, а потім навів аргументи, щоб відстояти цей вибір з найбільш обраними чиновниками та адміністративними чиновниками, перш ніж переконати Білий дім покласти всю свою вагу на баланс і, нарешті, отримати від Пентагону конфіденційну інформацію про конкуруючу пропозицію Airbus. Викриття, які призвели до "заморожування" контракту минулого місяця та відкриття на початку грудня кримінального провадження.
Нарешті, самі Повітряні сили ніколи не ставили пріоритетом заміну танкера. Навпаки ! У своїх "60 бюджетних пріоритетах", представлених у 2001 році, ВПС говорять про бомбардувальники, винищувачі, безпілотники, кадрові носії. але не один раз від материнства. У 1996 році Пентагон, реагуючи на запит Генеральної бухгалтерії (GAO), свого роду Американської Рахункової палати, був дуже чітким: «Хоча наш літак KC-135 [McDonnell Douglas, який становить основну частину флоту ] мають у середньому тридцять п’ять років, їх кількість льотних годин та обертів досить низька (.). При гарному технічному обслуговуванні та модернізації ми вважаємо, що ці пристрої можуть бути корисними для обслуговування ще протягом тридцяти п’яти років. "Навіть якби була гостра необхідність замінити деякі моделі, як стверджують ВПС, найшвидшим і найдешевшим рішенням було б замінити двигуни", - сказав Ерік Міллер, експерт проекту "Державний нагляд", опитаний комісією Маккейна. Це становило б 3,6 мільярда доларів, що значно менше, ніж придбання 100 нових літаків. "
Щоб переконати військових, Boeing додає ще один аргумент: без цього контракту єдиний завод B767 доведеться закрити в 2006 році, оскільки він виробляє лише один літак на місяць, а його книга замовлення практично порожня. Однак у цьому випадку ВПС матимуть велику проблему згодом оновити свій флот: розробка нового пристрою коштує від 200 до 250 мільйонів доларів, тоді як B767, перероблений на заправку, коштує близько 160 мільйонів доларів. "Можливо, незабаром буде неможливо купити 767, якщо" Боїнг "доведеться закрити свою фабрику", - наполягав на початку вересня перед Конгресом Майкл Вайн, заступник міністра оборони. "Лише четверо постачальників здатні розробляти та виробляти автозаправники: Boeing, Lockheed Martin, EADS та росіяни", - додав він, неявно виключаючи двох останніх.
Оскільки вартість придбання 100 автозаправних станцій є проблемою для ВПС, фінансове управління Boeing розробило формулу лізингу, яка вигідна всім: виробник гарантовано швидко доставить багато літаків, а перший внесок Пентагону зменшиться. Домовленість, яка, на думку експертів Конгресу, призвела до додаткових витрат у розмірі 5,7 мільярда доларів на державні фінанси.
Призупинення дії контракту не означає його розірвання. "Це буде просто затримано", - прогнозує Кіт Ешдаун з Асоціації платників податків за здоровий глузд, яка засуджує фаворитизм, яким користується "Боїнг". Занадто багато скандалу для виробника літаків після обвинувачення в червні двох його керівників за "крадіжку промислової таємниці від Lockheed Martin" і втрати угоди з Пентагоном на мільярд доларів.
Вступивши на посаду, новий бос Гаррі Стоунцифер пообіцяв зберегти контракт на поставку та скасувати санкції Пентагону. Його повинен заслухати Конгрес у січні. "Лобісти" Boeing Washington не відпочиватимуть.
НІКОЛАС БАРРЕ І НІКОЛАС МАДЕЛЕН
Розшифруй світ згідно
Щодня написання Les Echos приносить вам достовірну інформацію в режимі реального часу. Це дає вам ключі до розшифровки новин та передбачення наслідків поточної кризи для бізнесу та ринків. Як розвивається ситуація зі здоров’ям? Які нові заходи готує уряд? Чи покращується діловий клімат у Франції та за кордоном ?
Ви можете розраховувати на те, що наші 200 журналістів дадуть відповідь на ці запитання, а також на аналізі наших найкращих підписів та відомих авторів, які повідомлять ваші думки.