Скасування або розірвання державного контракту; MKB

Скасування або розірвання державного контракту

Скасування або розірвання державного контракту: наслідки для компенсації: За яких умов кандидат, який не досяг успіху в державному контракті, може отримати компенсацію?

Забезпечивши дотримання правил чотирирічного строку позовної давності, кандидат, який не досяг успіху, може подати вимоги про компенсацію на додатковій або додатковій основі в рамках апеляції "TROPIC" або подати окрему апеляцію. В обох випадках ці запити, яким обов'язково повинен передувати запит на прийняття попереднього рішення, повинні бути обґрунтованими та обґрунтованими.

Висновком від 11 травня 2011 р. (CE, висновок від 11 травня 2011 р., Société Rebillon Schmidt Trevot, n ° 347002: http://www.legifrance.gouv.fr), Державна рада змогла визначити, в рамках запиту на висновок з питань права, порушеного Адміністративним судом Серджі-Понтуаз, режиму вимог про відшкодування висунутих кандидатом у відставку в контексті апеляції TROPIC:

Для кращого розуміння обсягу такої думки корисно нагадати умови так званої судової практики "TROPIC" щодо питання вимог про компенсацію. Дійсно, Державна рада мала можливість зазначити, що ((…) будь-який конкурент, який виключений з укладення адміністративного договору, може подавати до цього ж судді позов з повною юрисдикцією, що оскаржує дійсність цього контракту. його пунктів, які від нього діляться, супроводжуються, де це доречно, вимогами про компенсацію; що цей засіб правового захисту повинно бути застосовано, в тому числі, якщо оскаржуваний контракт стосується громадських робіт, протягом двох місяців з моменту завершення відповідних заходів щодо реклами, зокрема, шляхом повідомлення із зазначенням як укладення договору, так і умов його консультацій, повага секретів, що охороняються законом; (CE, 16 липня 2007 р., Сигналізація робіт компанії, № 291545: http://www.legifrance.gouv.fr).

Першим тлумаченням, яке може бути дане даному рішенню з питання компенсації, було б врахування того, що кандидат, який не досяг успіху, безумовно може поєднати свою апеляцію з повною юрисдикцією з вимогами про компенсацію, але “там, де це доречно”. Вираз "у відповідних випадках" передбачає, що такі запити можуть бути представлені лише як доповнення до основного запиту, щоб оскаржити дійсність контракту.

Однак сьогодні, за своїм висновком, Державна рада відкриває можливість кандидату, який не досяг успіху, подати вимоги про компенсацію як допоміжний елемент або додатково до своїх висновків про скасування або розірвання контракту ...

Тому необхідно задатися питанням, чи надає суддя компенсацію заявнику лише в тому випадку, якщо він приймає рішення про скасування або розірвання договору, а також у тому випадку, якщо судять лише про певні пункти. Нерегулярно, не ставлячи під загрозу дію договору.

Іншими словами, чи існує зв'язок між наданням компенсації та рішенням, прийнятим стосовно контракту ?

Первинна відповідь може бути надана, виходячи з принципу, що будь-яка незаконність, безсумнівно, є протиправною, але не кожна незаконність не обов'язково може завдати шкоди відстороненому кандидату.

Однак будь-яка незаконність, яка завдає шкоди звільненому кандидатові, як правило, повинна бути компенсована ...

Таким чином, навіть якщо між наданням компенсації та рішенням, ухваленим щодо контракту, не існує зв'язку, фактом залишається факт, що кандидат, що не досяг успіху, повинен буде продемонструвати, що йому було завдано несправедливості через скоєну незаконність (у дусі рішення Державної ради від 3 жовтня 2008 р. SMIRGEOMES, № 305420) або іншими словами продемонструвати, що він не був позбавлений жодних шансів виграти ринок і що ця компенсація пропорційна скоєній незаконності або точніше до травми, завданої відстороненому кандидату.

Крім того, на свою думку, Державна рада встановлює можливість подання апеляційної компенсації, відмінній від апеляційної скарги на оцінку незаконності, і прагне виключно до компенсації шкоди, заподіяної внаслідок незаконності укладення договору. витіснений.

Однак тоді мова піде про виявлення незаконності, яка, можливо, буде санкціонована суддею в контексті апеляції "TROPIC" з метою відшкодування відповідної шкоди.

Подання клопотання про відшкодування, окремо від основного позову про скасування або припинення, може здатися цікавим для кандидата, який не досяг успіху. Дійсно, останній, проявляючи терпіння, може подати позови про відшкодування шкоди, коли відомо про незаконність, виявлену суддею "ТРОПІК" у першій дії.

Кінцевий термін подання вимог про компенсацію: кінець двомісячного періоду, але виживання чотирирічного строку давності

Спочатку Державна рада у своєму рішенні “TROPIC” зазначила, що апеляція щодо дійсності контракту супроводжується, якщо це необхідно, вимогами про компенсацію “протягом двох місяців з моменту завершення відповідних заходів щодо реклами (...) ".

Відтепер Державна рада зазначила, у думці, яка є предметом цього коментаря, що "подання позовів про відшкодування збитого конкурента не підлягає двомісячному періоду після завершення заходів щодо розголошення контракту., застосовується лише до висновків, що мають тенденцію до його розірвання або скасування ».

Як результат, відсторонений кандидат може подати свої вимоги про компенсацію як у вигляді допоміжного чи додаткового звання, так і в якості основного, як тільки він дізнається, що незаконність заподіяла йому шкоду, і це або під час розгляду справи, або один раз. суддя проголосив.

Однак слід пам'ятати, що правила чотирирічного строку позовної давності залишаються застосовними ... Іншими словами, відсторонений кандидат може пред'явити свої вимоги про компенсацію в будь-який час, але не забуваючи, що вимога до публічної особи, незалежно від характеру, гасне через чотири роки.

Зв’язок між судовими спорами: постійне правило

Що стосується вимог про відшкодування збитків, Державна рада прямо нагадала про застосування правила "попереднього рішення адміністрації про зв'язування спору". Таким чином, судовий процес щодо компенсації у питаннях державних закупівель не виходить із режиму класичної відповідальності, і вимоги про компенсацію подаються на допоміжній чи додатковій основі або окремо.

Дійсно, Державна рада висловлюється лише щодо додаткових або додаткових вимог, але окрема вимога про компенсацію не звільняється, оскільки вона сама підпадає під класичну вимогу про відповідальність і, отже, підпадає під обов'язкові правила судового процесу.

Державна рада визнає, що втручання у попереднє рішення може бути здійснене "під час розгляду справи". Крім того, необхідно нагадати про точність, встановлену судовою практикою "Французька установа крові", згідно з якою заява про відшкодування, подана до адміністрації, може бути подана після подання судової скарги без кінця. Неприпустимість не може бути піднятим (CE, 11 квітня 2008 р., Etablissement français du sang, n ° 281374: http://www.legifrance.gouv.fr).

Основні умови: право на компенсацію, обмежене заподіяною шкодою, з точки зору її причин та вартості

Заявник, незаконно виселений за державним контрактом, має право на компенсацію шкоди, заподіяної виключно через незаконність укладення договору, з якого він був виселений.

Потім необхідно буде оцінити завданий збиток, а також характер збитку, який може бути заподіяний.

Нарешті, Державна рада вказує, що під санкцією неприйнятності вимоги про відшкодування повинні бути обґрунтованими та кількісно визначеними. Дійсно, "насправді суддя за контрактом, який виніс таку апеляцію, що оскаржує дійсність контракту, не повинен відшкодувати звільненому конкурентові відшкодування, хоча останній не сформулював жодних висновків у цьому Сенсі".