Слухання акустичної гітари в прямому ефірі - джерела сигналу - форум PA
Я хочу взяти акустичну гітару (концертна гітара Yamaha зі сталевими струнами) наживо. Гітарист також співає. Я уявив собі такі два варіанти:
1. З C1000 добре вирівняний на штативі
2. з C411 (наклеєний)
Зараз я використовую існуючий Sennheiser MD518 - рішення, яке мені зовсім не подобається.
Потрібне звукове зображення повинно бути потужним і не вимагати надмірної деталізації.
Яке з цих двох рішень є більш доцільним для використання в режимі реального часу або є кращі альтернативи в ціновому діапазоні цих мікрофонів.
Якщо варіант мікрофона не приваблює, рішення C411 майже не має собі рівних. Це звучить не як гітара з мікрофоном, а як гітара з вбудованим звукознімачем.
C1000 дуже корисний для цього, якщо у вас він вже є, просто спробуйте. Будь-який інший конденсаторний мікрофон, який перевищує 100 євро, теж підійде, і MD441 також добре звучить. Деякі навіть люблять SM57.
Жоден з перерахованих варіантів буде звучати по-справжньому добре без сміливих еквалайзерів (у каналі), також немає дорогих рішень від DPA або Schoeps, які, звичайно, все ще пропонуються. Еквалайзер - запорука успіху.
"Просто тому, що ти віриш, що щось не робить це правдою".
Дуже важливо, щоб відстань між джерелом мікрозвуку не змінювалося, щоб при переміщенні гітари на сцені звук залишався незмінним. Ерго, мініатюрний мікрофон, прикріплений до отвору для звуку, є рішенням.
Ви можете взяти що завгодно (я віддаю перевагу сферичному характеру): Sennheiser MKE2, DPA 4066, лавальєри від Шуре або приклеїти на 411.
Оскільки мікропозиція не є ідеальною (глибокі середини повні), вам потрібно, як C.H. вже писав, хороший повністю параметричний еквалайзер або мікшер, обладнаний таким чином.
Завжди підключайте його до звукової перевірки.
Ви також можете спробувати пікап de Byl, якщо речі взагалі використовуються, наскільки я не знаю, що багато з них були зроблені. (Мініатюрні мікрофони в звуковому отворі).
Я знайшов звук майже неперевершеним досі, і він сформував мене. Франц де Биль, проте, відтворює пробурену версію з 8 мікрофонами, стандартна версія - 2-канальна.
Все це очолив лише Марк Рібот на MKH 800, який зараз є абсолютно іншим ціновим діапазоном. І чоловік промовчав.
Крістіан Тепфер * Оператор монітора, радіочастотний керівник, змішувач FOH, звукорежисер
http://klanggestaltung.wordpress.com/
тож мого розумово заздалегідь спланованого рішення "C411" майже нічого не заважає, що дає моєму гітаристу певну свободу рухів.
Існує 2 версії C411: одна із підключенням XLR та необхідним фантомним живленням, а друга з так званим L-роз'ємом для, наприклад, джерела живлення B29L. Чи є якісь акустичні проблеми або проблеми із надійністю при використанні адаптера живлення? Оскільки на своєму змішувачі я можу ввімкнути лише 48 В у всьому світі, я хотів використати цей варіант.
Увімкніть 48 В і забудьте про батареї.
Багато привітань від Алгей - Майкл "бемі" Бернхард
https://bemiton.wordpress.com/
Також раджу фантомне живлення.
Це (майже) шкідливо лише для стрічкових мікрофонів.
Крістіан Тепфер * оператор монітора, радіочастотний керівник, змішувач FOH, звукорежисер
http://klanggestaltung.wordpress.com/
Стрічковим мікрофонам це також не шкідливо, оскільки, як і більшість динамічних мікрофонів, вони працюють з трансформаторами.
Однак глобальна фантомна потужність стає проблематичною з деякими DI-виходами підсилювачів, особливо без симетрії трансформатора/трансформатора. Або також із периферійними пристроями, які висять прямо на столі XLR. Але все можна вирішити.
Тому я віддав би перевагу фантомній версії.
"Просто тому, що ти віриш, що щось не робить це правдою".
тоді я замовлю версію P C411 протягом наступних кількох днів
Привіт, у статті в про звукових новинах Європи Девід Бакстер, який створив звук для Оліпії, згадує AT880, контактний мікрофон від audio technica.
Зараз я не можу знайти його на домашній сторінці, але через мій дуже позитивний досвід роботи з А нещодавно я, можливо, просто запитав би, де ви замовляєте, гірше, ніж c411, навряд чи можливо: wink:
або іншими словами: чи хтось чув про це чи щось читав, крім статті у PSNE?
гірше, ніж c411, навряд чи можливо
Але гірше йде.
Наприклад, C411 у неправильному положенні + недостатнє еквалайзер. Або CMC5 з неправильним монітором.
Що я маю на увазі під цим: звукові можливості контактного мікрофона обмежені і в значній мірі вичерпані з C411. AKG багато налаштував криву частоти.
Чи задовільний 411, дуже залежить від позиції.
Для цієї конкретної групи я поставив три скрипки, альт і віолончель. У контексті рок-групи це нормально. Я сам не пробував це з гітарою, і, безумовно, є кращі рішення для звучання. Але 411 - це просто "Встановити та забути" без зворотного зв'язку та великих витрат.
До речі, AT880 - це водонепроникний спеціальний виріб з частотною характеристикою до повних 4 кГц. Той, хто любить грати на підводній гітарі, буде цілком задоволений нею
http://www.audio-technica.com.hk/eng/model.php?s_id=11&m_id=181
"Просто тому, що ти віриш, що щось не робить це правдою".
Звичайно, поєднання C411 з підтримуючим мікрофоном є ідеальним, оскільки це дозволяє підібрати справжні звучані природні інструменти.
Той, що має AT880, спочатку ганьба, в ньому не сказано, для чого він використовувався, хоча я його не знайшов, мабуть, лише на глобальній сторінці, або функція пошуку є глупством: twisted:
питання полягає в тому, чи існують інші альтернативи?
Щоб зрозуміти: я не "проти" C411, якщо я добре пам'ятаю, я навіть вперше використав цей мікрофон із "спеціальною групою" кілька років тому. До цього вони мали кліп-мікрофони і були задоволені лише частково
Але: я думаю, що для кожного товару соромно, якщо існує якась монополія, і саме тому я шукаю альтернативи C411 без особливих причин і потреб, але ви ніколи не знаєте.
Я хотів би включити наступне посилання на тему "контактних мікрофонів":
Пікап на гітарі Шертлера
"базовий" цілком нормальний, "Dyn-G" справді чудовий.
фантомне живлення тут не потрібно.
Щиро Ваш
вольфганг
Отже, було знайдено правильне рішення: Rode NT3
Тим часом я протестував AT Pro37, який мені зовсім не сподобався в різних положеннях прийняття (як не дивно, він нічим не відрізнявся від мого динамічного мікрофона, згаданого вище). Кілька днів тому я протестував Rode - і все.
Чи може це мати щось спільне: я використовував фантомне живлення на AT, а на Rode використовував акумулятор. Я можу протестувати ще раз протягом наступних кількох днів.
Я думаю, що відповідний мікрофон все-таки може найкраще записати загальний звук акустичної гітари, недоліком залишаються коливання гучності при русі або прив’язку до фіксованого місця. Пікап/перетворювач/структурно передаваний звук мікро /. Хоча це дає свободу пересування, воно не може поглинути все.
Альтернативою може стати нова гітара з вбудованими мікрофонами (мені дуже подобаються рішення Yamaha приблизно від 500 €), але це не було питання.
Дякую, я все ще тримаю в глубині розуму Schertler Basik як альтернативу для перевірки.
.
Тим часом я протестував AT Pro37, який мені зовсім не сподобався на різних позиціях прийому .
Чи може це мати щось спільне з цим: я використовував фантомне живлення на АТ, і я використовував акумулятор на Rode. .
ні, це не має нічого спільного з фантомною владою. Pro 37 - це дешевий мікрофон, який просто погано звучить. Я багато працюю з AT, але цей мікрофон справді може бути украденим у мене. я можу зрозуміти ваш досвід.
Дякую, я все ще тримаю в глубині розуму Schertler Basik як альтернативу, яка ще не перевірена.
З дешевим Schertler Basik потрібно бути обережним з кабелем, він надзвичайно чутливий до структурних шумів. тому його потрібно класти добре, найкраще постукувати.
Щиро Ваш
вольфганг
Цю публікацію вже редагували 1 раз, востаннє - wora (13 листопада 2008 р.)
Pro37 коштує на 10 євро менше, ніж NT3. Чи означає це, що я отримав (несвідомий) щасливий удар із NT3, або Pro37 більше відхилений у цьому ціновому діапазоні?
Я б скоріше сказав, що NT3 (якого я сам не знаю) є аутсайдером у ціновому діапазоні. в позитивному сенсі: roll:
Щиро Ваш
вольфганг
Дякую
це те, що я хотів почути
Я б скоріше сказав, що NT3 (якого я сам не знаю) є аутсайдером у ціновому діапазоні. в позитивному сенсі: roll:
+1
"Просто тому, що ти віриш, що щось не робить це правдою".
Можливо, незабаром у мене з’явиться подібне застосування, і я ще не дуже гарне рішення.
Йдеться про акустичну гітару співака/автора пісень (із групою та стилем, йде до Джека Джонсона.). На даний момент він працює з AKG C4500, що, як я вперше почув, я вважав нормальним. Однак я хотів би використовувати рішення для прийому або контактний мікрофон або закріплений мікрофон для будь-яких заходів на відкритому повітрі. Ще одним ускладнюючим фактором є те, що він, природно, рухається і відвертається під час гри, а на завершення грає на укулеле (навіть без пікапа).
Моє запитання:
Хто-небудь має досвід роботи із "зовнішніми" звукознімачами, які, наприклад, закріплюються в отворі звуку?
Хтось пробував варіант DPA (4099)?
А може, рішення мікрофона на штативі? Може з великою діафрагмою? Або навіть, наприклад, Audio Technica AE 2500 (через динамічну та конденсаторну капсули)?
Звичайно, бюджет обмежений, і спочатку я очікую обмеженого обладнання на FOH. звичайний найгірший випадок.