Споживання d; зростання комах та мікробіоти кишок пробіотика Bifidobacterium

Дослідження втручання людини (рандомізоване контрольоване дослідження) на 20 добровольцях показало, що вживання 25 г порошку сарани не матиме токсичних та небажаних ефектів. Це може мати навіть позитивні ефекти, сприяючи росту пробіотику Bifidobacterium animalis та зменшенню маркера запалення TNF-α (фактор росту пухлини). Пробіотики - це живі мікроорганізми, які при достатній кількості приносять користь для здоров’я для господаря. Однак це залишається підтвердженим у подальших великих дослідженнях.

Кілька комах перебувають у процесі оцінки ризику та подання заявки на отримання дозволу на європейському ринку згідно з Новим регулюванням харчових продуктів № 2105/2283, таких як домашні цвіркуни (Acheta domesticus та Gryllodes sigillatus) та склянки борошна (Tenebrio molitor).

Комахи, більш стійка білкова альтернатива ?

За даними Продовольчої сільськогосподарської організації (ФАО), тваринництво базується на 70% сільськогосподарських угідь. Попит на продукти тваринного походження може подвоїтися з 229 мільйонів тонн у 2000 році та 465 мільйонів тонн у 2050 році. Крім того, м'ясо та риба є важливими джерелами білка у багатьох країнах.

Виробництво та переробка продукції тваринництва та їх екологічний слід

Білки тваринного походження значною мірою сприяють викидам парникових газів. Харчовий ланцюг створює близько 13,7 млрд м3 еквіваленту СО2, або 26% викидів парникових газів від людини (Poore 2018). На 100 г білків, що стосується процесів трансформації (після виробництва/після експлуатації), яловичина виробляє 1120 г екв. CO2, вівці 710 г екв. CO2, птиця 450 г екв. CO2 та сир 340 г екв. CO2. Тофу виробляє 490 г екв. CO2 та арахісу, 170 г екв. CO2.

Виробництво комах генерує менше парникових газів (ПГ)

Комахи можуть бути цікавою, більш стійкою альтернативою білку. Близько 2 мільярдів людей у всьому світі споживають комах (ФАО). В середньому для отримання 1 кг комах потрібно 2 кг корму, тоді як великій рогатій худобі потрібно 8 кг корму, щоб отримати 1 кг маси тіла тварини (FAO). Традиційно вирощені свині виробляють в 10-100 разів більше парникових газів на кілограм комахи.

Високий коефіцієнт конверсії корму для комах

Наприклад, індекс харчових розмов комах високий цвіркунам потрібно шість разів менше їжі, ніж великій рогатій худобі, в чотири рази менше овець і вдвічі менше, ніж свиням і курам, щоб виробляти однакову кількість білка (FAO). Крім того, комахи виділяють менше аміаку парникових газів, ніж традиційні ферми. Вирощування комах потребує менше води, ніж худоби.

Існує мало питань щодо добробуту тварин, хоча біль, який відчувають комахи, невідомий. Деякі з них не мають рецепторів болю (ноцицептори) (Groening 2017).
Ці комахи також мають низький ризик розвитку зоонозів.

Сарана багата білком і містить хітин, не засвоювану клітковину, яка може впливати на мікробіоти. Відомі деякі ризики, такі як наявність важких металів, якщо комах годують непридатними субстратами, такими як сміття. Це також залежить від ґрунту, на якому вони вирощуються (цей ризик буде обмежений для вирощуваних у комах комах). Деякі види комах також можуть містити токсичні речовини, такі як ціаногенні глікозиди.

Що таке мікробіота кишечника ?

У нашому шлунково-кишковому тракті мешкає близько 2 кг мікроорганізмів, або 10 12 - 10 14 мікроорганізмів (бактерії, віруси, паразити, непатогенні гриби). Це складає мікробіоту кишечника, головним чином розташовану в тонкому кишечнику та товстій кишці. Поява високопродуктивної генетичної послідовності дозволило відновити дослідження кишкових бактерій для вивчення взаємодії нашого організму з мікроорганізмами.

A дисбактеріоз є якісні та функціональні зміни кишкової флори (кількості та різноманітності та пропорцій мікроорганізмів) і це може бути причиною хронічних захворювань за допомогою запальних механізмів.

Виробництво коротколанцюгових жирних кислот

Ці кишкові бактерії відіграють багато корисних ролей. Деякі мікроорганізми можуть перетравлювати не засвоювані поживні речовини, такі як целюлоза, шляхом бактеріального бродіння, яке виробляє коротколанцюгові жирні кислоти SCFA (ацетат, пропіонат і бутират) та гази. У нас немає ферменту для гідролізу цієї рослинної сполуки. Дослідження GUT2D (Zhao 2018) на 49 добровольцях виявило, що більша продукція AGCC з дієтою, багатою на клітковину, індукує зміни у всьому мікробному співтоваристві кишечника і корелює з високим рівнем глюкагоноподібного пепетиду-1 (GLP-1 ), зниження рівня ацетильованого гемоглобіну та покращення регуляції цукру в крові, що може бути корисний для профілактики діабету 2 типу. Інше дослідження на мишах (Lin HV 2012) показало, що бутират і пропіонат можуть зменшити споживання їжі та апетит.

Встановлено, що імплантація мікробіоти від ожирілої миші до аксенової миші (без мікробіоти) спричиняє значне збільшення ваги у аксенової миші. Це може бути пов’язано з підвищеною присутністю запального ЛПС, який викликає запалення на основі шуму та сприяє резистентності до інсуліну.

Кілька хронічних захворювань були пов’язані з дисбіозом та зменшенням різноманітності мікробної флори: ожиріння, алергія, астма, шлунково-кишкові захворювання та навіть неврологічні розлади.

Клінічне випробування щодо споживання 25 г порошку сарани

Метою цього експериментального клінічного дослідження, опублікованого в науковому журналі Plos One, було перевірити вплив 25 г/день порошку сарани (Gryllodes sigillatus) на склад мікробіоти у 20 здорових дорослих людей у віці 18-65 років протягом 6 тижнів. сліпий.

Методи

55% учасниць були жінками, а середній ІМТ становив 23,39 (нормальний ІМТ). Дві групи були випадковим чином призначені або для сніданку, що містить порошок сарани, або для класичного сніданку без сарани. Учасники їли один із двох сніданків протягом 2 тижнів, після чого наступив період без змиву, а потім - 2 тижні на інший дієті. Період "вимивання" або "промивання" - це період "перехресного" випробування, в якому суб'єкт або пацієнт не приймає активного лікування. Цей період між двома періодами лікування дозволяє усунути лікування попереднього періоду перед початком іншого лікування на наступний період. Цей перехресний дизайн був обраний, оскільки внутрішньо-індивідуальна мінливість нижча, ніж міжособистісна мінливість.

Учасники, які приймали ліки, із захворюваннями метаболізму або кишечника або раком, рясні споживачі алкоголю, постійні споживачі пре- та пробіотиків були виключені, оскільки ці умови та спосіб життя впливають на мікробіоти. Дослідження проводилось у період з лютого по травень 2017 року в Університеті Колорадо.

Сніданок включав дві булочки та шоколадний напій.

Зразки стільця та крові збирали на початку дослідження та після кожного періоду втручання для оцінки функції печінки та змін мікробіоти кишечника.

Результати: відсутність побічних ефектів

Не повідомлялося про негативні або шлунково-кишкові ефекти. Жодних змін для різних параметрів крові не виявлено: Na, K, tCO2, Cl -, GLU, CA, CRE, ALT… Незначне підвищення спостерігалось для параметра ферменту ALP при споживанні сарани, але це не було клінічно значущим ( діапазон значень великої оцінки). Не повідомлялося про токсичність метаболічних показників у крові.

Вживання сарани було пов’язане зі зменшенням виробництва двох коротколанцюгових жирних кислот: пропіонат та ацетат. Ці SCFA можуть модулювати метаболізм людини.

Що стосується мікробіоти, то бактеріодети та фірмікути становили 90% мікроорганізмів. Не було різниці щодо різноманітності (індекс Шеннона). П’ять суми таксонів бактерій значно змінювались після поїдання сарани (проти контролю):

Збільшення кількості актинобактерій (часто виявляються в кишечнику). Збільшення кількості пробіотичних видівBifidobacterium animalis.
Зниження кількості бактерій Lactobacillus reuteri та бактерій роду Acidaminococcus

Щодо запалення (імунного явища), не спостерігалося зміни рівнів імуноглобулінів sIgA або цитокінів (молекули, що беруть участь у імунній відповіді). Фактор росту пухлини цитокін (фактор некрозу пухлини альфа TNF-α), молекула, що викликає запалення, значно зменшилася.

Підсумовуючи, споживання сарани не створювало проблем токсичності для цих 20 добровольців, і це не суттєво модифікувало мікробіоти. Вживання сарани було пов'язане зі збільшенням кількості бактерій Bifidobacterium animalis, яка виробляє молочну кислоту. Це пробіотик, широко вивчений у комерційній формі lactis BB-12, щоб зменшити кишкові розлади та запобігти прикріпленню патогенних мікроорганізмів до кишкового бар’єру.

Обмеженнями цього пілотного дослідження є малий обсяг вибірки, який не є репрезентативним для (старшого) населення США. Інше харчування, крім сніданку, не контролювалось. Неможливо було оцінити залежність реакції дози. Ми також не знали ефекту хітину.

Слід проводити триваліші дослідження втручання з більшим обсягом вибірки та епідеміологічні дослідження ентомофагії.

Щоб стежити за іншими новинами в блозі або дізнатися більше про суперечки щодо їжі, здоров’я та навколишнього середовища, трохи подобається або в Twitter:
Слідуйте @T_Fiolet

ФАО. Прогноз безпеки харчових продуктів та кормів для їстівних комах, Рим, 2014

Lin HV, Frassetto A, Kowalik EJ Jr, et al. Бутират і пропіонат захищають від ожиріння, спричиненого дієтою, та регулюють гормони кишечника за допомогою незалежних від рецепторів вільних жирних кислот механізмів. PLoS One 2012; 7: e35240. doi: 10.1371/journal.pone.0035240

Чжао Л. та ін. Бактерії кишечника, вибірково промотовані харчовими волокнами, полегшують діабет 2 типу. Наука. 2018 р., 9 квітня; 359 (6380): 1151-1156

Tang WH, Wang Z, Levison BS та ін. Кишковий мікробний метаболізм фосфатидилхоліну та серцево-судинний ризик. N Engl J Med 2013; 368:

Гронінг та ін. У пошуках доказів болю у медоносних бджіл: Дослідження самоврядування. Sci Rep. 2017 р .; 7: 45825.

Дж. Пур, Т. Немечек. Зменшення впливу харчових продуктів на навколишнє середовище через виробників та споживачів. Наука 01 червня 2018: Вип. 360, випуск 6392, с. 987-992 DOI: 10.1126/science.aaq0216

Ленка Куржімська, Анна Адамкова. Харчова та сенсорна якість їстівних комах Журнал NFS, том 4, жовтень 2016, сторінки 22-26

А. М. Вальдес та ін. Роль мікробіоти кишечника у харчуванні та здоров’ї. BMJ 2018; 361

Пейн та ін. Чи є їстівні комахи більш-менш «здоровими», ніж звичайне м’ясо? Порівняння з використанням двох моделей профілювання поживних речовин, розроблених для боротьби із надмірним та недостатнім харчуванням. Eur J Clin Nutr. 2016 бер; 70 (3): 285–291