Споживання м’яса для повернення до; кам’яний століття
Закрити Created with Sketch.
Єдиним способом досягнення сталого та доброзичливого для тварин розведення було б зменшити виробництво худоби вдвічі. Необхідне падіння виробництва, а отже і споживання, яке змусило б нас повернутися до раціону, досить близького до раціону наших доісторичних предків.
Портрет корови • Подяки: Стівен Хбнер/EyeEm - Гетті
Ще одне дослідження вказує на екологічну вартість агропромислового комплексу та інтенсивного розведення, про що ми могли говорити протягом тижня. Але інтерес цього звіту, опублікованого минулого року в журналі Nature Ecology & Evolution групою американських та ізраїльських дослідників, полягає в тому, що він дає порядок змін, необхідних для переходу до стійкого розведення.
Таким чином, вони згадують вагу, яку промислове землеробство надає навколишньому середовищу: надмірна експлуатація землі, споживання води - 13 500 літрів води, таким чином, використовується для виробництва 1 кг яловичини - але також і забруднення навколишнього середовища. у Сполучених Штатах.
Дослідники також представили сценарій, щоб суттєво зменшити цей вплив.За словами Гідона Ешеля, вченого-еколога з Гарварда, можна рухатись до сталого виробництва яловичини. Це зажадало б, щоб тварини їли лише ті ресурси, які не можуть бути використані для споживання людиною: іншими словами, пасовищна трава та побічні продукти харчової промисловості, такі як залишки злаків після перегонки або целюлоза від переробки цукрових буряків.
слухати (57 хв.) 57 хв
З кількостей наявних ресурсів дослідницька група зробила висновок про необхідність зменшити виробництво яловичини до 45% від поточного виробництва. Земля, звільнена цим зниженням експлуатації тварин, - 32 мільйони гектарів високоякісних земель - може потім бути використана для виробництва альтернатив м’ясним дієтам.
На думку вчених, ця зміна була б корисною не лише з екологічної точки зору, але і з поживної точки зору, і це, які б альтернативні культури не були обрані серед 14 досліджуваних. Як пояснюється в статті, присвяченій цьому дослідженню в Le Monde, "споживання білка для людей було б у 2-24 рази вище, ніж споживання яловичини, а споживання калорій у 2-16 разів вище". Ці продукти також багаті клітковиною, вітамінами та мінералами.
Таким чином, під час дослідження беруть приклад перерозподілу землі з виробництва яловичини на вирощування квасолі, що дало б змогу помножити споживання білка на 10, одночасно обмеживши викиди парникових газів та вуглекислого газу на 90%. 50% забруднення азотом ґрунту. Очевидно, квасоля краще телятини.
Але, зіткнувшись із цим імперативом різко зменшити виробництво м’яса, автори стверджують, що простої зміни в практиці споживання буде недостатньо. Вони особливо вказують на всемогутність гравців м'ясопереробної галузі, таких як JB, наш Cargill, який контролює 85% американського ринку і диктує ціну виробникам.
Тому американська держава повинна втрутитися, щоб інтегрувати витрати на охорону здоров’я та навколишнє середовище у ціни агробізнесу. Отже, це означає припинення державного фінансування агробізнесу. Це також повинно перетворитися на підтримку менших ферм, які більше шанують добробуту тварин.
Але що цікаво у цій доповіді - поза її практичним виміром - це те, що вона пропонує повернення до більш збалансованої дієти, кращої для нашого здоров’я, досить наближеної до дієти наших перших предків.
Таким чином, на думку доісторика Мерилен Пату-Матіс, раціон Homo erectus та перших сучасних людей був набагато різноманітнішим, ніж наш. Саме його міграція до льодовикової Європи, де рослин було мало, а більшість дикорослих ягід або трав містили відносно мало білка, що змусило його споживати більше м’яса.
Інші народи, такі як кущарі Калахарі, продовжують їсти багато багатих білком фруктів, таких як горіхи або квасоля. Що, якби, отже, повернення до більш збалансованої дієти, але також здорової та кращої для планети, було способом знайти себе знову? ?