Справа Лисенка, або псевдонаука при владі - Afis Science - Асоціація française pour l;
"Як ми можемо говорити про науку, не згадуючи колись імені найбільшого вченого сучасності, першого вченого нового типу, імені великого Сталіна? "
Віктор Йоаннес, комуністичний лідер, у 1948 р. 1
“Нас могли взяти на коло, нас могли спалити живими, але нас не могли змусити відмовитись від своїх переконань. (...) відмовитись від факту лише тому, що хтось на високих місцях цього хоче, ні, це неможливо. "
Н. І. Вавілов, видатний радянський генетик, березень 1939 р. 2 .
Справа Лисенка називає найбільш не схвальні висловлювання письменників тих, хто на неї дивиться: " найдивніший і найбільш душегубний епізод в історії науки », За словами нобелівського лауреата з біології Жака Моно 3; " регресія, унікальна в літописах сучасної науки », Для журналістів Джоеля та Дана Котека 4; і не менше ніж " Найбільша аберація, що зустрічалася в історії науки всіх часів "5, якщо ми підемо за генетиком Денисом Буйканом. 6
Це правда, що через 60 років тих, хто читає цю історію, швидко вражає маячний характер деяких аспектів лисенкізму. Як СРСР, який також проголосив свою прихильність до наукового бачення світу, зміг довірити свою агрономію шарлатану, дозволивши йому знищити цілий розділ радянських досліджень, що стосується генетики, проте до цього часу в цій країні досить добре ?
Генетика, "реакційна" наука ?
Що стосується Франції, то справа Лисенка розпочинається 26 серпня 1948 року в комуністичній газеті Французькі літери, з доповіддю, що перегукується із серпневою сесією Ленінської академії сільськогосподарських наук. Його назва: "Велика наукова подія: спадкування не контролюється загадковими факторами" ...
Цей текст Жана Ростанда, опублікований в 1958 році, містить перше критичне дослідження, присвячене справі. В есе йдеться зокрема про випадок N-променів, радиестезію, середовища (область, яку в той час називали "метапсихією") і, нарешті, "Мічурінську біологію".
Однак жодного автентичного відкриття повідомляти не слід, а єдиним доведеним фактом є наступне: на сесії, яка розпочалася 31 липня 1948 р., Відбувся захоплення влади агрономом Т. Д. Лисенком, який проголошує падіння генетики та появу власні уявлення про спадковість. Його звіт має на меті "Вигнати шанс з біології" і ставить себе в такій перспективі: " У постдарвінівський період більшість світових біологів, замість того щоб продовжувати розвивати доктрину Дарвіна, зробили все, щоб принизити дарвінізм, щоб задушити його наукову основу. Найбільш вражаюче втілення цієї деградації дають Вайсман, Мендель, Морган, засновники сучасної реакційної генетики "7 .
Тоді генетика, яка тут кваліфікується як "реакційна", є тоді молодою наукою 8, яка за кілька десятиліть оновила механізми спадковості, спираючись на ідею передачі характерів через гени, які були б ексклюзивна матеріальна підтримка. А ті, кого тут звинувачують у приниженні дарвінізму, є головними вченими, які сприяли прориву в генетиці:
Австрійський чернець Йоганн Грегор Мендель вважається батьком генетики за те, що опублікував у 1865 році свою роботу, яка на той час залишилася непоміченою, про закони походження та формування гібридів, виходячи з його досвіду з сортами гороху. Він зазначає, вивчаючи нащадків гібридів, існування статистичних законів, що регулюють розподіл персонажів, яких стосується схрещування.
Август Вайсманн - німецький біолог з кінця XIX століття, який спростував гіпотезу, яка була дуже поширена на час спадкової передачі набутих персонажів, наприклад, обрізавши хвости поколінням мишей ... і знайшовши цих мишей продовжував народжуватися з довгим хвостом! Він також висунув гіпотезу про "зародкову плазму", яка містила б спадкову інформацію.
Що стосується американського генетика Томаса Ханта Моргана, то він, зі свого боку, отримав Нобелівську премію з медицини в 1933 році за те, що показав, що хромосоми є фізичним носієм спадкової інформації. Його експерименти на знаменитих "плодових мухах" оцтових мух підтвердили застосування законів Менделя у тварин, вивчаючи потомство мух з білими або червоними очима, схрещеними між ними.
Усі ці досягнення лісенкізм намагається відкинути вбік. І в контексті початку "холодної війни", коли Жданов розгорнув ідеологічну битву на культурному полі, Лисенкізм тоді представляється його прихильниками як реалізований приклад "пролетарської науки", що об'єднує теорію і теорію. можна вийти за межі горизонтів "буржуазної науки", яка сама по собі була б обов'язково обмежуючим виразом ідеології соціального класу ... Поза цими чисто ідеологічними сварками Лисенко оголошує, що його нове розуміння механізмів спадковості дозволить справжні агрономічні революції, які, можливо, значно збільшать врожайність колективізованого радянського сільського господарства. І саме в галузі агрономії, а не генетики, Лисенкізм розпочав свою особливу пригоду ...
Піднесення Лисенка
Агроном Лисенко став відомим у 1926-1927 роках, експериментуючи з озимими культурами таких рослин, як горох. Він набув певної репутації завдяки своїй техніці "яровизації": він "виявив", що озимі сорти, посіяні навесні, а не восени, можуть давати за умови, що вони попередньо піддавалися холоду. Яровизація полягала в зволоженні насіння пшениці або інших злаків під укриттям, постійному їх перемішуванні та утриманні в певних умовах. Насіння сіяли, коли вони вже почали набухати. Великі втрати зерна в Україні взимку 1927-1928 рр. Спровокували зростаючий інтерес до яровизації, і Лисенко отримав підтримку уповноваженого з питань сільського господарства Яковлєва, але його повідомлення на з'їзд агрономії 1929 р. Не переконало вчених, що зібрались з цього приводу. 9
Напади Лисенка на Вавілова почали розвиватися з 1931 року. Лисенко вважав, що прогрес у врожайності, дозволений методами поліпшення сортів у школі Вавілова, був надто повільним, і він сказав радянській владі, що застосування власних широкомасштабних методів дозволить можна досягти цілей, поставлених на короткий термін, більш підходящим для нового соціалізованого сільського господарства. Потім лисенкісти ставлять під сумнів самі принципи наукових досліджень, втілених Вавіловим: вони пояснюють, що абсурдно експериментувати на конкретних агрономічних станціях перед узагальненням використання отриманих сортів, і що кожен фермер повинен сам стати експериментатором, практикуючи перевагу над канони наукових досліджень 10. Таким чином, протягом 30-х років Лисенко та його послідовники втручались у наукові питання і лобово атакували генетику, основи якої не роблять власного підходу до поліпшення сорту, а зокрема до успадкування ознак, набутих рослинами за допомогою трансплантації.
У 1936 і 1939 рр. На двох конференціях на цю тему більшість учених мовчали або намагалися заспокоїти Лисенка, боячись репресій проти "буржуазних фахівців". Дискусія, розпочата в галузі першості критерію практики, залишається на чистому рівні теорії, без точного посилання на експериментальні дані 11. Розпочинається репресія проти деяких генетиків на тлі широкомасштабного терору проти всіх, кого звинувачують у тому, що вони є ворогами. 7-й Міжнародний конгрес генетиків, який повинен був відбутися в Москві в 1937 році, не міг там бути проведений і нарешті відбувся в 1939 році в Шотландії. Американський генетик Герман Дж. Мюллер, майбутній лауреат Нобелівської премії і прихильник комуністів, що мешкає в країні Рад, покинув СРСР у 1937 р. Вавілов був заарештований і ув'язнений у 1940 р., А помер у своєму підземеллі в 1943 р. Після його тріумфу 1948 р., Лисенко стоїть на чолі радянської агрономії та біології, якою він керує диктаторським шляхом, виганяючи його зі своїх супротивників.
Номер 1, у січні 1952 року, бюлетеня Асоціації друзів Мічуріна, головного архітектора у Франції "експериментального лісенкізму". Створена в 1950 році і в основному очолювана Клодом-Шарлем Матоном, асоціація претендувала на пік своєї слави 5000 експериментаторів і продовжувала свою діяльність до 1963 року.
Міжнародний відгомін справи
Міжнародне розкриття сили перевороту Лисенка було схоже на грім серед ясного неба. Дійсно, хитке становище генетики в СРСР після 1939 р. Було мало відоме в усьому світі, як свідчить сприйняття справи Вавілова. Біологи з комуністичними симпатіями, такі як англієць Дж. Тоді Халдейн, як правило, розглядають дефіцитну інформацію про смерть Вавілова як антирадянську пропаганду, і вони продовжують вірити у свободу наукової дискусії в СРСР 12. Французький біолог П'єр-Поль ssрассе розповідає, як під час поїздки до СРСР у червні 1945 р. Учасники прагнуть зустрітися з Вавіловим та дивуватися ухильним і збентеженим відгукам своїх співрозмовників, поки нарешті не дізнаються правду 13 .
Франція - це країна, де відгомін справи був найглибшим, частково через важкість комуністичної партії у безпосередній післявоєнний період. Суперечка розбухає відразу після публікації статті Французькі літери. Він був відновлений, зокрема, у жовтні 1948 р., Коли сталінський поет Луї Арагон став спеціалістом з біології, присвятивши номер свого журналу Європа до пропаганди лисенкістських тез 14 4. Історик науки Стефан Тірар, у якого запозичені наступні аналізи, склав перелік різних публікацій, опублікованих на цю тему в період з вересня по грудень 1948 р., і зазначає, що дискусія розгорталася до цього всю ліву пресу. Потім він детально вивчає реакції ряду біологів, позиції трьох з них є дуже значущими: 15
Жан Ростан 16 висловлює свої сумніви щодо реальності оголошень Лисенка та застерігає: " Не впадаймо в смішне політизування хромосом ". Він намагається тримати дискусію суворо науковою, і якимось чином закликає лисенкістів навести докази того, що вони говорять. Він проводить паралель із занепадаючим тоді ламаркизмом, припускаючи, що Лисенкізм, ймовірно, спіткає та ж доля. .
Жак Моно, який є науковим співробітником Інституту Пастера і близьким до Комуністичної партії, реагує більш радикально. Немає сумнівів, що аргументи Лисенка не відповідають дійсності, і натомість він дивується, як Лисенко дійшов до них. Він розміщує дискусію на засадах свободи вираження поглядів в СРСР і тим самим підтверджує свій розрив з ФКП: " Врешті-решт, що найбільш чітко випливає з цієї гротескової та прикрої справи, - це смертне падіння, в яке впала соціалістична думка в СРСР. "18 .
Можна подумати, що в цьому рахунку "типом", про який йде мова, є Клод-Шарль Матон, який попросив Марселя Пренанта використовувати практичні робочі кабінети Сорбони для його експериментів. Жорж Тейс'є, цитований у цьому витязі, був зоологом і біологом і був директором CNRS з 1946 по 1950 рік. Член Комуністичної партії, він також входив до керівного комітету Комуністичного огляду Думка.
“Ця справа Лисенка збентежила Тейс’є через його політичні погляди. Але він ніколи в це не вірив, як і Марсель Пренант. Я пам’ятаю лекцію в Сорбонні, де хлопець проповідував нам “лисенкізм” і стверджував, що у Франції, якщо хтось наважується захищати неменделівські теорії, його кар’єра закінчується. Мені довелося втрутитися. “Не підробляйте! У 1937 році ми з Тейс'є зробили це завдяки нашій чутливості дрозофіли до вуглекислого газу ... і сьогодні ми обоє є професорами в Сорбонні! ". Моно у своєму кутку корчився від сміху "
Цитується Жаном-Франсуа Пікаром, Ла Республіка вчених: французькі дослідження та CNRS 1939 - 1989, Париж, Фламмаріон, 1990, с. 139.
Однак престиж лисенкізму був недовгим. У 1950 р. Сам Сталін засудив різницю між буржуазною наукою та пролетарською (у брошурі про мовознавство), яка обірвала кампанію PCF. Лисенка час від часу допитували в 1950-х роках після смерті Сталіна, і його остаточно звільнили в 1965 році після падіння Хрущова, його останнього захисника. Потім генетика перемогла, і СРСР був відновлений у цьому секторі наукових досліджень на міжнародному рівні.
1 Цитата Жана Туссена Дезанті у Домініка Дезанті, Сталіністи, Париж, Фаярд/Марабу, 1975, с. 362.
2 Зв'язок з Панрадянським інститутом культури рослин.