Спростовує 25 аргументів проти веганської дієти
Тварини також вбивають інших тварин
Це правильно. Але! Вбивайте левів та інших тварин, щоб вижити. Якщо ви цього не зробите, вони помруть. Навпаки, люди вбивають тварин заради їжі, текстилю та інших речей, не вимагаючи цього. Виживання людини було б також забезпечене, якби він не вбивав тварин.
Крім того, тварини в багатьох речах поводяться інакше, ніж люди. Наприклад, леви найкраще відчувають запах один одного, коли вітаються. Отже, якщо ви використовуєте лева як аргумент для споживання м’яса, на наступному інтерв’ю ви просто повинні ...
Люди - це кінець харчового ланцюга
Що таке харчовий ланцюг насправді? Це модель для зображення матеріальних стосунків різних видів. Коротше: хто кого їсть? Таким чином, харчовий ланцюг утворює природний цикл різних видів.
Штучне вирощування тварин, яких катують, калічать та експлуатують у неволі, не має нічого спільного з харчовим ланцюгом. Це не має нічого спільного із збереженням екології нашого довкілля. Люди не є кінцем харчового ланцюга, але зловживають своїм становищем влади за рахунок тварин.
Наші предки теж завжди їли м’ясо
Наші предки робили багато речей, яких ми сьогодні вже не робимо. Далі йде допис на нашій сторінці у Facebook. Слідуйте за нами там, щоб отримати більше контенту.
Люди - всеїдні
Людина може жити абсолютно здорово, не вживаючи м’яса. Поживна дієта на рослинній основі, безумовно, корисніша за дієту з рибою, м’ясом, молочними продуктами та яйцями. З цієї причини, незважаючи на можливість метаболізму продуктів тваринного походження, слід обмежитися рослинною дієтою.
Їсти м’ясо здорово
Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) класифікує перероблене червоне м’ясо як канцероген рівня 1А. До речі, це такий же рівень, як куріння або плутоній. Споживання інших продуктів тваринного походження також безпосередньо пов'язане із серцево-судинними захворюваннями, діабетом та деменцією. У нашому інтерв’ю доктор мед. Генріх дав велике уявлення про користь для здоров'я рослинної дієти. Читайте зараз!
Це особистий вибір
Навряд чи це може бути суто особистий вибір, якщо цей вибір вимагає жертви. Крім того, рішення також має численні наслідки для навколишнього середовища і, отже, для всіх живих істот на цій планеті.
Більшість людей їсть м’ясо
І оскільки ми змогли болісно повчитися з історії - тільки тому, що багато людей щось роблять, це не означає, що це правильно чи морально виправдано. Ви дійсно хочете бути його частиною?
Вживання м’яса допомагало людям розвиватися таким чином
Навіть якби це було так, з нинішньої точки зору все одно не було б причин продовжувати їсти м’ясо та експлуатувати для цього тварин. Крім того, більшість вчених погоджуються - не споживання м’яса, а здатність готувати їжу мало великий вплив на розвиток людини.
Рослини також можуть відчувати біль
N0pe! Вони цього не роблять. Рослини не мають ні нервової системи, ні рецепторів болю, ні мозку. Всі ці речі необхідні, щоб відчути біль.
Сільськогосподарських тварин розводять для вбивства
Це правильно. І це один з найбільших аргументів за, а не проти веганства. Тваринництво має численні негативні наслідки на нашій планеті. Щорічно ми розводимо понад 50 мільярдів тварин у всьому світі, і це для 7,6 мільярдів людей. Організація Об'єднаних Націй очікує до 2050 року 9,5 мільярдів людей. Якщо розведення тварин збільшиться пропорційно, це матиме руйнівний вплив на наше життя.
Більше того - чи не могли б ви зробити той самий аргумент із рабами-людьми, яких виховували для рабства від народження?
Ви вже знаєте наш Лічильник вбивств тварин?
Якби всі були веганами, сільськогосподарські тварини перенаселили б землю
Те, що всі люди за ніч переходять на веганську дієту, нереально. Вся справа в процесі. Оскільки попит на м’ясо поступово зменшується, автоматично буде вирощуватися менше худоби. Пропозиція і попит. Перенаселення сільськогосподарських тварин було б виключено.
Тварини також з’їли б нас, якби могли
Більшість тварин, що вирощуються для їжі, є рослиноїдними. Тому вони не зацікавлені у споживанні людей. Тварини, які їдять наше м’ясо, робили це лише для забезпечення власного виживання. З іншого боку, люди систематично експлуатують тварин, хоча в цьому немає необхідності.
Люди перевершують тварин
Поміркуйте над чим? Людина явно розумніша за тварин. Він має відмінні навички спілкування та фантазію, яку не може зробити жодна тварина. Але! Тварини мають інші здібності, в яких ми, люди, явно поступаємось. А також існують відмінності між самими людьми. У нас розумні люди і не такі розумні. У нас є сильні і слабкі люди тощо. Що робити, якщо одна група пригнічує іншу? Ми переживали це болісно кілька разів в історії людства.
Тварини, яких я їжу, і так уже мертві
Звичайно. Але чому тварина мертва? Бо на це є попит! Оскільки ви їсте м'ясо, ви є частиною попиту і, отже, безпосередньо відповідальні за смерть. Найбільша сила, якою володіє споживач як фізична особа, це сила його грошей. На що ви витрачаєте свої гроші. Це твій вибір.
Молочна промисловість не шкодить тваринам
Звідки береться молоко? Зазвичай від корів. Коли корова «дає» молоко? Під час вагітності або після. Як корова завагітніла? Її регулярно насилу запліднюють. Після народження теля, воно або виводиться людиною до нової молочної корови, або вбивається безпосередньо у випадку з телятами чоловічої статі. Через в середньому через 4 роки молоко корови-сисуни зменшується, і її також вбивають. Природна тривалість життя корови становить 20 років.
Яєчна промисловість не шкодить тваринам
В середньому курка в дикій природі несе максимум 20 яєць на рік. Кількість вирощених у вирощуванні курчат становить 300 на рік. Кури, як правило, живуть в обмеженому просторі. Укладаючи батареї або набивши їх кількома тисячами подібного роду, навіть органічні не означають, що утримується менше курей. Відповідно до органічного регулювання ЄС, у загальному коморі може мешкати до 3000 курей.
До курки відноситься те саме, що і до дійних корів. Як тільки врожайність яєць зменшується, курка гине. Оскільки кури чоловічої статі не несуть яєць, пташенят вбивають відразу після народження.
Я купую лише органічні продукти з вільного вигулу або місцево у фермера
Навіть органічна курка, свиня чи корова не хочуть помирати. Навіть якщо тварина була виведена в рамках "відповідного господарства", це не виправдовує забою.
Тварин гуманно вбивають
Ні, ти не будеш. Їх просто не стратять настільки болісно, як кілька десятиліть тому. Як ви ставитесь до гуманного вбивства, якщо це котик чи собака замість корови чи свині? Можливо, навіть ваша власна тварина. Або як щодо людини?
Людина означає людина. Слово має на увазі емоційний інтелект і співчуття. Тому вбивство іншої живої істоти жодним чином не класифікується як гуманне.
Якщо ви дійсно вірите в гуманний забій тварин. Тоді як щодо гуманного рабства чи гуманного зґвалтування? Чи це поєднується?
Багато людей втратили б роботу, якби ми всі стали веганами
Ні вони не будуть. Робочі місця не скасовуються, а обмінюються на інші. Було б абсурдно думати, що суто веганське майбутнє вимагатиме менше робочих місць. Наприклад, молочні фермери можуть виробляти молоко на рослинній основі, а сьогодні м’ясник продає ковбасу на рослинній основі.
Більше того - Ви коли-небудь чули, щоб хтось говорив, що не кине палити, бо бідні люди в тютюновій галузі втратять роботу? Навряд чи!
Права людини важливіші за права тварин
Для кого важливіше? Для вас чи для тварин? Ось ми знову з ідеєю людської переваги. Мати більшу цінність і, отже, більше прав. Але наскільки важливі насправді люди? Якби ми вигнали з цієї землі живу істоту, яка завдає найбільшої шкоди. Який це може бути? Так, чоловіче! Навколишнє середовище та тварини раптово зажили б, як тільки люди більше не мешкали на цій планеті. Люди не мають значення для глобальної екосистеми. Навпаки - якщо всі бджоли вимруть за одну ніч, вся наша екосистема зруйнується, і виживання людини було б важко уявити.
Тож ми не важливіші за інший спосіб життя і тому більше не маємо більше прав. Але ми маємо силу. І в даний час ми зловживаємо цим за рахунок екології та тварин. Чому тварини мають права, а шніцель шкідливий для клімату, ви можете дізнатись у книзі Чому? Чому? Веган! Хілай Сезгін.
І так не можна жити на 100% веганським шляхом
Справді, в деяких випадках це правда. Але мова йде не про те, щоб бути на 100% «супер веганом», а про те, щоб звести страждання тварин та негативний вплив на навколишнє середовище до мінімуму. Чим більше людей вирішать це зробити, тим швидше та ефективніше можна забезпечити полегшення у світі. Це веде нас прямо до наступного пункту.
Не має значення, живу я веганською чи ні
У нашому веганському калькуляторі ви можете безпосередньо побачити, який вплив місяць має веган на навколишнє середовище. Спробуй це! Це справді дивно. Отож, вирішальну роль відіграє вирішальна роль Крім того, ви завжди маєте прямий вплив на оточуючих вас людей і можете позитивно їх надихнути. Ось так сніжний ком котиться.
Не кожен може бути веганом
Можуть бути дуже рідкісні випадки певної непереносимості їжі. Однак це, як правило, не відіграє ролі у вашому особистому рішенні. У нашому інтерв’ю доктор med Henrich також займає цілком чітку позицію на користь рослинної дієти для всіх.
Гітлер був вегетаріанцем
Це твердження не можна перевірити на 100%. Однак багато істориків припускають, що пропаганда Гітлера представляє себе більш мирним для населення. На той момент Ганді був зразком для Гітлера.
Але навіть якщо Гітлер справді був вегетаріанцем, це, безумовно, не є аргументом проти веганської або вегетаріанської дієти.
Веганське дороге
Ні, це не потрібно. Відповідно до девізу «Збережіть м’ясо», ми надали докази в нашій статті «Веганський тиждень менше ніж за 25 євро».
Резюме
Існує багато аргументів проти веганської дієти. Жоден з них не є довговічним. Той, хто серйозно і з вільним духом займається темою, повинен це визнати. Для отримання додаткової інформації ми рекомендуємо наступну документацію та книги з цього питання:
Почніть своє веганське майбутнє!
За 7 кроків до веганського життя з нашим безкоштовно Веганський початок!
Чи є аргумент, якого ми не маємо у своєму дописі? Напишіть нам рядок у коментарях нижче!