Study Hell - джерело нещастя протягом життя
Вогонь, сірка, вічні страждання. У поєднанні терміни передають не надто зручну концепцію: пекло. Питань щодо цього простору стільки, скільки є спекуляцій щодо нього. Недавнє дослідження показало, що люди, які вірять у існування Пекла, мають менш щасливе життя. І не тільки це.
На індивідуальному рівні віра в пекло асоціюється з нижчим рівнем щастя та задоволення життям, згідно з дослідженнями, проведеними в Університеті Орегона. Дослідники проаналізували дані статистичних даних із 63 країн, щоб з’ясувати, як віра в Рай і Пекло впливає на емоційний стан людей у їх повсякденному житті, згідно з дослідженням, опублікованим Live Science.
Передумова, з якої дослідники виходили, полягає в тому, що значна частина людей вірить як в існування Неба, так і в існування Пекла. Висновок американських дослідників є більш ніж провокаційним: чим більше віра в Рай перевищує віру в Пекло, тим щасливіші і задоволеніші своїм життям.
На відміну від них, ті, хто думав про Пекло (незалежно від того, були вони релігійними чи ні), мали нижчий бал щастя та більший бал смутку, ніж інші.
Як пояснюються ці висновки? Однією з гіпотез дослідників є те, що пекло як негативна концепція викликає негативні почуття, лише згадуючи про нього. Але можна розглянути ще одне пояснення: проста думка про Пекло може змусити навіть невіруючих замислюватися, що з ними станеться, якщо вони помиляться у своїх переконаннях.
Пекло, корисніше за Небо?
Подібний висновок зробили дослідники з Університету штату Орегон після проведення ще одного дослідження в Університеті штату Канзас. За її словами, там, де люди, як правило, більше вірять у Рай, ніж у Пекло, рівень злочинності вищий. І навпаки, однаково вірно. Можливо, пояснюють дослідники, віра у майбутнє покарання зменшує асоціальну поведінку та спонукає людей бути більш співпрацюючими, боячись покарання, зазначає The Economist. Тож, як не дивно, віра в пекло може бути кориснішою для зміни поведінки, ніж віра в існування Неба.
Вчені стурбовані температурою пекла
Іноді стурбованість науковців може здатися навіть дивною. Особливо, коли об’єктом дослідження є Пекло. На думку зацікавлених у цьому просторі, точну температуру в пеклі не можна точно розрахувати, лише оцінити. Звичайно, вона повинна бути менше +444, 6 градусів Цельсія. Як дослідники прийшли до цієї знахідки? Їхній висновок - результат тексту в книзі Об'явлення, в якому пов'язані вогонь і сірка. На їх думку, для того, щоб можна було говорити про "озеро" розсолу, тобто розплавлену сірку (у рідкій формі), температура повинна бути нижче температури кипіння розплавленої сірки, яка становить +444,6 градусів Цельсія. при температурі вище цієї, сірка буде існувати вже не в рідкій формі, а в парі, і за складних розрахунків вони навіть дійшли висновку, що Рай повинен досягти температури +526 градусів Цельсія! Отже, Небо спекотніше. "ніж пекло.
Боже, побачене очима церкви
Суперечка про існування Пекла і про те, що відбувається всередині нього, насправді є результатом певного сприйняття Божественності. Чи справді Бог стоїть за такою жахливою концепцією життя після смерті? Незважаючи на те, що, згідно з дослідженнями, віра в пекло може загартувати злочин, що може бути використано як благотворний ефект цієї віри, воно також підкреслює нещастя. І одним із конкретних результатів концепції є те, що вона вселяє страх. Він може тримати трохи в церкві. Але чи дозріває воно? Інші, звичайно, змусили його відмовитись від християнства. І тоді, церква не несе відповідальності за те, як вона проектувала на Бога свою власну концепцію "потойбічного світу".?
Теолог Філіп Янсі пропонує відповідь у книзі «Церква: розчарування та здійснення», коли він заявляє, що «багато людей, які відкидають Бога, насправді відкидають Його карикатуру, яку представляє церква. Багато разів я б хотів, щоб ми могли видалити історію церкви, видалити осади і відкрити слова Євангелія, як вперше. Не всі сприйняли б Ісуса - вони не прийняли Його і за Його часів, - але, принаймні, не відкинули б Його з помилкових міркувань. "Більш усвідомлений теологічний підхід до такого питання тоді не був би доречнішим. Відповідь, відірвана від середньовічних традицій, може бути більш конструктивною та біблійною, тобто саме тим, що могло б «реабілітувати» образ Бога в очах секуляризованого світу.