Стурбований ув’язнений
1 Бельгійська та французька в'язниці часто перебувають у гарячому кріслі. Міжнародна тюремна обсерваторія (OIP) щойно подала викривальний звіт про стан бельгійської тюремної системи: перенаселеність, умови утримання, жалюгідна гігієна, труднощі в доступі до медичної допомоги, жорстоке поводження з боку охорони, відсутність навчання та роботи, велика кількість наркоманій та самогубства тощо. ОІП вказує на понад вісімдесят проблем, які погіршуються щороку, і називає бельгійські в'язниці "беззаконними районами". Для Європейського суду з прав людини (Чед) утримання в лісовій в'язниці в Брюсселі є "нелюдським та таким, що принижує гідність, поводженням". Слід зазначити, що поряд із цими хронічними дисфункціями, не завжди ніжні стосунки між ув'язненими не допомагають зробити позбавлення волі більш стерпним. В'язниця може також підірвати певні соціальні написи особи, яка ризикує втратити роботу або будинок. А сім’я та дружні стосунки напружені, що ускладнює реінтеграцію. Більше того, сама ідея ув'язнення противна вільній людині. Принцип позбавлення волі вказує на те, що наше суспільство розглядає це як основне благо.
2 Ці елементи використовуються деякими для вимагання скасування в'язниць, звинувачуваних у продовженні певної соціальної несправедливості. Для інших, які, ймовірно, знаходяться на іншому кінці політичного спектру, ці елементи виправдовують підтримку в'язничної системи: чим більше жорстока в'язниця, тим більше це заохочуватиме людей до того, щоб вони не поверталися до неї.
3Отож, тюрма є місцем травми? Апріорі ця теза здається цілком узгодженою із сучасною ідеєю, згідно з якою подія, що вражає тему - агресія чи нещасний випадок - автоматично призведе до наслідків: травми та її наслідків (посттравматичний стресовий розлад тощо). Але чи не потрапляє автоматично «в діру» троуматизм ?
Здається, само собою зрозуміло, що ми хочемо вибратися з цього жорстокого, брудного, нелюдського та жорстокого поводження. Це дуже часто є першим, а часом і переважним запитом затриманих, коли вони звертаються до зовнішнього працівника. У Бельгії в'язні рідко відбувають у в'язниці все своє покарання: вони мають право через певний час (система третини або двох третин покарання, залежно від того, чи є вони повторними злочинцями чи ні), вимагати супроводжуючих дострокових умов звільнення., електронне спостереження, а ще до цього - відпустка у в’язниці або відпустка. Ця можливість звільнення навіть стає основним засобом тиску на поведінку людини через цей класичний шантаж у в'язничній системі: щоб піти, ув'язнений прийме все, що йому "запропонують". Наприклад, терапевтичне спостереження: без усадки, без виїзду !
5Ми часто бачимо це прохання на стороні втручаючих (адвокатів, соціальних працівників, психологів ...) і, що цікаво, іноді більш наполегливі на стороні працівника, ніж затриманого. Після кількох невдач під час прогулянок колега із соціального працівника задала собі питання: "Але чому я хочу, щоб вони так погано виходили на вулицю? », Помітивши в ній бажання, яке перевищує прохання ув'язненого. Ідея про те, що в'язниця обов'язково буде поганим місцем, що свобода краща за все, і що ув'язненому буде краще на відкритому повітрі, іноді штовхає професіоналів на перегони, щоб отримати після затримання. Ризик втратити необхідний клінічний час.
6 Скарга затриманого на в'язницю іноді полягає у дереві, яке ховає ліс. Перші співбесіди часто є можливістю підвести підсумок серйозних ситуацій соціальної та суб'єктивної депривації. Траєкторії кожного предмету виявляють стільки сімейних та соціальних трагедій, поганих зіткнень чи подій, що спричиняють втрату тих кількох орієнтирів, які до того часу забезпечували їх включення в соціальний зв’язок. Багато починають свою злочинну кар'єру дуже рано, виходячи з сімейного простору дитинства і потрапляючи у світ однолітків, де поширений вплив інших, у світ "фігні", як вони кажуть.
7Клінічний час ставить під сумнів цей надто очевидний зв'язок між тюрмою та травмою. Увага, яка приділяється скарзі у в’язниці та бажання вийти, ускладнює переконання, що часто ця травма вже була. Переміщення уваги з тюрми на перед тюрмою дозволяє нам по-різному прочитати місце, яке цей заклад може зайняти для ув'язненого.
8 Хоча в'язниця іноді підриває зв'язки з сім'єю, роботою та житлом, її головний ефект полягає у формуванні певного Іншого, що стосується адміністрації в'язниці. Будь-яке прохання, будь-який рух затриманого підпорядковується схемам Іншої судової інстанції. Що стосується поза законом суб’єктів, в’язниця запроваджує, тим паче, закон: процедури, квитки, адвокати, судді, суди тощо. Деякі ув'язнені дуже безпомічні перед цим адміністративним лабіринтом, вони опиняються перед іншим кафкістським. У романі «Суд над Кафкою» головний герой стикається з незрозумілою судовою логікою, низкою абсолютно непроникних процедур, правил, «настільки різноманітних, таких численних і перш за все настільки таємних» [1], що він може їх лише пізнати. 'у міру просування процедури. Цей дискурс Іншого іноді виявляється з усією вагою загадки. Тоді судові рішення залишаються незрозумілими і, здається, в кінцевому підсумку є чистою примхою, що може призвести до параноїчної реакції: "Що вони хочуть від мене? Вони хочуть, щоб мені стало гірше, так? "
9 Деякі в'язні, навпаки, візьмуться за ознаки закону, щоб представляти себе Іншим, і занурять загадку свого життя в юридичні ознаки. Потім насолода якимось чином перекладається в систему означень, яка є кодексом права. Я вражений тим, наскільки юридична фікція для деяких є єдиною історією, яку вони можуть розповісти. Тому що, всупереч спонтанній ідеї, в'язниця, безумовно, замикається, але це не виключає. Якщо вказаного злочинця або злочинця замикають, це не стільки заборона, скільки включення до певної системи. В'язниця примусово включає цю тему в дискурс господаря, тобто про тюремну установу.
10Іноді тюрма може мати бортову функцію. Ув'язнені часто помічають, що в'язниця закінчила необмежену насолоду. Деякі говорять про нескінченну зачіпку: "Я почав дрібні дрібні крадіжки, дурниці, потім все більше і більше жорстоких пограбувань, вилазок, наркотиків, зведення рахунків ... Гроші обпалили пальці, я хотів ще і ще ... Якби в'язниця не мала Був би там, я б помер. "Коли мінімальна суб'єктивна архітектура не виконується, суб'єкт може бути кинутий у безмежне, його власні труднощі стають проблемою громадської безпеки. Потім в'язнична архітектура компенсує відсутні суб'єктивні межі, ставлячи справжні стіни, краї. Таким чином, в'язниця функціонує як дистанція від того, що породжує насолоду. Потім ми помічаємо, що деякі ув'язнені можуть закінчити свою першу скаргу - "Мені боляче, бо я перебуваю у в'язниці" - з "але назовні, це гірше ..."
11 Для інших, навпаки, в'язниця поляризує всі скарги. В'язниця може діяти як пояснювальний принцип того, що не так, навіть якщо проблема набагато старша, ніж входження до в'язниці. "Саме в'язниця зробила мене жорстоким", - сказав один із них, який потрапив до в'язниці за домашнє насильство. В'язниця дає можливість оформляти скаргу, виявляючи зло, яке до того було невизначеним, не підлягає обміну. Тоді в'язниця діє як завіса реальності, а не як нестерпна реальність.
12Тому що, якщо в'язниця є хворим, для деяких вона залишається єдиним можливим місцем. Це іноді дивно, але деякі люди показують, що вони краще інтегровані всередині в'язниці, ніж зовні. Вони працюють там, організовуються відповідно до його вимог і створюють більш мирні зв'язки. В'язниця іноді реагує на неможливе проживання в іншому місці, реєстрацію. Цей факт ще більше ставить під сумнів зв'язок між в'язницею та травмою: для деяких ув'язнених в'язниця є дном діри, тоді як іншим вдається "копати собі шлях". Один ув'язнений, який домовився повернутися до в'язниці, нещодавно сказав: "Коли мене звільнили, я вийшов з маленької в'язниці у велику в'язницю. "Велика в'язниця для нього страшніша за малу, де стіни захищають його від необмеженості.
14 Ніщо з цього не суперечить необхідності зробити в'язницю більш "людиною", як сьогодні кажуть, хоча в кінцевому підсумку ніхто не знає, що означає ця "більш людина". Але серйозне ставлення до клініки дещо змінює світогляд. За відсутності "в'язниць насолоди" [2], зроблених із суб'єктивних обмежень чи справжніх стін, занадто велика свобода може призвести до божевілля [3], божевілля, яке може бути творчим, але, часом, і руйнівним. Отже, у певних випадках свободу слід розглядати менше як основне благо, ніж як травму. Ця перспектива спричиняє послаблення цього занадто тісного зв'язку між причиною та наслідком, в'язницею та травмою. В'язниця тут скоріше підлягає допиту з точки зору функції, яку вона посідає для того чи іншого предмета: обмеження задоволення, місце притулку, завіса реальності, серед іншого. Як сказав один ув'язнений, який повернувся до в'язниці, провівши місяць на вулиці, "Це дивно, але у в'язниці я думаю краще. Це якийсь мій дім, як павук у своїй павутині ... Коли мене звільнили, я відчув, що мене кинуло в жадібну свободу. "