Судова практика Nds
Допустимість витрат на ліки, що відпускаються без рецепта
OVG Люнебург, 5-й сенат, рішення від 11.11.2008, 5 LB 17/08, ECLI: DE: OVGNI: 2008: 1111.5LB17.08.0A
Розділ 79 BBG, Розділ 6 Параграф 1 No 2 Літера b S 1 BhV
Процедура
перший В. Г. Геттінген, 4 жовтня 2006 р., Az: 3 A 526/05, рішення
Правопорушення
Апеляційною скаргою відповідач оскаржує обов'язок, покладений оскаржуваним рішенням, надати позивачу допомогу на лікарські засоби, що відпускаються без рецепта.
Як федеральний державний службовець позивач має право на допомогу. Його дружина страждає на хворобу Крона. 25 лютого 2005 р. Фахівець з внутрішніх хвороб Д. виписав препарат «Краплі Шпенглерсан 50,0», який був придбаний того ж дня за 28,70 євро. 23 березня 2005 р. Гінеколог Е. призначив засіб «Арабілоксиланова сполука, Lentius Etodis BioBran», придбане 24 березня 2005 р. За ціною 490,00 євро.
Надання допомоги, на яку подано заявку на отримання обох фондів 30 березня 2005 р., Було відхилено Oberfinanzdirektion F. рішенням про допомогу від 15 квітня 2005 р., Зазначивши, що допомога не може бути надана, оскільки "BioBran" не є наркотиком, а "Spenglersan" не необхідний рецепт (Розділ 6, Пункт 1, No 2, Пункт 2, підпункт b Федеральних правил державної допомоги - BhV -), а винятки згідно з Настановами щодо наркотиків (Розділ F No 16) не застосовуються.
Позивач подав заперечення проти цього 13 травня 2005 року на тій підставі, що призначений препарат "BioBran" необхідний для сприяння процесу загоєння хвороби його дружини "хвороби Крона" і що "краплі Шпенглерсана" були призначені для лікування інфекції.
У повідомленні про заперечення від 20 вересня 2005 р. Oberfinanzdirektion F. відхилив заперечення на тій підставі, що з моменту внесення змін до положень про державну допомогу 1 серпня 2004 р. Ліки, що відпускаються без рецепта, до яких входить «Шпенглерсан», належать до розділу 6 (1) № 2. Вирок 2, букв. Bhv у зв'язку з §§ 92 Абз. 1, 34 Абз. 1 SGB V та рекомендаціями щодо наркотиків - AMR - виключено з прийнятності Препарат «BioBran» - це не лікарський засіб, а дієтична добавка, і тому він не може отримувати субсидії.
Позивач подав позов 24 жовтня 2005 року. Він заявив, що "Шпенглерсан" та "БіоБран" були медично необхідними та відповідними препаратами з відповідно позитивними результатами. Через її хронічну хворобу на "хворобу Крона", його дружина повинна була приймати "BioBran" як дієтичну добавку, щоб забезпечити споживання їжі, але принаймні, щоб покращити її і таким чином полегшити побічні ефекти захворювання. "Повністю збалансовані дієтичні суміші", які є альтернативою, містять вуглеводи, що спричинило захворювання у його дружини. Згідно зі свідоцтвом лікувального лікаря Г. від 26 вересня 2006 р. “BioBran” використовується з 2004 р. Для зниження пухлинних клітин у крові до норми. Цей ефект доведений позитивним лабораторним результатом. Крім того, “BioBran” необхідний для нормалізації діяльності кишечника та для боротьби із запорами та діареєю. "Шпенглерсан" був призначений як гомеопатичний засіб для лікування спастичного бронхіту, що в свою чергу викликає "хворобу Крона".
зобов'язати відповідача надати позивачу допомогу у встановленому законом розмірі на рецепти Д. від 25 лютого 2005 р. на препарат "Краплі Шпенглерсан 50,0" та Е. від 23 березня 2005 р. на препарат "Арабілоксиланова сполука, Lentius Etodis BioBran" та скасувати рішення відповідача про допомогу від 15 квітня 2005 р. у редакції повідомлення про заперечення від 20 вересня 2005 р., оскільки воно суперечить цьому.
Відповідач просив,
Він вважав, що рішення про державну допомогу було прийнято відповідно до чинних правил державної допомоги. Відповідно до відповідних на той час рекомендацій щодо ліків - AMR - "Шпенглерсан" не підходить, оскільки він не вважається стандартною терапією для лікування серйозних захворювань. “BioBran” - це, по суті, не повністю збалансована дієта, яка підлягає субсидіюванню, а харчова добавка на основі полісахаридів для підтримки імунної системи, яка не мала права на субсидію навіть за чинним раніше законодавством про державну допомогу. Обов'язки роботодавця щодо догляду та харчування не порушуються.
Відповідач виступає проти цього рішення апеляцією, яку Сенат, що приймає рішення, прийняв після клопотання відповідача про прийняття апеляції постановою від 10 січня 2008 року (5 LA 99/07) через особливі юридичні труднощі та принципову важливість справи.
внести зміни до апеляційного рішення та відхилити позов.
відхилити апеляційну скаргу.
В якості обґрунтування він посилається на зміст оскаржуваного рішення та поглиблює свої попередні аргументи. Він також посилається на ще одну медичну довідку від Е. від 12 червня 2008 р. Про вплив "BioBran" на стан здоров'я його дружини. Крім того, він стверджує, що інформація від Федерального міністерства внутрішніх справ про виняткове право на повноцінне збалансоване харчування за формулою у зв'язку з хворобою Крона не мала юридичної якості стосовно службовців державної допомоги.
Для отримання детальної інформації про стан справ та суперечку посилаються на судові справи та адміністративні процедури відповідача.
Причини прийняття рішення
Апеляція є прийнятною та обґрунтованою.
Адміністративний суд неправомірно зобов'язав відповідача надати позивачу компенсацію витрат на відпускаються без рецепта препарати "Spenglersan Drops 50.0" та "Arabiloxylan Compound, Lentius Etodis BioBran". Оскільки позивач не має права на такий позов. Тому його справу слід відхилити.
На відміну від думки Адміністративного суду, правова основа не поширюється на Розділ 6 (1) № 2 BhV у версії, яку він отримав від 26-го Загального адміністративного розпорядження про внесення змін до Правил державної допомоги від 1 листопада 2001 р. (GMBl. 2001, 919) але у редакції Положення про 27-ю поправку та Постанови про 28-ю поправку, які застосовуються до федеральних державних службовців з 1 серпня 2004 р. (GMBl. 2004, 974).
2. Витрати на препарат «Краплі Шпенглерсан 50,0» не підлягають допомозі.
а) Цей продукт є лікарським засобом, що відпускається без рецепта, у значенні пункту 6 розділу 6 № 2 b Речення 1 BhV у редакції 27-ї та 28-ї поправки до Постанови.
Відміряний від цього препарат "Шпенглерсан Краплі 50,0" є лікарським засобом. Це гомеопатичний засіб з терапевтичною дією при захворюваннях дихальних шляхів. Дружині заявника призначили його для лікування спастичного бронхіту. Він доступний лише в аптеці і включений до так званого "Червоного списку".
Оскільки препарат «Spenglersan Drops 50.0» не вимагає рецепта, він, по суті, не має права на субсидії відповідно до розділу 6 (1) № 2 b, речення 1 BhV у версії 27-ї та 28-ї поправки до VwV.
b) Однак у виняткових випадках ліки, що відпускаються за рецептом, мають право на допомогу відповідно до розділу 6 (1) No 2 b BhV із змінами, внесеними 27-м та 28-м поправками до Постанови, які мають право на допомогу відповідно до керівних принципів відповідно до розділу 2 (6) речення 2 статті 6 Книги V Соціального кодексу на підставі розділу 34 Пункт 1 речення 1 SGB V може бути прописаний як виняток. Однак цих передумов тут не існує для препарату «Шпенглерсан Краплі 50,0».
Відповідно до п. 16.1 речення 2 керівних принципів щодо призначення лікарських засобів при контрактній медичній допомозі (рекомендації щодо лікарських засобів) - AMR - у версії від 31 серпня 1993 р. (BAnz. P. 11 155), яка буде використана тут у поправці, внесеній оголошенням від 15 Червень 2004 р. (BAnz. P. 19 566) регулювання фармацевтичних препаратів, що відпускаються без рецепта, є виключно допустимим, якщо ці препарати вважаються стандартною терапією для лікування серйозних захворювань. Захворювання є серйозним, якщо воно загрожує життю або якщо воно постійно впливає на якість життя через тяжкість розладу здоров’я, яке воно спричинило (№ 16.2 AMR). Лікарський засіб вважається стандартом терапії, якщо терапевтична користь для лікування тяжкої хвороби відповідає загальновизнаному стандарту медичних знань (№ 16.3 AMR). У п. 16.4 AMR детально перераховані важкі захворювання та стандартні терапевтичні засоби для їх лікування (огляд лікарських засобів, який також називають оглядовим безрецептурним).
3. Витрати на препарат "Арабілоксилан-сполука, Lentius Etodis BioBran" також не підлягають.
а) Відповідно до пояснень, наведених у розділі 2 вище, цей продукт уже не має лікарських властивостей у значенні розділу 6 (1) № 2 b речення 1 BhV у редакції 27-ї та 28-ї поправки до VwV.
Оскільки "Арабілоксилан-сполука, Lentius Etodis BioBran" - тут скорочено: "BioBran" - це не лікарський засіб, а дієтична добавка (див. § 2, параграф 2, № 1 AMG). Виробники називають "BioBran" дієтичною добавкою (див. Опис продукту BioBran 250 MGN-3 на веб-сайті www.biokrafttheke.de). Він виготовляється з ферментованих рисових висівок та ферментів гриба шиітаке. Отриманий таким чином арабіноксилан належить до групи полісахаридів. Згідно з описом продукту, він служить для зміцнення імунітету і рекомендується, наприклад, для профілактики простудних захворювань, при психологічних стресах та фізичних навантаженнях. Продукт не входить до так званого Червоного списку і не є лише аптечним.
Якщо продукт «Арабілоксиланова сполука, Lentius Etodis BioBran» не є лікарським засобом, це означає, що право на отримання допомоги відповідно до розділу 6 (1) № 2 b BHV у версії 27-ї та 28-ї поправки до Постанови про витрати на цей засіб в основному виключається.
б) До речі, витрати - навіть якщо припустити, що засіб "Арабілоксилан-з'єднання, Лентіус Етодіс Біо-Бран" є лікарським засобом, що відпускається без рецепта - у виняткових випадках не базуватимуться на керівних принципах відповідно до розділу 2 (1) речення 2 № 6 SGB V. мають право на субсидію з розділу 34, параграф 1, пункт 1, SGB V.
в) Засіб "BioBran" не може бути виключно прийнятним для допомоги відповідно до відповідного періоду часу до 31 березня 2006 р., старий варіант № 7 до § 6, пункт 1, № 2 BhV Федерального міністерства внутрішніх справ. Відповідно до посилання № 7 у старій версії § 6, параграф 1, № 2 BhV Федерального міністерства внутрішніх справ, витрати на повністю збалансовану дієту за формулою дозволяються у виняткових випадках, якщо це необхідно через відповідну медичну довідку на хворобу Крона та/або виразковий коліт. Повністю збалансовані дієти - це збалансовані дієти відповідно до розділу 1, параграф 4а № 1 DietV зі стандартною харчовою формою або з харчовою композицією, яка є специфічною для певних скарг або адаптована до певної хвороби або розладу, яка при використанні відповідно до інструкцій виробника є єдиним джерелом їжі для Може представляти людей, для яких вони призначені. Однак продукт "BioBran" не є повністю збалансованою дієтою в цьому сенсі, оскільки цей продукт не може бути єдиним джерелом їжі для людей із вищезазначеними кишковими захворюваннями.
Крім того, прийнятність витрат не буде розглядатися відповідно до Примітки № 7 у новій редакції, яка тут не актуальна і яка діє з 1 квітня 2006 р. До Розділу 6 (1) № 2 BhV. Примітка № 7 у новій версії називає деякі додаткові збалансовані дієти, а саме у вигляді амінокислотних сумішей, білкових гідролізатів, елементарних дієт та зондового харчування для лікування хвороби Крона. Сюди не входять сполуки арабіноксилану, такі як "BioBran", отримані з рисових висівок та грибів шиітаке.
г) Незважаючи на той факт, що лікарський засіб не відповідає вимогам допомоги через відсутність загального наукового визнання, лікування лікарськими засобами, які не є загальновизнаними з наукової точки зору, може призвести до витрат, які мають право на допомогу за певних умов. Це в тому випадку, якщо науково загальновизнані методи лікування хвороби або полегшення наслідків страждань відсутні, і існує перспектива, що «метод сторонніх осіб» все ще може бути науково загальновизнаним після фази медичного тестування відповідно до сучасного стану науки ( див .: BVerwG, рішення від 28 листопада 1963 р. - BVerwG 8 C 72.63 -, Buchholz 238.91 No 27; BVerwG, рішення від 29 червня 1995 р. - BVerwG 2 C 15.94 -, ZBR 1996, 48, 49).
Однак не можна визначити, що лікування кишкових захворювань хворобою Крона та виразкового коліту арабіноксилановими сполуками, такими як "BioBran", перебуває у фазі медичного випробування і може бути науково загальновизнаним відповідно до сучасного стану науки.
Відповідно до цього позивач не може успішно визнати порушення обов'язку піклування по суті. Позивач не показав таких екстремальних випадків, як загроза життю або регулярно смертельна хвороба в гострій або запущеній стадії, при якій звичайні методи медикаментозного лікування недоступні або не можуть бути розглянуті, коли в рамках обов'язку піклування, можливо, доведеться розірвати виключення пільг.
Однак позивач не подав жодного позову, щоб визначити, що його аліментація була неконституційно занадто низькою у 2005 році, а також не може бути винесено такий запит про правовий захист з його подання. Єдиною метою його скарги було отримання допомоги на свої витрати.
Рішення про витрати базується на розділі 154 (1) VwGO.
Рішення про тимчасову придатність до виконання витрат випливає із § 167 VwGO у поєднанні з §§ 708 № 1, 711 ZPO.
Оскарження не допускається, оскільки жодна з причин, наведених у §§ 132 (2) VwGO, 127 BRRG, не застосовується.