Судова практика щодо окремих приладів у косметиці та медицині
Структура:
Вступ:
Якщо пристрої використовуються, рекламуються або продаються в косметиці, що обіцяє сприятливий вплив на здоров’я споживача, заявлені ефекти повинні бути науково доведені. Оскільки сумнівні або сумнівні дослідження неодноразово рекламуються на ринку, суди повинні неодноразово втручатися на вимогу установ захисту прав споживачів.
Крім того, робиться посилання на:
Загальне:
Реклама з думками клієнтів:
OLG Düsseldorf v. 19.02.2013:
Реклама продуктів зубних протезів із заявами клієнтів вводить в оману, якщо рейтингова система заважає розглядати негативні оцінки однаково і, отже, створює надмірно позитивний імідж постачальника.
Форми та пристосування для лікування:
OLG Мюнхен v. 11.03.1999:
A Трансплантація волосся У разі облисіння чоловіків (алопеція андрогенетика) терапевтичне лікування пошкодження тіла регулюється законом про рекламу наркотиків.).
OLG Гамбург проти. 27 січня 2000 р .:
Реклама для Пересадка волосся порушує ст. 1 ст. 1 статті 11 статті 11 № 5, буква b (юрисдикція: HeilMWerbG), якщо рекламується поза професійними колами із зображенням представників лікуваних осіб до та після трансплантації волосся.
BGH проти. 26.09.2002:
Конституційне (андрогенне) випадання волосся у чоловіка не є ні хворобою, ні фізичною травмою у значенні розділу 1 Пункт 1 No 2 HWG. Отже, реклама трансплантації волосся із зображенням до/після обробленої людини не підлягає забороні на рекламу відповідно до розділу 11 (1) № 5, літ. B HWG (Спадкове випадання волосся).
LG Frankfurt (Oder) проти. 8 травня 2003 р .:
Реклама в Екстра-тілесна ударно-хвильова терапія - "Больова терапія ЕРВ" - порушує розділ 11 (1) No 6 HWG. Поза спеціалізованими колами лікування не можна рекламувати з використанням іноземних або технічних термінів, якщо тільки вони не стали частиною загальнонімецького використання. Екстракорпоральна терапія ударною хвилею та її абревіатура ESW не набули такого широкого вжитку в німецькій мові, як середній зацікавлений та освічений споживач, до якого йдеться тут у рекламі, пов'язує конкретну ідею з цим терміном.
LG Гамбург проти. 21 квітня 2009 р .:
Оскільки відсутність наукової бази для рекламної претензії, пов’язаної зі здоров’ям, була представлена досить обґрунтовано, це - на відхилення від загальних правил - робота рекламодавця, який заявляє про заявлений терапевтичний ефект, використовуючи це твердження, щоб довести наукову обґрунтованість своєї рекламної вимоги або зробити правдоподібним. Загальний інтерес широкої громадськості - дозволяти інформацію в галузі охорони здоров’я лише тоді, коли ризик пошкодження особливо високий, якщо вона відповідає надійним науковим знанням. Це не дозволяється Nailner ® Відновлююча ручка від грибка нігтів для реклами та продажу в Німеччині.
LG Bayreuth v. 24.06.2009:
Якщо рекламується оздоровчий ефект лікування, це повинно бути науково незаперечним. У цьому відношенні повинні бути висунуті суворі вимоги щодо правильності рекламного повідомлення. Навіть для пристроїв, що використовуються в косметиці, не існує нижчих стандартів вимог до науково доведеної ефективності, ніж для медичних цілющих пристроїв. Один на основі ELOS (електрооптична система) робочий пристрій не слід вважати придатним для лікування Целюліт рекламується та розповсюджується.
LG Hildesheim v. 04.11.2009:
Відповідно до § 3 № 1 HWG, реклама вводить в оману і, отже, неприпустима, при цьому процедури, лікування або інші засоби приписуються терапевтичній ефективності або ефекту, якого вони не мають. Вирішальним є те, що відповідно до суб’єктивного впливу рекламних заходів на цільову аудиторію створюється оманливе враження про те, що діагностичним та терапевтичним методам приписують терапевтичну ефективність або ефект, якого вони не мають. Це стосується т.зв. Терапія «SZ®» теж, бо в цьому відсутня будь-яка наукова підтримка.
OLG Schleswig v. 10.06.2010:
Просування ідеального клубу для "Терапевтична подорож" на Філіппінах, оскільки реклама, яка вводить в оману, порушує Розділ 3 № 1 Закону про рекламу лікарських засобів, якщо там передбачається, що "хірургія розуму" призводить до терапевтичного успіху, хоча наукової бази для цього твердження бракує.
Вищий регіональний суд Karlsruhe v. 12.08.2010:
Реклама пояса для схуднення з маркою "Тонкий живіт" є антиконкурентною, якщо споживачеві пропонується використовувати "S. B." три рази на тиждень протягом 30-40 хвилин протягом чотирьох тижнів для розщеплення жирових відкладень на шлунку і тим самим значно і стабільно зменшити розмір талії. Реклама формулює ефективну обіцянку, яка не є ані науково доведеною, ані навіть частково обґрунтованою з медичної точки зору. Це не засіб для схуднення або потовиділення всього тіла, а цілеспрямоване зменшення жиру в проблемній зоні шлунка - сприяння красі та здоров’ю. (До побачення живіт).
LG Берлін проти. 22 квітня 2011 р .:
Рекламні акції в галузі відмови від куріння, як правило, дозволяються і не вводять в оману, якщо вони відповідають надійним науковим знанням. Тобто з М’яка лазерна терапія для відмови від куріння не той випадок.
OLG Франкфурт-на-Майні v. 01.03.2012:
Фарбування зубів (відбілювання зубів), а також чищення зубів водоструйним струминним апаратом в основному зарезервовано для стоматологів, що мають ліцензію, як практика стоматології. Навіть досвідченому стоматологу-асистенту, якому дозволено виконувати ці заходи під наглядом стоматолога у своїй практиці, в будь-якому випадку забороняється самостійно надавати такі послуги лікування в стоматологічній студії, якою керує вона, якщо це робиться без співпраці зі стоматологом, який Лікування оцінило ризики у пацієнта.Відбілювання та чищення зубів).
OLG Гамбург проти. 27.06.2013:
Реклама із зазначенням "переможець тесту" є неприпустимою унікальною заявою про позицію, якщо в рекламі для Вимірювач глюкози в крові не зазначається, що рекламований продукт розділяє заявлене "перше місце" в результатах тестування з іншими, настільки ж добре оціненими продуктами. Рішення "Шаховий комп'ютерний каталог" BGH (13 лютого 2003 р., I ZR 41/00, GRUR 2003, 800) не суперечить цьому припущенню, оскільки лише звільняє рекламодавця від обов'язку надавати докази своєї унікальної позиції у випадках, коли Присудок, що використовується в рекламі - як це не буває тут - насправді був нагороджений (Топ-тріо).
OLG Гамбург проти. 14.11.2013:
З точки зору оманливого щодо рангу оцінки якості в контексті тестування товару, реклама для Вимірювач глюкози в крові з результатом тесту "ДОБРО (1,9)" від Stiftung Warentest, це не вводить в оману, якщо товари-конкуренти, які оцінюються з однаковим рейтингом, досягають кращих балів (1,7 або 1,8), але не отримують кращого рейтингу для будь-якого іншого продукту в тесті (тут: "ДУЖЕ ДОБРО") було нагороджено. У такому випадку повідомлення про рейтинг рейтингу не є інформацією, яка є суттєвою для рішення споживача про придбання у значенні розділу 5a UWG.
OLG Кобленц проти. 27.03.2013:
Знаходяться на технічному пристрої (тут: Монітор артеріального тиску) Якщо вносяться технічні зміни, вводить в оману, якщо прилади рекламуються з посиланням на сертифікат ідентифікації з тестовим пломбою, який був виданий лише для попередньої моделі, який не був ідентичним, тоді як процес сертифікації не проводиться для технічно модифікованої версії рекламованого пристрою, печатка схвалення не була надана, і використання для цього навіть було явно суперечливим.
OLG Кобленц проти. 20 січня 2016 р .:
Застосування a Магнітотерапія їх терапевтична ефективність є несправедливою і неприпустимою згідно з §§ 3 Параграф 1, 4 No 11 UWG, 3 речення 2 No 1 HWG, якщо рекламодавець не може зробити їх достовірними. Примітка "Навіть якщо ефект ще не підтверджений науково", нічого не змінює.
BGH проти. 12.01.2017:
Контактні лінзи з кольоровим мотивом без рецепта не підпадають під сферу дії Регламенту (ЄС) No 1223/2009 про косметичні товари (відповідно до рішення Європейського суду ЄС від 3 вересня 2015 року, C-321/14, GRUR Int. 2015, 978, пункт 15 до 27 - Колена/Карнавальний сервіс Бастіан).