Судове переслідування за електронну репутацію та санкції за образливі або наклепницькі коментарі в Інтернеті -
9 вулиця Леопольда Седара Сенгора
Які умови та наслідки переслідування образливих та наклепницьких коментарів в Інтернеті ?
Які умови та наслідки переслідування образливих та наклепницьких коментарів в Інтернеті
Образа та публічна наклеп визначаються як злочини преси, що підпадають під дію закону про свободу друку від 29 липня 1881 р., Поданого як такий до кримінального судді.
Суспільний характер - це обов’язкова умова злочину з боку преси, незалежно від того, як пишуться матеріали (папір, Інтернет тощо).
Без оприлюднення образи та наклеп, які є кримінальним правопорушенням, караються як порушення (R621-1 та R621-2 та наступні кримінального кодексу).
Немає реклами, як тільки між одержувачами є приватна кореспонденція (приклад: sms) або спільнота інтересів.
Спочатку він підпадав під короткий тримісячний строк позовної давності для публічних дій (в Інтернеті та друкованій пресі, відповідно до постійної практики), з 9 березня 2004 року Закон Пербен II вводить строк позовної давності в один рік з перша публікація (стаття 45 закону) у певних випадках.
Дифамація вважається вчиненою у день, коли письмо доводиться до відома громадськості та стає доступним для них.
Відступаючи від норм загального законодавства, які вимагають, щоб прокурор завжди мав право відкривати провадження, потерпілий від наклепницьких або образливих висловлювань повинен розпочати справу сам, подавши скаргу до декана слідчих магістратів, а не прокурора (стаття 48-6 закону про пресу).
Дифамація визначається Законом про свободу преси від 29 липня 1881 р. У статті 29, пункт 1, як:
"Будь-яке твердження або присвоєння факту, що завдає шкоди честі чи увазі особи чи органу, якому приписується діяння, є наклепництвом.
Пряма публікація або відтворення цього твердження або цього припису карається, навіть якщо воно зроблено в сумнівній формі або якщо воно націлене на особу або тіло, яке не має прямого імені, але ідентифікація якого стала можливою за допомогою виступів, криків, погрози, письмові чи друковані видання, плакати або плакати, в яких інкримінується ".
Таким чином, складовими елементами наклепу є:
- Ствердження конкретного факту;
- Наявність конкретної особи, яку, навіть якщо вона не названа прямо, можна чітко визначити;
- Напад на честь або розгляд;
- Публічний характер наклепів.
Щоб визнати публічну наклеп, потрібно буде відзначити твердження або приписвання конкретного факту, який може завдати шкоди честі чи увазі особи, яка має бути визначена або принаймні встановлена.
Таким чином, навіть згадуючи псевдонім, фізична особа може бути предметом наклепницьких зауважень, якщо їх можна ідентифікувати.
За наклеп, вчинений проти фізичних осіб, карається штрафом максимум 12 000 євро.
Наклеп, вчинений проти особи або групи людей через їхнє походження або належність або неприналежність до етнічної групи, нації, раси чи певної релігії або щодо особи чи групи людей з причини їх статі, їх сексуальна орієнтація чи особистість або їх обмеження обмежуються покаранням максимум на рік позбавлення волі та штрафом у 45000 євро або лише одним із цих двох покарань.
Як додаткову санкцію суд може також розпорядитися продемонструвати або поширити проголошене рішення.
Звільнення: виняток істини
Що стосується наклепів, передбачається винний умисел (Л. 19 липня 1881 р., Ст. 35 біс), тож автору нібито наклепницьких коментарів належить довести підтвердження своєї "щирість".
Демонстрація добросовісності часом буває складною і вимагає дотримання чотирьох критеріїв:
- щирість: автор мав достатньо інформації, щоб повірити в істинність пов’язаних фактів;
- досягнення законної мети: ці слова призначені для інформування, а не для заподіяння шкоди;
- пропорційність переслідуваної мети та завданий збиток;
- турбота про певну обережність.
Крім того, якщо надано докази фактів, які визнають наклепницькими, наклепник може бути виправданий за принципом "виняток з істини" (який може бути здійснений протягом 10 днів).
Потрібно буде надати докази істинності фактів, а також правомірності заяви, що стосується наклепницького факту. Докази повинні мати законне, прозоре походження і повинні знаходитись у наклепнику на момент вчинення злочину.
Однак виняток істини не можна використовувати, якщо:
- коли факти впливають на приватність особи;
- коли звинувачення стосується амністованого або передбаченого злочину;
- коли факти повертаються назад більше ніж на 10 років (докази не є надійними).
Публічна образа визначається у пункті 2 статті 29 Закону про свободу преси як:
“Будь-яке обурливе висловлювання, зневажливе або надумливе висловлювання, яке не включає приписування будь-якого факту, є образою. "
Публічна образа фізичної особи - це злочин, який карається штрафом у розмірі 12 000 євро.
Образа, виголошена приватно, є першокласним правопорушенням (стаття R 621-2 Кримінального кодексу), що карається штрафом у розмірі 38 євро (стаття 131-13 Кримінального кодексу).
Отже, публічна образа передбачає чотири складові елементи:
- позначення конкретних осіб: образа може бути висловлена лише проти чітко визначеної особи;
- винний намір;
- елемент публічності: за визначенням, публічна образа повинна бути оприлюднена;
- образливі або образливі зауваження або загадки: характер зроблених зауважень обумовить кваліфікацію образу. Наприклад, згідно з Паризьким трибуналом великої інстанції, термін "курка", який кваліфікує представника поліції, не є образою.
На відміну від наклепів, заподіяння шкоди не ґрунтується на жодному факті, тому не йдеться про доказ правдивості передбачуваних образливих зауважень.
Образа сама по собі достатня, її автор не може бути звільнений, аргументуючи виняток істини.
Звільнення: виправдання провокації.
Винуватець у нецензурних зауваженнях може звільнитись від відповідальності, вимагаючи застосування законодавчої бази виправдання провокації, що може пояснити образу (стаття 33 закону про друк).
Судова практика визнає та визначає поняття провокації як:
"Факт, здійснений добровільно для потерпілої особи, який, ймовірно, пояснює пошкодження".
Однак, "Образа може бути вибачуваною через провокацію лише тоді, коли того, хто виголосив зазначену образу, можна обґрунтовано вважати все ще під ударом емоції, яку ця провокація могла викликати у нього" (Злочин. 13 січня 1966 р. Бул. № 14).
Отже, виправдання провокації може бути прийнятним лише у випадках, коли образа виникає безпосередньо внаслідок провокації (навіть якщо юриспруденція не вимагає супутності між нападом та відповіддю - пор. Кримінал. 17 лютого 1981 р., Сс.
Кваліфікація провокації є на суверенний розсуд судді.
Більше того, обвинуваченому, притягнутому до кримінальної відповідальності за публічну образу, доводиться будь-якими способами виправдовувати привід для провокації, який повинен надати докази (Crim. 21 травня 1974 р. Бул. 189).
Нарешті, слід зазначити, що переслідування образливих або наклепницьких зауважень, розповсюджених в Інтернеті, вимагає надання судовим приставом доказів реальності розповсюдження в Інтернеті.
Дійсність звітів судових приставів в режимі он-лайн підпорядковується певному технічному формалізму, встановленому прецедентною практикою.
У разі винесення обвинувального вироку кримінальні скарги перед деканом слідчих магістратів або повістки можуть призвести до компенсації збитків, понесених потерпілим (фінансових та моральних), на додаток до відшкодування всіх або частини витрат, понесених як збори адвокат.
Як випливає з вищевикладеного, технічний характер переслідування наклепницьких або образливих зауважень передбачає звернення до адвоката, який спеціалізується на праві преси, з ризиком скасування порушеної судової справи за дефектом.
Я у вашому розпорядженні для будь-яких дій чи інформації (натиснувши тут).