Суперечка про ефіріум серед американських регуляторів - Journal du Coin

Ми вже згадували багато регуляторних проектів. Однак, будь то ембріональний або зрілий, жоден з них не пропонує особливого режиму для біткойнів. Це пов’язано з тим, що біткойн не підпадає під категорію фінансових цінних паперів. Отже, це обходить цілий розділ регулювання. Ефір не повинен бути таким. Дійсно, американські регулятори намагаються визначити, чи можуть норми, що застосовуються до акцій, застосовуватися до ефіру.

ефіріум

Ethereum: безпека чи не безпека ?

Ця кваліфікація звільнено від правил захисту інвесторів забезпечується SEC - Комісія з цінних паперів та бірж. Згідно із законодавством США, компанії, що випускають цінні папери, повинні або реєструвати з SEC, або обмежте продаж установам та багатим. Отже є основна схема та принижуюча схема як ми вже пояснювали вам. Засновники Ethereum цього не зробили не зареєстровано продаж 2014 року і продавав свої жетони всім, хто бажає їх придбати.

Гері Генслер, колишній президент CFTC, фактично назвав ETH та XRP проблематичними з точки зору юридичної кваліфікації:

"Тест Хоуі"

Для визначення того, які активи кваліфікуються як цінні папери, SEC використовує тест Хові. Цей тест взятий з юриспруденції Верховного Суду США: SEC v. W.J. Howey 1946. У цій справі Суд повинен був визначити, чи можна певні операції охарактеризувати як "Інвестиційні контракти". Якщо так, вони потрапляють під Закон про цінні папери 1933 року. Згідно з тестом Хоуі, транзакція є інвестиційним контрактом, якщо:

  • Це інвестиція грошей;
  • Очікується, що інвестиція принесе прибуток;
  • Вкладення грошей відбувається у спільне підприємство;
  • Будь-який прибуток отримується завдяки зусиллям промоутера або третьої сторони.

Перші два кроки відносно зрозумілі. Останні два - проблема.

Для федеральних судів США: спільне підприємство розуміється як об’єднання товарів чи капіталу для реалізації проекту. Остаточний фактор у тесті Хоуві стосується того, чи є прибуток від інвестицій значною мірою не залежать від контролю інвестора. Якщо так, інвестиція може бути фінансова назва - безпека. Якщо, однак, дії інвестора диктують прибутковість інвестиції, то ця інвестиція, ймовірно, не є фінансовою безпекою.

Ефір проти тесту Хоуї

  • Вкладення грошей: Не можна заперечувати, що покупка ефірів являє собою грошові вкладення.
  • Очікування прибутку: Здається, у блокчейні Ethereum є два типи профілів. Ті, хто насправді очікує прибутку від своїх інвестицій, і ті, хто купує ефіри для розробки та експлуатації Dapps - децентралізовані програми.
  • Спільне підприємство: визначення, прийняте судами цього терміну, є настільки широкий, наскільки неточний, Тому можна бачити ефір як такий, коли тисячі людей об’єднуються, інвестуючи в цей проект.
  • Прибуток поза контролем інвестора: тут питання ускладнюється.

Американські регуляторні органи врахували багато факторів, намагаючись виконати цей тест. Наприклад, вони вивчали роль Фонд Ефіріум, хто розробив ефір і контролює вдосконалення своєї мережі, з метою збільшення вартості активу. Фонд також платить “Помилки”, що винагороджують програмістів, які виправити вразливості в коді ефіру. Таким чином демонструючи, його роль у збільшенні вартості активу. Можна було б стверджувати, що інвестор тому відсутність контролю над прибутком.

Однак, якщо ми розглянемо розробника Dapp, останній купує ETH для розробки свого додатка, який згодом fрозлючений і спричиняє раптове подорожчання активу. Тут, мабуть інвестор є актором проекту, і його віддача від інвестицій в основному зумовлена ​​його роботою.

Заключне слово

Тому питання про те, чи ефір є фінансовою безпекою, є гострим. Крім того, ця кваліфікація може бути з серйозними наслідками для ціни активу, а також для розробників блокчейну Ethereum. Ця невизначеність свідчить про необхідність переглянути категорії, щоб адаптувати їх до галузі.

Можливо, не має сенсу проходити 70-річний тест на щось таке інноваційне, як ефір ...

[es_tradingview symbol = ”ETHUSD” інтервал = ”D” висота = ”500 ″ кольорів =” Світло ”]