Сувора відповідальність центрів переливання крові - Загальний огляд закону

Коментар до CE Ass. 26 травня 1995 р. Н. 143238 н. 143673 п. 151798 Н’Гуєн Жуан і Паван: прим. стор. 221

Цитувати:
П'єр Тіфін, "Відповідальність центрів переливання крові без вини, Коментар до CE Ass. 26 травня 1995 р. Н. 143238 н. 143673 п. 151798 Н’Гуєн Жуан і Паван: прим. стор. 221 ': Загальний огляд закону онлайн, 2008, номер 1623 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=1623)

Відповідно до положень закону від 21 липня 1952 р., Зміненого законом від 2 серпня 1961 р., Центри переливання крові мають монополію на операції забору крові, і їх місія полягає у забезпеченні медичного контролю зразків, обробки, упаковки та постачання споживачам препаратів крові. Таким чином, беручи до уваги як місію, доручену їм законом, так і ризики, пов'язані з постачанням продуктів крові, центри переливання крові відповідають, навіть за відсутності вини, за шкідливі наслідки низької якості препаратів крові. поставляється продукція.

переливання

Епідемія СНІДу розпочалася у 1980-х роках, проте знадобився кілька років, щоб виявити її способи передачі та зробити доступними тести. Якщо циркуляр від 20 червня 1983 р. Вже вводив виняток з донорства крові так званих суб'єктів "групи ризику", зокрема гомосексуалів, перша інформація, що встановлює зв'язок між забрудненнями та переливанням крові, датується лише з жовтня 1984 р. Лише у звіті Бруне, опублікованому 22 листопада того ж року, було чітко встановлено, що нагрівання екстрактів з плазми дає змогу інактивувати вірус. Однак неопалювані препарати крові все ще будуть поширюватися у Франції протягом декількох місяців, до втручання циркуляру від 2 жовтня 1985 р., Що передбачає вилучення цих продуктів.

Протягом періоду між 22 листопада 1984 року та 2 жовтня 1985 року відповідальність держави шукали заражені за невиконання своїх повноважень контролю та охорони здоров’я. Державна рада, розглянувши це питання, тоді вирішила, що для залучення відповідальності держави достатньо простої провини (CE Ass. 9 квітня 1993, номер запиту 138652, номер запиту 138653, номер запиту 138663, М. Д. М. Г. та дружина В: Рек. стор. 110, уклад. Юридична; AJDA 1993 с.344, хрон. Моге і Туве; Д. 1993 р., С.312, уклад. Юридична; JCP G 1993, I, 3700, хрон. Пікарда; JCP G 1993, 21110, зазначає Дебуї; RFDA 1993, с.583, уклад. Юридична). Фактично судді вважали, що з того моменту, коли "однозначно було повідомлено про існування серйозного ризику, адміністрація зобов'язана заборонити небезпечні продукти, не чекаючи впевненості, що всі партії продуктів крові були забруднені".

Рішення Н'Гуєна, Джоуана та Павана не є частиною однієї і тієї ж проблематики, оскільки вони стосуються забруднення, яке сталося до 22 листопада 1984 р., Тобто часу, коли держава не могла вважатися дефектною. У цій справі Державна рада надихається рішенням, дуже щедрим для жертв, яке незадовго до цього було прийняте Касаційним судом (Cass. 1 st civ., 12 квітня 1995 р.), звернення No 92-20.747, Консорці Марціал v. Регіональний центр переливання крові в лікарні Пурпан та апеляція № 92-11.950, апеляція № 92-11.975, Ессонський відомчий центр переливання крові та a. в/Консорці Дюпюї та а.: JCP G 1995, II, 22467, примітка Журдена). У цій справі Суд фактично засудив приватні центри переливання крові на підставі їх контрактних зобов'язань щодо безпеки.

У цьому випадку це режим відповідальності без вини, який застосовується суддями. Таким чином, "беручи до уваги як місію, доручену їм законом, так і ризики, пов'язані з постачанням продуктів крові, центри переливання несуть відповідальність, навіть за відсутності вини, за шкідливі наслідки неправомірної дії. Якість продукція, що поставляється ”. Точніше, отже юридичній особі, до якої належить центр переливання крові, який виробляв використовувані продукти, відповідальність за шкоду, заподіяну пацієнтові забрудненням його перелитою продукцією крові.

Він зазначив, що жертви, інфіковані вірусом СНІДу, також мали можливість вилучити компенсаційний фонд для перелитих та гемофіліків, встановлених законом. Однак було встановлено, що прийняття пропозиції фонду не завадило заявникові подати позов до звичайного суду з метою отримання додаткової компенсації (висновок ЄС, 15 жовтня 1993 р.), номер запиту 148888, номер запиту 14889, Консорці Джезекель та Валле: Д. 1994, с. 319, обс. Тернейре та Бон).

Судова практика N’Guyen, Jouan і Pavan також має на меті застосувати набагато численніші жертви вірусу гепатиту C (див., Наприклад, Апеляційний адміністративний суд Марселя, 12 грудня 2006 р., номер запиту 00MA00473, Аварії; Нансінський апеляційний адміністративний суд, 15 червня 2006 р, номер запиту 05NC00193, Etablissement français du sang), які також користуються презумпцією причинності (Закон № 2002-3003 від 4 березня 2002 року про права пацієнтів та якість системи охорони здоров’я, ст. 102).

З моменту втручання закону № 98-535 від 1 липня 1998 року відповідальність за безвину покладається на Французьку установу крові, яка має монополію на державну службу переливання крові та забезпечує всю діяльність, що здійснюється центрами крові. . У разі суперечки, оскільки французька установа крові є державною адміністративною установою, перед адміністративним суддею слід шукати відповідальність (висновок СЕ, 20 жовтня 2000 р., номер запиту 22672, Потік: AJDA 2001, с. 394, уклад. Шово; Маленькі плакати 2001, n ° 132, с. 23 об. Сторож). Однак лише на дату, коли було здійснено переливання крові, питання юрисдикції має бути оцінено. Отже, оскільки французька установа крові не запрацювала до 1 січня 2000 р., Забруднення, що відбулися до цієї дати, коли вони походять від продуктів крові, що виробляються центрами переливання крові під контролем приватних осіб, можуть призвести лише до судових процесів. перед судами (висновок ЄК, 20 жовтня 2000 р., Торрент, поперед.).

Професор публічного права в Університеті Лотарингії.
Заступник директора IRENEE