Те, що не заборонено, дозволено - республіка
Судять 70-річну жінку за те, що вона нібито зберігала зброю. Вона не знає, кому вони належать - ймовірно, одному з її братів. Але це насправді не має значення.
Вартість незалежної журналістики. Республіка без реклами та фінансується своїми читачами. Тим не менше, ви можете прочитати цю публікацію.
Якщо ви хочете продовжувати читати таку незалежну журналістику, дійте зараз: сідайте на борт!
Стаття 1 Кримінального кодексу говорить: "Покарання або міра можуть бути призначені лише за діяння, яке закон прямо передбачає як кримінальну відповідальність". Nulla poena sine lege - назва цього фундаментального принципу, який також закріплений у міжнародному праві та призначений для захисту громадян від свавільних державних рішень. Принцип законності служить для забезпечення правової безпеки.
Місце: Районний суд Санкт-Галлена
Дата: 19 листопада 2019 р., 8.30
Справа №: ST.2018.29809
Тема: Правопорушення проти закону про зброю
Вона крихітна, навіть у чоботях на підборах. Сиве, розпущене волосся і темні, глибоко посаджені очі формують її обличчя, про що знають багато в Галлюсштадті.
Жінці майже 70 років. Вона десятки років керувала баром у центрі міста. Ресторан, де половина району Санкт-Галлен відвідувала ніч за вечором - від учнів кантонських шкіл до студентів, рокерів та алкоголіків і залишалася до доставки круасанів при сході сонця. Бар, в якому завжди відбувалися бійки, а хазяйка мала пістолет у голову. І зараз вона, як кажуть, сама порушила закон про зброю.
Пенсіонер незаконно зберігав зброю у свого друга, звинувачує державного обвинувача: Йдеться про телескопічну естафету, ніж із мідними пальцями в рукоятці, ніж-метелик та стрілецьке перо. Останнє те, що воно описує: схоже на ручку, насправді є вогнепальною зброєю.
Прокурор вимагає винного вироку та умовного штрафу у розмірі 30 щоденних ставок 30 франків, а також штрафу 300 франків. Цікаво, що гвинтівки, які також були серед зброї, прокурор не згадав у кримінальному ордері. Вони не є частиною подальшого процесу.
Зброю знайшли поліцейські випадково, коли у вересні 2018 року вони обшукали квартиру колишньої супутниці життя пенсіонера. Хтось - сусід або новий власник житла - повідомив його за те, що він тримав дві конопляні рослини перед вікном. Поліція запідозрила плантацію, жінка глузує в кулуарах слухань. Чоловік навіть не палить, він варить з рослин чай для знеболення.
Плантації не знайшли, та все ж трапився удар: поліцейські натрапили на колекцію зброї в дерев'яній шафі. Вона йому не належала, сказав чоловік, коли його допитували - колишній партнер залишив її з собою в квартирі.
Також жінку викликає державний обвинувач і допитує як інформатора про зброю в дерев'яній шафі. Вона не з’ясовує, що їй також підозрюють. І вона охоче передає інформацію: це не її зброя, ані квартира. Раніше вона була власником будинку, але ніколи там не жила; на відміну від її брата, про якого вона доглядала до 1995 року. До самої смерті.
Вона каже: “Можливо, зброя була його. Я справді цього не знаю. Вони також можуть бути від іншого брата, чорної вівці в родині ". Його доводилося брати і розміщувати знову і знову, часто разом із братами та сестрами. Тим часом він також помер.
Колишня поміщиця повинна була подбати про спадщину своїх братів, що у випадку з "чорною вівцею" також означало, що їй довелося мати справу з органом банкрутства. Спадщина ще не розподілена, каже вона. Це ще одна причина, чому вона просто поклала все у згадану дерев’яну шафу. "Всі померли, і кожного разу, коли я збирав подібні речі і замикав їх там", - пояснює жінка судді-одинаку Рене Сунеру: старі гвинтівки, інша зброя, все те, чого вона не хотіла. Після смерті брата вона не розчистила його квартиру, а зняла її, як і колишньому коханому. У тому числі меблі, тарілки, кавові ложки, каструлі. І пістолет у безпеці.
Вона вважає помилкою те, що її зараз судять через це: «Зброя не моя. Ви можете бути винними лише в тому випадку, якщо щось зробили ".
Звичайно, це помилка в очах їх захисника Хайнца Цинга. Його аргументація: Лише на початку літа 2019 року, коли жінка тримала в руках покарання, стало зрозуміло, що прокурор розглядав її не лише як інформаторку, а й як підозрювану. Але вона була підозрілою з самого початку, одразу після заяв свого колишнього партнера.
Вже у вересні 2018 року, коли її допитували вперше, їй слід було повідомити: що в центрі уваги не лише рослини конопель та її колишня подруга, але й вона сама - через зброю. "Жодного провадження не було порушено, а також наша клієнтка не була проінформована про свої права", - скаржиться колега Цинга Ларс Вальдер, який приймає клопотання в окружному суді Санкт-Галлена. Під час допиту її запитали, чи володіє вона чотирма гвинтівками. Але про іншу зброю, про яку йдеться в цьому процесі, не йшлося і лише про них: два ножі, естафету та стрілець.
Прокуратура - яка відсутня на засіданні - ще більше зменшилася, коли йдеться про кримінальне правопорушення. Жінка "свідомо та охоче зберігала предмети у квартирі свого друга", - йдеться у покаранні, яке стало обвинувальним актом через заперечення. Проблема: «зберігання» зброї - це злочин, якого навіть не існує, слово не фігурує в кримінальному законі. Термін «сховище», навпаки, трапляється навіть кілька разів, але в іншому контексті: мова йде про те, чи безпечно зберігати зброю.
Покарати можна лише те, що карається і передбачено законом. Nulla poena sine lege.
Це також був вирок судді-одиночки Зюнера: Оскільки "зберігання" зброї не є правопорушенням, він виправдовує пенсіонера.
В своєму усному рішенні Сухнер сумнівається, що зброя навіть була у жінки - що було б кримінальним злочином. Володіння не означає володіння зброєю, яке, до речі, також не з'ясовано. Володіння - це фізичне управління, контроль та відповідальність, іншими словами, фактична здатність розпоряджатися зброєю. Оскільки на момент обшуку у жінки більше не було будинку, вона не мала ключа від квартири і навіть не могла відкрити дерев'яну шафу, на думку судді, це навряд чи було так. Але йому не потрібно розслідувати це, адже запит прокурора стосується лише "зберігання".
Суд виправдовує жінку, витрати на провадження у справі 1450 франків та витрати на її захисника в розмірі 4575,50 франків несе держава. Вирок ще не має юридичної сили.