Тексти Рут Гурвіч
Привид, архітектурний "крім пейзажу"
Норберт Гіллер, червень 2002 р.
Текст для каталогу Au Bord du Paysage Farges Auvergne 2002
Ми знаємо, що модель, на яку претендує сучасний рух в архітектурі, - це модель, породжена зовні, нависаючий, плід універсалістської, обширної та планувальної думки, яка має намір спроектувати власне бачення на планеті. "Це подання, нагадує Де Серто, є аналогом факсиміле, виробленого за проекцією, яка є своєрідною дистанцією, планувальником космосу, містобудівником або картографом. Місто-панорама - це "теоретичний" (тобто візуальний) симулякр, коротше живопис, який має як умову можливості забуття та незнання практик ".
Але якщо є одна область, де модель створює проблему, це міська, оскільки місто не може бути спроектоване лише за допомогою цього необхідного зменшення реальності та цього схематизму, що характеризує наукові моделі, йому також слід керуватися (і це безсумнівно, причина для наполягання сучасного мистецтва подорожувати місцями, інвестувати їх у час пригод, принаймні стільки, скільки має на меті перевірити свої сили, як виміряти та упорядкувати їх форми).
На цьому допиті Рут Rурвіч фокусується на «Привиді», але щоб змінити умови. У цьому втручанні також мешкає це питання сучасної архітектури та містобудування, але менше для того, щоб засуджувати його спустошення на природних об’єктах, ставити під сумнів ці моделі, „переекспонуючи” їх, як це робив Ден Грехем, що відкривається до горизонту Обмежений ландшафт сучасності інша точка зору, інші лінії польоту.
Ідея покластись на архітектора у всіх відношеннях нетипова, як Френк Ллойд Райт (і який до того ж пов'язаний з появою "крім пейзажу" сучасності), до того ж архітектор, більш ніж інші, чутливий до питання про сайт і довкілля, то набуває повного значення.
Тому що тут також йдеться про проектування, але вертикально: менше вирівнювати та стандартизувати, як це робив сучасний рух в архітектурі, ніж перекладати фасад у піднесення. Вертикальна проекція, елементи якої служать для розмежування її контурів, самі по собі є матеріалами із сильним відтінком, оскільки саме ці інструменти, звичайно, і висотні шляхи використовуються для сходження.
Тому ми мали б змінити взаємозв'язок між моделлю та об'єктом, схематизмом форм і випробуванням сил, теорією та практикою, між роботою та місцем роботи. Модель тут замінюється на сам об'єкт роботи, точніше, вона працює внаслідок самого витіснення, яке вона зазнає від галузі архітектури до сфери "пластичного мистецтва". Але замінений на об'єкт іншої природи, проективний/траєктивний, історичний/доісторичний, живописний та архітектурний об'єкт, об'єкт, який відтворює фасад будинку на природному фасаді (але який сам містив старі будинки у формі троглодитів): ми б таким чином, мати справу з грою mise en abyme або нескінченним відкриттям режимів видимості/розбірливості цієї роботи, яка відкриває, як ці роздвоєні шляхи, які любив Борхес, до нескінченності інтерпретації та перестановки точок зору.
Робота, яка нарешті запрошує нас вийти за межі сучасного протистояння культури і природи, виводячи саму цю опозицію поза історичні рамки сучасності, і влаштовуючи для нас цю кумедну зустріч між Мондріаном, Райтом та передісторією, якої ми не були t очікуючи.