Тепловий насос, використовуючи калорії в кімнаті

Тепловий насос, використовуючи калорії кімнати

від Олень »13.05.07, 15:14

використовуючи

від Крістоф »13.05.07, 23:41

У гаражі ви дуже швидко охолодите кімнату. і ваша внутрішня температура, отже, буде швидко нижчою за температуру навколишнього середовища.

З іншого боку, ми справді можемо розглянути можливість побудови якоїсь великої теплиці навколо датчика теплового насоса. але для підвищення ефективності знадобиться дуже великий обсяг.

Цього, мабуть, не існує з причин витрат і простору, очевидно.

У будь-якому випадку тепловий насос далеко не відновлюваний (КС будь-якої сонячної системи в 10 разів кращий за найкращий тепловий насос. До того ж ваша ідея зрештою більше сонячна, ніж геотермальна;) )

від bham »14.05.07, 16:17

Крістоф писав: У гаражі ви дуже швидко остудите кімнату. і ваша внутрішня температура, отже, буде швидко нижчою за температуру навколишнього середовища.

З іншого боку, ми справді можемо розглянути можливість побудови різновидів великих теплиць навколо датчика теплового насоса. але для підвищення ефективності знадобиться дуже великий обсяг.

Цього, мабуть, не існує з огляду на вартість та простір.

від Олень »14.05.07, 19:03

Дякую за відповіді. Вони дуже цікаві, і я вам вдячний.

Я розумію, що якщо я відкину повітря від компресора в приміщенні, де він захоплений, то я охолоджу це приміщення, і тепловий насос втратить ефективність.

Якщо холодне повітря, що виходить із компресора, відкидається безпосередньо з приміщення, то взимку я уникатиму охолодження цього приміщення, і в мене завжди буде температура в цій кімнаті, щонайменше рівна температурі зовні і загалом вищою.
З іншого боку, влітку в цьому гаражі прохолодніше, ніж взимку, як у канадській криниці, але, мабуть, з іншою амплітудою та варіацією. Канадський добре нагріває повітря взимку і охолоджує влітку. Влітку ця різниця матиме контрпродуктивний ефект з точки зору ефективності цих двох рішень порівняно із захопленням повітря безпосередньо зовні.

З іншого боку, роздільний збір і скидання повітря можна здійснити лише в тому випадку, якщо існуючі теплові насоси дають можливість захоплювати і скидати повітря в окремих середовищах. Не знаю, чи поточні насоси спроектовані таким чином, що це можливо.

Можливо? навчатися.
Вигідний? ймовірно, взимку, але апріорі невигідно влітку.
Як ти гадаєш ?

від Олень »18.05.07, 23:16

Ви маєте рацію, чим "гарячіше" джерело повітря, тим вищий коефіцієнт коефіцієнта корисної дії машини і тим менше електроенергії вона споживає.
Але залишається з’ясувати, яким є об’єм повітря в приміщенні, що розглядається, з урахуванням обсягу, який використовується тепловим насосом, і якими є повітрозабірники для оновлення у вашій кімнаті.
Ви можете смоктати в кімнаті «тепле» завдяки сонцю, а також відкидати за межі повітря, що охолоджується шапочкою.
Ви просто повинні знати, що Pac засмоктує між 2500 м3/год для 8k та 8000m3/h для 28k .
Якщо ваша кімната має 100 м2 і висоту 4 м, її повітря повністю оновлюється за 10 хвилин. Тому ефективність буде досить відносною. Але якщо гараж засклений, продуктивність буде кращою у сонячні дні, але найважливіші потреби - у холодні ночі.

Встановити пакет у своєму гаражі можливо, як показано нижче, але він повинен мати повітрозабірник
від 60х60 до 80х80 см.

_____________________________________________
| |
| |
| _________ |
| Гараж |:
| pac: сітка
повітрозабірник >>> |:
| _________
| |
| |
| _____________________________________________ |

Повітря, яке швидко оновлюється в цьому гаражі, буде швидко таким же холодним, як і зовні, що обмежує вплив такого рішення. Я думаю, що навіть якщо наш газовий котел розташований у цьому гаражі, це джерело тепла, мабуть, занадто скромне порівняно з циркулюючим повітрям, щоб мати помітний вплив на ефективність.
Таким чином, перевага гаража буде обмежена відносною звукоізоляцією теплового насоса.

Чи є у вас відгуки щодо живлення теплового насоса із сонячними батареями (з батареями) ?

Так, вплив є досить низьким, але коли мова заходить про економію, не слід нехтувати нічим, невеликих заощаджень немає.
Щодо постачання Pac фотоелектричними панелями (PhotoVoltaique), теоретично це можливо, але важко досягти, і не рекомендується з кількох причин:

- Пак вимагає високого пускового струму, для цього знадобиться велика фотоелектрична установка
- PV виробляється, коли є світло. Вам + потрібно обігріватися взимку та вночі, потрібно було б зберігати, зберігати багато, а батареї важкі, дорогі, громіздкі, обмеженого терміну служби і все ще дуже забруднюють залежно від технології. саме тому їх слід зарезервувати для ізольованих ділянок (географічно ізольованих від мережі EDF, на жаль RTE, і добре ізольованих, щоб споживати мало енергії).
- З іншого боку, ви можете використовувати підключений фотоелектричний пристрій, тому що саме мережа буде зберігати вашу вироблену влітку електроенергію, яку використовуватимуть ті, хто кондиціонує повітря (я за мінімальний кондиціонер, зарезервований для абсолютних потреб, наприклад як лікарні, лабораторії. для простих людей існує біокліматичний дизайн житла та офісів. але я відступаю.)
Взимку ви викупите у EDF (на сьогоднішній день дешевше, ніж продали йому) електроенергію, від якої працює ваш тепловий насос.

Нарешті, ви говорите про звукоізоляцію.: Я не за маскування галасливих PACS! Просто їх не потрібно купувати! Якщо ви заблокуєте все, щоб нічого не чути, шапка буде працювати не дуже добре! Залиште галасливі пакети там, де вони є, і купіть пакети, виробники яких дають сертифіковані виміри на 10 метрів (легко), на 5 метрів (нормально!) І на відстані одного метра від пакета, (там це серйозно!), І це, у всіх 4 напрямках, на повному газі, і не тільки в "нічному" режимі. Я не цитую бренд, але він існує. І нехай вас не обманюють ті, хто плутає децибела, звуковий тиск і звуковий тиск (. DB, дБА)

Коли ми купуємо шапку, вона повинна мовчати, якщо ми хочемо мати шанс через 15 років.

Ось. Дякую усім за ваші відповіді та вашу доброту.