Три типи правління Монтеск’є
L'Esprit des lois був опублікований в 1748 році в Женеві і без імені автора, щоб уникнути цензури. Ця книга представляє політичні роздуми Монтеск'є. У ньому описані різні форми правління (монархія, аристократія, республіка, деспотія ...) та закони, які їм підходять. Існує його знаменита теорія поділу трьох влад.
| Сторінка 1 |
| Сторінка 2 |
| Сторінка 3 |
| Сторінка 4 |
| Сторінка 5 |
| Сторінка 6 |
Монтеск'є не шукає "найкращих" законів з етичної точки зору, але, схоже, найбільше ефективний (ті, що дозволяють створювати і підтримувати політичний режим як такий).
Це найбільш підходящі:
-до бажаного політичного режиму (демократія, монархія, деспотія тощо)
-фізичний аспект країни (клімат, якість, розмір землі тощо)
-звичаї народів (релігія, комерція тощо)
Саме всі ці фактори називає Монтеск’є дух законів: Я перегляну всі ці звіти; всі вони разом утворюють те, що називається духом законів 1 .
Монтеск'є почне з вивчення відношення законів до бажаного політичного режиму. Про це йдеться у книзі II Духу законів .
Книга II: закони, які безпосередньо походять від природи управління
Монтеск'є розрізняє в Дусі Закону три типи урядів: республіканський, монархічний і деспотичний.
Він визначає республіканський як такий, де народ (або його частина) має суверенну владу .
Монархія - це та, де керує лише одна людина, але за встановленими законами .
Нарешті, деспотик - це той, де хтось без закону і без правління залучає все за своєю волею та своїми примхами .
Давайте розглянемо закони, які безпосередньо випливають із природи цих трьох урядів, тобто перші фундаментальні закони.
Почнемо з республіки. Це або аристократія (частина народу суверенна), або демократія (весь народ суверенна). Отже, аристократії та демократії, по суті, не протиставляються, оскільки вони є лише двома різними видами одного і того ж політичного режиму.
В умовах демократії народ одночасно є монархом і підданим. Він є монархом завдяки виборчим правам, які є його бажаннями. Тому закони, які встановлюють право виборчого права, є основними в цьому уряді. .
Ось чому, наприклад, в Афінах іноземець, який змішався з народними зборами і взяв участь у голосуванні, був покараний смертю.
Так само ми тепер розуміємо, чому в демократії важливо визначати кількість громадян, які формують збори; інакше невідомо, чи проголосували люди, чи лише частина. Неможливість встановити це число була однією з багатьох причин падіння Риму.
Чи зможуть люди в своєму незнанні вибрати своїх представників? Монтеск'є відкидає цей класичний аргумент проти демократії. Історія показує нам, що люди знають, як розпізнати достоїнства людини і обрати найкращих. Подібно до того, як ми знаємо, як відрізнити хорошого генерала від поганого, виходячи із кількості відповідних перемог, можна визначити, компетентний політик чи ні, на основі кількох простих фактів, відомих усім.
Так, наприклад, римляни мали право обирати плебеїв (із числа людей) або патрицій (із багатих сімей). Однак люди ніколи не обирали плебеїв, які могли б принести їм переваги.
Монтеск'є детально описує різні методи голосування: випадково ("доля") або за вибором, таємне чи публічне. Таємне голосування знову стало однією з причин падіння Риму, тому що в цьому випадку ми більше не можемо просвітлювати народ, публічно розкриваючи, за кого просвічений народ голосує.
В умовах аристократії суверенітет знаходиться в руках кількох людей.
Монтеск'є суворо судить цей політичний режим: це уряд, який вже встановив найнеприємніші відмінності .
Найкраща аристократія - це та частина людей, які не мають суверенітету, настільки малі та бідні, що домінуюча частина не зацікавлена в їх утискуванні .
Саме це робить так, що чим ближче аристократія наближається до демократії, тим вона буде недосконалішою, і вона стане менш такою, коли наблизиться до монархії. .
1 Посилання на цитати доступні у книзі Philosophie 2.0