Для тих, хто має ласуни - ліки - "A - Z, включаючи поради щодо книг"
Фітотерапевтичні засоби стають все більш популярними на міжнародному рівні.
Це ґрунтується не в останню чергу на помилковому припущенні, що «природне» неминуче означає «вільне від побічних ефектів».
Окремі приклади це показують Фітотерапевтичні засоби може асоціюватися з алергічними реакціями, токсичними побічними ефектами, небажаними фармакологічними реакціями, мутагенними або канцерогенними ефектами.
Дані США показують темпи зростання в 380 відсотків між 1990 і 1997 роками, а в Німеччині 65 відсотків усіх людей використовують природні засоби.
З огляду на зростаючу у всьому світі популярність фітотерапевтичних засобів, неминуче запитувати про ризики, які ці форми терапії можуть спричинити із собою. Здається, це питання, яким злочинно нехтують - можливо, з таких причин, серед інших:
Населення припускає, що "природне" автоматично означає "нешкідливе", прихильники фітотерапії, як правило, зменшують побічні ефекти, і противники фітотерапії часто відкидають їх як неефективні і тим самим опосередковано заперечують потенційні небезпеки.
В принципі можна виділити такі побічні ефекти фітотерапії:
- алергічна реакція
- токсичні ефекти
- небажані фармакологічні ефекти
- мутагенний або канцерогенний вплив
- Взаємодія з іншими препаратами
- наслідки забруднення
- наслідки, спричинені помилковим визначенням
Нижче наведено кілька стислих прикладів для всіх цих можливостей:
Алергенні рослини:
- Agnus castus Angelica аніс
- арніка
- артишок
- Хміль звіробою
- ромашка
- часник
- Feverfew
- Pulsatilla
- розмарин
- Ялівець
- кориця
Загалом, звичайно, заявки батьків є більш небезпечними, ніж пероральне введення. Однак це правило не завжди застосовується. Нещодавно опублікований випадок показує, наприклад, що анафілактична реакція може також виникнути після ентерального застосування (в даному випадку препаратом від ехінацеї).
Ймовірно, найпоширеніші серйозні токсичні ефекти фітотерапевтичних засобів впливають на печінку. Гепатотоксичність доведена серед таких рослинних препаратів, серед інших:
Дерево фенхелю (популярне при ревматизмі), живокіст (застосовується як протизапальний засіб), пенніроял (рекомендується як ветрогонний засіб), рослини, що містять аристолохічну кислоту, нефротоксичні. Різні китайські рослинні препарати пов’язані з гепатотоксичними та кардіотоксичними реакціями.
Небажані фармакологічні ефекти:
Певні фітофармакологічні дії фітотерапевтичних засобів представляють, з одного боку, бажаний фармакологічний ефект відповідного агента; з іншого боку, вони також можуть містити небажаний побічний ефект із певними показаннями. Наприклад, деякі рослини, такі як циміцифуга, женьшень та пальмето, мають естрогенну активність, яка потенційно пов'язана з побічними ефектами.
Інші рослини мають антикоагулянтну дію. Сюди входять люцерна, дягель, аніс, арніка, асафетида, гінкго білоба, ромашка, часник і пиріг.
Мутагенні ефекти:
Класичним прикладом мутагенної дії фітотерапевтичних засобів є рослини виду Aristolochia. У Бельгії Aristolochia fangchi використовували в китайському "продукті для схуднення" рослинного походження (ймовірно, через змішання), що спочатку призвело до нефротоксичних симптомів у багатьох пацієнтів, що призвели до летального результату у понад 30 випадках.
Як результат, у тих, хто вижив, спостерігався підвищений ризик раку. Подібні випадки спостерігалися також в Японії. У цьому контексті також цікаво, що деякі так звані "ефірні" ароматерапевтичні олії показали мутагенність у різних тестових моделях.
Взаємодія з наркотиками:
Ця недостатньо досліджена територія надзвичайно складна та потенційно значна. Пацієнти, які приймають рослинні продукти, часто хронічно хворі, а тому часто також приймають синтетичні наркотики. Прикладом є два випадки пацієнтів, які приймали гінкго білоба (в іншому випадку відносно низький ризик).
Інгредієнти гінкго білоба пригнічують агрегацію тромбоцитів. Якщо одночасно вводити антикоагулянти, може виникнути небезпечна кровотеча. Подібні взаємодії були описані для китайських фітотерапевтичних засобів. Рослинні седативні засоби можуть посилити дію інших седативних препаратів. Повідомляється про один випадок, коли одночасний прийом кави та альпразоламу призводив до надмірного стану і навіть коматозного стану.
Забруднення:
На цю тему існує велика література. Особливо часто забруднюються азіатські рослинні препарати, які надходять із «сірого ринку». Список токсичних забруднень варіюється від алюмінію до миш'яку, кадмію, свинцю, ртуті, талію та цинку. Присутні як важкі метали, так і сильнодіючі ліки, такі як наперстянка Фітотерапевтичні засоби знайдено.
Під час широкомасштабного скринінгу було зібрано та проаналізовано 2609 зразків китайських рослинних сумішей. 24 відсотки всіх зразків були забруднені, переважно сильнодіючою синтетикою. Безрецептурні китайські “трав’яні” препарати були обстежені в дерматологічних амбулаторіях Лондона. У восьми з одинадцяти випадків дексаметазон виявляли у концентраціях до 1500 мкг на г.
Аюрведичні засоби часто містять важкі метали. У цій традиційній індійській медицині передбачається, що спеціально попередньо оброблені важкі метали мають оздоровчий ефект. Європейські лікарські рослини часто вирощують у великих масштабах. Тому цікавим, але рідко досліджуваним питанням є те, чи можна застосовувати пестициди та гербіциди у фітотерапевтичних засобах і, якщо так, яких наслідків для здоров’я можна очікувати.
Помилкова ідентифікація:
Тут слід вказати вищезазначені бельгійські жертви китайського агента для схуднення.
Подальшими прикладами з пізнішої літератури є препарати йохімбіну та женьшеню. В обох випадках відносно дорогу рослинну сировину замінили дешевшими речовинами. Очевидно, що така практика може призвести до небажаних побічних ефектів.
(На жаль, поширена) думка про те, що фітотерапевтичні засоби не мають побічних ефектів, безумовно, є помилковою. Безперечно, що деякі лікарські рослини обтяжені потенційно серйозними побічними ефектами, і що в багатьох випадках ми точно не знаємо, скільки випадків призводить до цього.
З іншого боку, було доведено, що деякі фітофармацевтичні препарати значно ефективніші за своїм профілем побічних ефектів у прямому порівнянні із синтетичними препаратами, які приблизно такі ж ефективні. Це добре задокументовано для звіробою (Hypericum) та комбінованого рослинного продукту Bronchipret, наприклад.
Тому узагальнення недоречні. Кожен лікарський препарат на рослинній основі повинен оцінюватися на основі відповідних даних.
Якщо дані неповні, прогалини необхідно заповнювати якомога швидше. Що стосується типу та якості даних, слід сказати, що ліки не слід вимірювати за подвійними стандартами. Тягар доказування безпеки лежить на тих, хто виступає за певну форму терапії та отримує від неї користь. Лікарі, фармацевти та інші медичні працівники відповідають за об’єктивне інформування населення про потенційну небезпеку фітофармацевтичних препаратів.
Йдеться не про емоційне схвалення чи протидію, а про добробут людей.