Участь у придбанні та виключенні професійного майна є перевагою подружжя -
Положення про виключення професійних активів із ліквідації схеми для участі у придбаннях породжує перевагу подружжя, яка набирає чинності з припиненням дії схеми. Його автоматично відкликають розлученням подружжя.
Шлюбний договір подружньої пари за режимом участі в акціях передбачає, що у разі розірвання режиму з іншої причини, крім смерті, майно, призначене для ефективного здійснення професії подружжя, буде виключене з ліквідації.
Пара розлучений. Чоловік просить зазначити автоматичне скасування цього пункту та включити професійні активи до ліквідації заявки про участь.
Апеляційний суд відхиляє його клопотання. Якщо розлучення тягне за собою автоматичне скасування подружніх переваг, які набувають чинності при розірванні шлюбного режиму (C. civ., Ст. 265), пункт, що виключає професійне майно, не становить переваги подружжя, яке закріплюється за цим режимом. громади. Отже, професійне майно повинно бути виключене з розрахунку заяви про участь у ліквідації схеми.
Касація. Прибуток, який той чи інший із подружжя може отримати від пунктів, що регулюють правовий механізм ліквідації боргу за участю, становлять подружні переваги, що набувають чинності при розірванні шлюбного режиму. Вони є автоматично скасовується розлученням подружжя, за винятком випадків, коли особа, яка дала на них згоду, виявлена під час розлучення.
Занотовувати: коментоване рішення становить a токарний за історію участі у визвольних акціях. Дійсно, цей режим може бути предметом звичайних модифікацій (C. civ., Ст. 1581), і на практиці пропонується багато формул. Таким чином, для захисту інтересів професійного подружжя рекомендується виключити професійні активи з розрахунку заявки на участь, особливо у разі розлучення. Цей пункт неминуче забезпечує перевагу на користь відповідного подружжя. Чи є це перевага тим не менше подружнім? ?
Шлюбна перевага, як правило, полягає "в збагаченні, яке діє звичайний режим для подружжя" (B. Vareille, Civ. Dalloz v ° Avantage подружній шлюб № 6). Якщо заявка до звичайних громад приймається (C. civ. Art. 1527, al. 1), заява про участь у акціях часто обговорюється (див., Зокрема, Rep. Hage AN 17-10-1988 n ° 601; Rep. Дельпон АН 1-1-2019 n ° 12382). Касаційний суд тепер усуває будь-яку невизначеність: будь-який прибуток, отриманий тим чи іншим подружжям від коригування правового механізму ліквідації позову про участь, становить сімейну перевагу.
Ця кваліфікація важлива у разі розлучення. Стаття 265 Цивільного кодексу розмежовує підтримку подружніх переваг, які набувають чинності під час шлюбу, та автоматичне скасування тих, що набувають чинності лише після розірвання режиму або смерті одного з подружжя. Ця диференціація, характерна для режиму громади, не підходить для диференціації участі в випробуваннях. Під час шлюбу, ця система працює так, ніби подружжя перебуває під розмежуванням майна (C. civ. art. 1569, al. 1), що залишає мало місця для сімейних переваг. Майно, виключене з оцінки оригінальної або остаточної спадщини, залишається єдиною власністю подружжя, якому воно належить.
З іншого боку, при розчиненні, кожен із подружжя має право брати участь у половині вартості чистих придбань, зафіксованих в активах іншого (C. civ., стаття 1569, п. 2). Тому коригування відбуваються лише на стадії ліквідації і в принципі стосуються лише розрахунку претензії щодо участі. Якщо взяти попереднє розмежування, вони автоматично скасовуються у разі розлучення. Тим самим кинути виклик не тільки застереження про виключення професійних активів, а й усі механізми, які передбачають нерівну участь або які приписують жертві втрати всі чисті придбання, здійснені іншою.
Визначення подружньої переваги виходить в принципі на основі порівняння прибутку, отриманого від звичайного режиму, та прибутку від контрольного режиму. Згадуючи, що саме щодо "правового пристрою для ліквідації вимоги про участь" має бути встановлено прибуток подружжя, Високий суд уточнює, що саме результат, який дає участь у стандартних придбаннях, повинен становити посилання, а не поділ власності або навіть правовий режим, що зберігається для звичайних громад. Це методологічна точність корисний, зокрема, у разі смерті для можливого позбавлення сімейної переваги у присутності рідкісної дитини.
Це рішення, сфера застосування якого не можна заперечувати, тим не менше, ризикує послабити більшість домовленостей щодо участі у судових розглядах, особливо у разі розлучення. Це точно не допоможе заохотити практики запропонувати цю дієту, вже найнелюбовішу з усіх звичайних дієт ...
Гюльсен ЙІЛДІРІМ, Старший викладач HDR на юридичному факультеті Ліможа
Положення про виключення професійних активів із ліквідації схеми для участі у придбаннях породжує перевагу подружжя, яка набирає чинності після припинення дії схеми. Його автоматично відкликають розлученням подружжя.
Шлюбний договір подружньої пари за режимом участі в акціях передбачає, що у разі розірвання режиму з іншої причини, крім смерті, майно, призначене для ефективного здійснення професії подружжя, буде виключене з ліквідації.
Пара розлучений. Чоловік просить зазначити автоматичне скасування цього пункту та включити професійні активи до ліквідації заявки про участь.
Апеляційний суд відхиляє його клопотання. Якщо розлучення тягне за собою автоматичне скасування подружніх переваг, які набувають чинності при розірванні шлюбного режиму (C. civ., Ст. 265), пункт, що виключає професійне майно, не становить переваги подружжя, яке закріплюється за цим режимом. громади. Отже, професійне майно повинно бути виключене з розрахунку заяви про участь у ліквідації схеми.
Касація. Прибуток, який той чи інший із подружжя може отримати від пунктів, що регулюють правовий механізм ліквідації боргу за участю, становлять подружні переваги, що набувають чинності при розірванні шлюбного режиму. Вони є автоматично скасовується шляхом розлучення подружжя, якщо особа, яка дала на них згоду, не висловила інше під час розлучення.
Занотовувати: коментоване рішення становить a токарний за історію участі у випробуваннях. Дійсно, цей режим може бути предметом звичайних коригувань (C. civ., Ст. 1581), і на практиці пропонується багато формул. Таким чином, для захисту інтересів професійного подружжя, зокрема, було рекомендовано виключити професійні активи з розрахунку заяви про участь у разі розлучення. Цей пункт неминуче забезпечує перевагу на користь відповідного подружжя. Чи є це перевага тим не менше подружнім? ?
Шлюбна перевага, як правило, полягає "в збагаченні, яке діє звичайний режим для подружжя" (B. Vareille, Civ. Dalloz v ° Avantage подружній шлюб № 6). Якщо заявка на звичайні громади була встановлена (C. civ. Art. 1527, al. 1), заявка на участь у акціях часто обговорювалася (див., Зокрема, Rep. Hage AN 17-10-1988 n ° 601; Дельпон АН 1-1-2019 n ° 12382). Касаційний суд тепер усуває будь-яку невизначеність: будь-який прибуток, отриманий тим чи іншим подружжям від коригування правового механізму ліквідації позову про участь, становить сімейну перевагу.
Ця кваліфікація важлива у разі розлучення. Стаття 265 Цивільного кодексу розмежовує підтримку подружніх переваг, які набувають чинності під час шлюбу, та автоматичне скасування тих, що набувають чинності лише після розірвання режиму або смерті одного з подружжя. Ця диференціація, характерна для режиму громади, не підходить для диференціації участі в випробуваннях. Під час шлюбу, ця система працює так, ніби подружжя перебуває під розмежуванням майна (C. civ. art. 1569, al. 1), що залишає мало місця для сімейних переваг. Майно, виключене з оцінки оригінальної або остаточної спадщини, залишається єдиною власністю подружжя, якому воно належить.
З іншого боку, при розчиненні, кожен із подружжя має право брати участь у половині вартості чистих придбань, зафіксованих в активах іншого (C. civ., стаття 1569, п. 2). Тому коригування відбуваються лише на стадії ліквідації і в принципі стосуються лише розрахунку претензії щодо участі. Якщо взяти попереднє розмежування, вони автоматично скасовуються у разі розлучення. Тим самим кинути виклик не лише застереження про виключення професійного майна, а й усі механізми, які передбачають нерівну участь або які приписують жертві втрати всі чисті придбання, здійснені іншим.
Визначення подружньої переваги виходить в принципі на основі порівняння прибутку, отриманого від звичайного режиму, та прибутку від контрольного режиму. Згадуючи, що саме щодо "правового пристрою для ліквідації вимоги про участь" має бути встановлено прибуток подружжя, Високий суд уточнює, що саме результат, який дає участь у стандартних придбаннях, повинен становити посилання, а не поділ власності або навіть правовий режим, що зберігається для звичайних громад. Це методологічна точність корисний, зокрема, у разі смерті для можливого позбавлення сімейної переваги у присутності рідкісної дитини.
Це рішення, сфера застосування якого не можна заперечувати, тим не менше, ризикує послабити більшість домовленостей щодо участі у судових розглядах, особливо у разі розлучення. Це точно не допоможе заохотити практики запропонувати цю дієту, вже найнелюбовішу з усіх звичайних дієт ...
Гюльсен ЙІЛДІРІМ, Старший викладач HDR на юридичному факультеті Ліможа
Кас. 1-й цив. 18-12-2019 n ° 18-26.337 FS-PBI