Указ чи життя Антигони XXI
О боже ... стільки часу минуло з мого останнього допису ... Вибач тисячу разів, але тепер я точно повернувся !
І як я обіцяв вам, перед тим, як взяти факел і повернутися до керма, я дам вам останнє інтерв’ю із серії ... Я даю слово сьогодні Людівін Бюлер, стажист в медицині, який пише для захоплюючого блогу: Рецепт або життя !
Якщо ви ще не знаєте її блогу, я закликаю вас поглянути: чудове відкриття, повне цінної інформації та цікавих думок про ваше здоров’я. Тож сьогодні настав час медицина та харчування !
★ Привіт Людівін, ти стажист в медицині, і ти зробив вибір дієти, позбавленої продуктів тваринного походження - режим годування, який суперечить рекомендаціям, які зазвичай пропонуються традиційною західною медициною. Як ти пояснюєш цей вибір? Якою була ваша подорож ?
Привіт Офелі, я справді майже два роки тому обрав так звану веганську дієту. Я звернулася до цього типу дієти завдяки ... своєму блогу! Справді, з самого початку у мене були запитання читачів щодо їжі, на які я не мав відповідей. Звідти я почав шукати бази даних про медичне харчування. Водночас я задавав собі багато питань про те, як працює наше суспільство, про все, що здається «природним і нормальним» робити чи не робити. Я почав розбирати багато бездумно набутих рефлексів у своїй свідомості, і вибір того, що я вкладаю в своє тіло через їжу, був одним із них.
Моє дослідження, яке зосереджувалось на темі "чи можемо ми жити без м'яса, не загрожуючи своєму здоров'ю?" »Привів мене до читання досліджень, які не лише вказували на те, що це цілком можливо, але і саме там, де я застряг, цей тип їжі дав змогу покращити кілька параметрів крові, що відображають стан здоров’я нашого організму.
Звідти, довго роздумуючи про наслідки для мого повсякденного життя, особливо в моїй професійній діяльності, я вирішив зробити все можливе, щоб перевірити на себе веганство.
★ Ви цитуєте три книги у своєму блозі, які зіграли особливу роль у цьому рішенні, дві з яких стосуються стосунків здоров’я та дієта: Протипухлинний, доктором Девідом Серван-Шрайбером та Звіт Кемпбелла, доктором Т. Коліном Кемпбеллом. Однак ці книги не особливо поширені на лавках медичного факультету, чи не могли б ви розповісти нам більше? ?
Спочатку читання цих книг не позбавило певного опору. Мені порадили кілька людей Протипухлинний, думаючи, що ця книга може мене зацікавити. На жаль, моїм першим спонуканням було думати, що це "загальнодоступна" книга, яка, отже, не стосується лікарів, ніби ми говоримо про два різні всесвіти, ніби існують два типи людей. Я боюся, що багато хто з моїх колег все ще міркує таким чином. Але на щастя, ця думка тривала лише кілька секунд, і я згадав, що ти не міг робити вигляд, що судиш про актуальність даних, не знаючи насправді.
Врешті-решт це було одне з найкращих рішень, яке я прийняв, бо воно якось клацнуло. По-перше, передові концепції були підтримані клінічними дослідженнями, посилання на які були процитовані, отже простежувані. Потім аргументи сприйняли знання, які я засвоїв у медичній школі, тому зі мною розмовляли знайомою мовою. Звідти я почав сумніватися, що мене навчили найважливіших відомостей про людське тіло та здоров'я. Це було наче відкрити двері в моїй свідомості. Я раптом зрозумів, що переді мною розгорнувся нескінченний список нових знань, які не були включені в мою офіційну університетську програму. Після цього почалася гонка читати інші книги на цю ж тему. Через кілька місяців я почав контролювати своє життя, починаючи з дієти.
★ Коли я був маленьким, у мене був дуже хороший педіатр, але у мене була цікава звичка: давати нам цукерки в кінці консультації, якщо ми були хорошими ... З одного боку, наукові знання про взаємозв'язок між їжею та здоров'ям прогресують стрибками, але, з іншого боку, вони, як правило, зневажаються традиційною медициною: як пояснити такий парадокс ?
Справжній парадокс походить не від знань, а від людей, які їх мають. У західній медицині є щось дуже шизофренічне в тому, що вона хоче все вирізати. З одного боку тіло, з іншого - розум. З одного боку серце, потім легені, потім кишечник, потім мозок тощо. Ми офіційно фрагментовані, коли насправді все навпаки, оскільки одне не може функціонувати без іншого в живих.
Розум медиків трохи освічений таким чином. Нас вчать класифікувати речі, формалізувати все, особливо наші знання. Я пам’ятаю біль, який я відчув на останньому курсі університету, щоб синтезувати свої знання. Нічого ні з чим не застрягло, коли я намагався побачити взаємодію між печінкою, нирками, кишечником; в моєму уявленні тіла не було зв’язку. Це одна з причин, чому легко відокремити отримані знання "цукор робить порожнини" від "Я порадую його, подарувавши йому цукерку". Що, до речі, пов’язує швидкі цукри з винагородою та задоволенням. Зв’язок, який залишиться на все життя ... Ідеальний метод для створення залежності від швидких цукрів пізніше. Але це вже інша, менш славна історія нашого «споживчого» суспільства.
★ Офіційні рекомендації щодо харчування наголошують на необхідності “їсти менше жиру, менше солі, менше цукру” або навіть “бути активним” - що дуже похвально ... але вони все одно рекомендують 3 молочні продукти на день і клянуться священною “твариною протеїни ': однак ці діапазони їжі були інкриміновані в патогенезі багатьох захворювань ... чому такий перерва ?
Мені складно дати чітку відповідь на це запитання, оскільки я не є автором цих рекомендацій, але, читаючи та досліджуючи, я коливаюся між незнанням та недобросовісністю. Саме на такому офіційному становищі ми можемо порушити питання агропродовольчого лобіювання. Подібно до того, як фармацевтичне лобіювання - це маркетинг та відшкодування витрат молекул, абсолютно марних, але не позбавлених ризиків, продукти харчування - це величезний економічний ринок, який бачить лише власні інтереси та власний ріст. Навіть якщо знання прогресують і наголошують на необхідності зменшити споживання продуктів тваринного походження, - виробництво яких дуже дорого коштує для здоров'я планети, - здорові компанії не хочуть відмовлятися від своєї діяльності. Це трохи як "поки це працює, ти повинен на це піти". Здоров’я не є економічним інтересом. Навпаки, здорове суспільство не створює високого ВВП. Хвороба, навпаки, дуже прибуткова.
★ Ви самі працюєте в лікарні і, отже, є свідками підносів для їжі, що подаються пацієнтам, особливо хворим на рак: здається, ми далеко від ідеї лікувального харчування. Як ти гадаєш ?
Дійсно, перші страви, які я побачив, подавали мене скептично. Тоді я думав, що вони знають, що вони роблять ... тоді я зрозумів, що вони цього не роблять. Оскільки дієта в даний час не визнана терапевтичною, а отже, вона відіграє роль принаймні настільки ж ефективну, як і ліки, вона не буде відрізнятися для онкохворих. Є багато неякісного тваринного білка (вареного та розігрітого м’яса), недорогих йогуртів ... але також швидких цукрів та тваринних жирів. Словом, все, що змушує ракові клітини «рости». Також пацієнтам важко приймати їжу на замовлення. Бути веганом у лікарні та насолоджуватися збалансованою їжею майже неможливо; принаймні в лікарнях, де я мав можливість провести.
Парадоксально, але, як відомо, деякі продукти харчування збільшують початок раку. Якщо ви віддаєте перевагу, ми маємо знання, а ми ні - навмисне? - зв'язок між до і після. Якщо ми приймаємо думку про те, що їжа може відігравати певну роль у виникненні хвороби, чому б нам не прийняти найбільш логічну думку про те, що вона може відігравати роль у лікуванні хвороби? І я тут не просто кажу про рак.
★ В Протипухлинний, С. Серван-Шрайбер розповідає слова онколога, якого він прийшов, щоб попросити поради щодо дієти під час хіміотерапії: «Їжте, що вам подобається. Це не сильно змінюється ’... Чи ви самі писали дуже цікаву статтю про хіміотерапію, в якій під час цих процедур ви присвячуєте цілий розділ рекомендованій дієті. Не могли б ви згадати контур ?
Дієта під час раку повинна грати на природних протиракових ресурсах, що є в природі. І несуть його рослини. Клітини, які будуть захищати і будувати нас, схожі на нас: у них є маленькі органи (органели), які потребують інструментів. А для того, щоб відновити себе, для роботи потрібно все, що містить антиоксиданти, вітаміни, мінерали. Ці засоби містяться у свіжих фруктах та овочах, приготованих на пару, що вживаються в сирому вигляді для тих, хто може їсти таким чином (також пророщені насіння), а також у органічних для тих, хто не любить смак пестицидів ... рослинні жири мають своє місце, будь то перше олії холодного віджиму, які також містять вітаміни, ненасичені жири (омега-3/6) або горіхи, якщо немає алергії; дрібна риба також є джерелом ненасичених жирів, якщо вона не завантажена важкими металами та антибіотиками.
Для цього необхідно виключити швидкі цукри, що сприяють росту ракових клітин, тваринні жири, завантажені гормонами, антибіотики, пестициди, а також сприяють росту раку. М'ясо в цьому контексті також має бути обмежено гормонами, антибіотиками та пестицидами, особливо якщо воно походить від масового розподілу, який занадто часто вимагає врожайності, а не якості.
Окрім їжі, важливо також підкреслити вирішальну важливість душевного стану так званої "хворої" людини. Мені не подобається цей термін, оскільки він ще раз поділяє людей на хворі та нехворі категорії. Насправді ми ніколи не є ні тим, ні іншим; у нас завжди є хворі клітини, які усуваються нашою імунною системою, і у нас завжди народжуються нові здорові клітини. І саме на цій останній точці ми повинні зосередитися, коли ослаблені: у нас завжди є щось живе, що постійно народжується в нас. Йдеться про те, щоб виростити цю позитивну частину, щоб вона взяла верх. Їжа допомагає нам на цьому шляху. Вона не є абсолютною відповіддю, але їй належить значна роль. Як говориться: ми те, що їмо.
Дякую Офелі за ці запитання.
Сподіваюсь, це інтерв’ю вас зацікавило: велике спасибі Людівіну за її повні та захоплюючі відповіді !
> Залиште коментар! Останнє вказ чи життя було змінено: 5 червня 2017 року Антигоною XXI