Утримання диких тварин незадовільними нові правила

Новий указ від 8 жовтня 2018 року змінює правила щодо утримання диких тварин. Ініціатива, яка могла б допомогти покращити тяжке становище диких тварин, що перебувають у неволі, та посилити боротьбу з торгівлею захищеними видами. Однак нові норми не вдосконалюють існуючі норми або навіть послаблюють певні норми, що діють з 2004 року, ризикуючи заохотити незаконний обіг захищеної дикої природи.

Дикі тварини можуть утримуватися в неволі окремими особами (нові домашні тварини - NAC), селекціонерами, торговими закладами (магазини тварин) та закладами для загального виставлення (зоопарки тощо). З 2004 року утримання тварин диких видів регулювалося двома постановами 10 серпня 2004 р .:

З новим законом про відвоювання біорізноманіття 2016 року та імплементуючим указом 2017-230 від 23 лютого 2017 року (що стосується умов ідентифікації та передачі тварин не домашніх видів, що утримуються в неволі), новий указ замінює постанови від 10 серпня 2004 року: указ від 8 жовтня 2018 року, що встановлює загальні правила утримання не домашніх тварин. Чи покращує цей указ кількість диких тварин, що перебувають у неволі? Чи ефективніше воно в боротьбі з торгівлею тваринами? Чи це краще захищає заповідні види ?

LFDA денонсувала цей проект наказу

Коли Міністерство охорони навколишнього природного середовища представило першу версію проекту указу на громадські консультації у березні 2018 року, LFDA та Фонд Брижит Бардо (FBB) вирішили спільно відповісти на цю консультацію. Ми використали наш досвід, щоб засудити цей проект указу, який нам здався не лише не для вдосконалення існуючих нормативних актів, але і зробив їх більш гнучкими, ризикуючи, зокрема, сприянням незаконному обігу захищених диких видів. Ми повідомили про кілька тривожних моментів, таких як невідповідність у проведенні а сертифікація здатності в залежності від видів, що перебувають у неволі, та кількості затриманих особин, або скасування статей, що регулюють полювання за крадіжками, в декретах 2004 року, тоді як нові положення з цього питання ще не розроблені.

По-друге, після обговорень з Єврогрупою для тварин, членом якої є LFDA, LFDA та FBB вирішили надіслати Міністру навколишнього середовища спільний лист з Єврогрупою для тварин, щоб повідомити його про небезпеку. для тварин. На додаток до вищезазначених елементів, ми засудили такі моменти:

Що можна знайти в прийнятому указі ?

Указ був остаточно прийнятий 8 жовтня 2018 року, з невеликою кількістю змін до версії, яку ми засудили. Заходи проти крадіжок в декретах 2004 року остаточно не були скасовані. Термін "добробут тварин" було визначено як "[задоволення] фізіологічних та поведінкових потреб" тварини. Однак припущення про можливість задоволення фізіологічних та поведінкових потреб диких тварин здається нам бажаним, оскільки вони не можуть досягти стану добробуту в неволі (фізичні обмеження, поведінкові розлади тощо).

Указ неточний щодо його обсягу, тобто щодо видів тварин, до яких він застосовується. Стаття 1 визначає не її сферу застосування, а сферу, до якої вона не застосовується: "тварини, що належать до домашніх видів, перелік яких встановлений наказом від 11 серпня 2006 р.". Таким чином, він повинен поширюватися на всі інші види тварин, але деякі не входять до переліку видів, встановленого в додатку 2 цього указу.

В указі також згадується національна ідентифікаційна справа для тварин, що не є домашніми. Він був створений у червні під назвою I-fap (ідентифікація заповідної дикої природи). Усі дикі тварини, що перебувають у неволі, повинні бути занесені в цей файл. Але контроль малоймовірний. LFDA хотів би мати доступ до цього файлу, зокрема, щоб мати інвентаризацію видів та кількість особин, що перебувають у полоні в цирках, але файл не можна шукати. Ми не зовсім розуміємо, чому ...

Реєстр в'їзду та виїзду не є обов'язковим для підприємств, що займаються вирощуванням, продажем та транзитом мисливських видів дичини (стаття 8). Однак це дало б змогу вказати цифри полювання та висвітлило б потреби (чи ні!) Регулювання. Цей реєстр також не є обов'язковим для підприємств рибного господарства та аквакультури. Дійсно, офіційного перепису кількості вирощеної риби немає. Їх зараховують у кілограмах або тонах риби.

Стаття 11 передбачає, що, коли тварина продається, новий власник повинен отримати інформаційний документ; у документі зазначаються наукові та народні назви виду, його захищений статус, довголіття, розмір дорослої людини, соціальний спосіб життя, поведінка, спосіб розмноження, раціон харчування, умови проживання та будь-яка додаткова інформація, яка вважається корисною для забезпечення задоволення фізіологічних та поведінкових потреб . По-перше, цей документ не є обов’язковим для безоплатної передачі тварини. Тому тварини можуть опинитися в руках людей, які не мають уявлення про їхні фізіологічні та поведінкові потреби. По-друге, в указі не вказано, хто складає цей файл, а також як цеденти отримують його. Тож неможливо дізнатися, чи надана інформація є правильною! Обов’язково потрібно, щоб ці аркуші складали фахівці з кожного виду.

Крім того, Додаток 2 встановлює перелік видів, які можна утримувати, та режим офіційності, пов’язаний із кожним:

у колонці (а) порогові значення кількості екземплярів видів, нижче яких відсутні спеціальні формальності (ні дозволу, ні навіть простої декларації !). Ця графа стосується лише фізичних осіб;
у колонці (b) порогові значення кількості зразків виду, нижче яких необхідно зробити a оголошення про затримання з префектурою. Ця графа стосується лише фізичних осіб;
у колонці (c) порогові значення кількості зразків виду, вище яких необхідно подати запит дозвіл на відкриття та сертифікат про компетентність з префектурою. Ця колонка стосується приватних осіб та професіоналів.

Таблиця: правила утримання тварин не домашніх видів за кількістю людей (перелічені в додатку 2 наказу від 8 жовтня 2018 року)

Стовпець (а)	Стовпець (b)	Стовпець (c)
Ніяких формальностей	Декларація про затримання * (Cerfa n ° 15967 * 01)	Дозвіл на затримання + сертифікація здатності *
Поширюється на фізичних осіб	Поширюється на фізичних осіб	Поширюється на фізичних осіб та професіоналів

* в префектурі.

Цю дієту важко зрозуміти. Деякі дикі види, які раніше підлягали дозволу, тепер підлягають простому декларуванню. Інші види, якщо вони утримуються окремими особами, не підлягають ніякій формальності! Крім того, рівень офіційності іноді залежить від робочої сили. Наприклад, особі, яка тримає від одного до десяти габонських сірих папуг, не потрібно буде отримувати сертифікат про компетентність. Однак, якщо він вирішить мати одинадцяту, йому потрібно буде мати сертифікат про компетентність. Сірі папуги Габона мають дуже специфічні біологічні потреби, які вимагають принаймні наявності сертифіката про компетентність, незалежно від кількості отриманих зразків. Затримання дикої тварини обов'язково повинно вимагати наявності сертифіката про компетентність.

Крім того, декларація про володіння має обґрунтовувати відповідність об'єктів благополуччю тварини. Чому те саме не застосовується до тварин у графі (а), що належать особам? І як префектура може просто зрозуміти, що навколишнє середовище підходить для тварини ?

Так само в таблиці в додатку зазначено, що ці рівні формальностей застосовуються до "кількості дорослих тварин". Отже, на всіх неповнолітніх тварин видів, перелічених у Додатку 2, формальності не можуть впливати, незалежно від їх кількості !

Нарешті, інші проблеми, порушені в попередніх розділах, зберігаються: нереальний контроль, відсутність санкцій, скорочення часу збереження реєстру в'їзду та виїзду, ризик правового вакууму для тваринницьких установ.

НУО захоплюють Державну раду

Після публікації указу в Офіційному віснику громадські організації, що займаються охороною тварин та природи, звернулися до Державної ради з проханням денонсувати цей указ. Вони вважають, що "це досить серйозна і безпосередня загроза захисту біорізноманіття та добробуту тварин". Вони засуджують, зокрема, послаблення формальностей для певних видів, зокрема охоронюваних видів, можливість утримання необмеженої кількості диких тварин молодого віку без будь-якої формальності, відсутність простежуваності переміщень переданих тварин. як доказ і неповага до добробуту тварин.

Після публічного засідання, організованого для заслуховування юристів двох партій (НУО, що стоять перед Міністерством навколишнього середовища), Державна рада ухвалила своє рішення 23 січня 2019 року. в указі від 8 жовтня 2018 р. передбачено законом про відновлення біорізноманіття 2016 р. Державна рада вважає, що згідно з обговореннями на відкритих засіданнях правила ідентифікації шляхом маркування та запису у файлі I-fap є більш обмежувальними, ніж попередні правила, оскільки застосовуються до більшої кількості видів.

Державна рада відхилила терміновість призупинення дії указу, оскільки вважає непрямим наслідком той факт, що цей указ, на думку НУО, збільшує кількість бажаючих утримувати "рідкісну" дику тварину, а отже, сприяє торгівля заповідними видами. Державна рада також пояснює, що на практиці декларація насправді не змінить режиму, передбаченого декретами 2004 року. Дійсно, багато дозволів були надані мовчки, не оброблені після закінчення двомісячного терміну дії.

Проте Державна рада погодилася призупинити дію частини указу: графа (c) Додатка 2, де зазначено межі, з яких необхідні сертифікат дієздатності та дозвіл на відкриття для зберігання певної готівки. Дійсно, він визнає, що напис "Режим утримання відповідно до кількості тварин дорослі "Чи можна", в контексті існування мереж торгівлі тваринами, використовувати ці мережі для продажу немовлят на продаж, обходячи заборони, сформульовані в інших текстах, і підриваючи збереження видів, добробут тварин та безпеку людей ".

На практиці це означає, що графа (c) (кількість зразків, необхідна для запиту дозволу на відкриття та сертифікат про компетентність) більше не застосовується. Додатки 1 та 2 указу від 10 серпня 2004 р., Що встановлюють умови дозволу на утримання тварин певних не домашніх видів у закладах для розведення, продажу, здачі в оренду, транзиту чи представлення громадськості. Не домашні тварини замінюють це призупинене положення. У цих додатках перелічуються не домашні види, чиє володіння підлягає префектурному дозволу і маркування яких є обов’язковим, а також перелік не домашніх видів, утримання яких може бути дозволено лише з обов’язком маркування або без нього в межах установи для розведення чи виставки тварин не домашніх видів для населення.

Висновок

Зміна норм про утримання диких тварин могла б зробити можливим посилення боротьби з торгівлею захищеними видами, обмеженням кількості утримуваних диких тварин, поліпшенням їх умов життя та зменшенням ризиків для здоров'я, пов'язаних з утримання диких тварин. Натомість новий регламент не приносить нічого кращого за попередній, навіть у певних пунктах пом'якшує стандарти, що діють з 2004 року. Реальне посилення цих норм, починаючи із значною мірою зменшеного списку видів, які можуть утримуватися в неволі, особливо окремими особами, було б бажано. Це упущена можливість.