Вагова дискримінація - "Вага" як юридична категорія дискримінації

З цієї причини той факт, що характерна “вага” не була охоплена німецьким антидискримінаційним законодавством, є фатальним. Захист від дискримінації пропонується - в окремих аспектах - кримінальними правопорушеннями, такими як заколот (Розділ 130 Кримінального кодексу) та загальними кримінальними злочинами образа, наклеп та наклеп (Розділи 185 та наступні StGB), які також стосуються порушень гідності включити масу тіла. * Крім того, все ще існує можливість посилання на приватноправові положення, такі як позов про відшкодування шкоди внаслідок порушення особистих прав (§ 823 BGB, Цивільний кодекс) або заборони аморальних правових операцій (§ 138 BGB).

На відміну від цього, характерну “вагу” можна класифікувати лише за санкціонованими ознаками дискримінації в Загальному законі про рівне ставлення AGG (стать, статева приналежність, етнічне походження, релігія/переконання, інвалідність та вік) або в статті 3 (3) GG (Основний закон) (стать, Походження, раса, мова, батьківщина та походження, вірування, релігійні/політичні переконання, інвалідність). Стаття 3.3 Основного закону також безпосередньо регулює відносини між особою та державними суб'єктами, тобто містить заборони на диференціацію для виконавчої, законодавчої та судової гілок влади. Трудове законодавство чи інша приватно-правова дискримінація громадянами, які складають значну частину дискримінації, не регулярно включаються.

Загальний принцип рівності у статті 3 (1) Основного закону, який містить принцип, що всі люди рівні перед законом, також має потенціал охоплювати вагову дискримінацію * - але лише безпосередньо з вищезазначеним для статті 3 (3) GG згадав обмеження: Стаття 3 безпосередньо регулює відносини між особою та державою, може мати відношення до вагової дискримінації в соціальному законодавстві, наприклад, коли мова йде про медичне страхування або законодавство про захист дітей та молоді. *

Той факт, що вага відсутня у списку категорій забороненої дискримінації в законодавстві Союзу та в національних законодавчих актах, є особливо невигідним для людей, які зазнають вагової дискримінації через "просту зайву вагу" (ІМТ ≤ 30); наприклад, для заявника на посаду керуючого директором асоціації "Borreliose und FSME Bund Deutschland", якій було відмовлено з ІМТ 28,7 із посиланням на те, що вона не може достовірно представляти рекомендації асоціації щодо поведінки, що усвідомлює стан здоров'я. . * Асоціація повідомила їй електронною поштою: "Це також стосується того факту, що ви повинні бути присутніми на наших загальних зборах і що ми мусимо постійно говорити багатьом, що ви повинні вимкнути тему ожиріння, коли мова йде про експертні думки та диференціальний діагноз хвороби Лайма . У теперішньому стані ви, звичайно, не були б прикладним прикладом і суперечили б нашим рекомендаціям щодо харчування та спорту ". * Дармштадтський суд з питань праці не підтримав вашу скаргу, оскільки вага в Німеччині не є категорією дискримінації, згаданою в AGG, і оскільки вага позивача була занадто низькою, класифікуватися як інвалідність.

Ожиріння як інвалідність

Ситуація зовсім інша, якщо можна віднести вагу під категорію дискримінації „інвалідність”. Ось як успішно сперечалися батьки Калтофт або його профспілка FOA (Fag og Arbejde).

З цієї причини той факт, що характерна “вага” не була охоплена німецьким антидискримінаційним законодавством, є фатальним. У цьому відношенні захист від дискримінації пропонується - в окремих аспектах - такими правопорушеннями, як крамола (стаття 130 Кримінального кодексу) та загальними злочинами образа, наклеп та наклеп (розділи 185 та наступні StGB), які також стосуються порушень гідності включити масу тіла. * Крім того, все ще існує можливість посилання на приватноправові положення, такі як позов про відшкодування шкоди внаслідок порушення особистих прав (§ 823 BGB, Цивільний кодекс) або заборони аморальних правових операцій (§ 138 BGB).

Той факт, що вага відсутня у списку категорій забороненої дискримінації в законодавстві Союзу та в національних законодавчих актах, є особливо невигідним для людей, які зазнають вагової дискримінації через "просту зайву вагу" (ІМТ ≤ 30); наприклад, для заявника на посаду керуючого директором асоціації "Borreliose und FSME Bund Deutschland", якій було відмовлено з ІМТ 28,7 із посиланням на те, що вона не може достовірно представляти рекомендації асоціації щодо поведінки, що усвідомлює стан здоров'я. . * Асоціація повідомила їй електронною поштою: "Це також стосується того факту, що ви повинні бути присутніми на наших загальних зборах і що ми мусимо повторювати багатьом людям знову і знову, що ви повинні вимкнути тему ожиріння, коли мова йде про експертні думки та диференціальний діагноз хвороби Лайма . У теперішньому стані ви, звичайно, не будете прикладним прикладом і суперечите нашим рекомендаціям щодо харчування та спорту ". * Суд праці Дармштадта не підтримав вашу скаргу, оскільки вага в Німеччині не є категорією дискримінації, згаданою в AGG, і тому, що вага заявника була занадто низькою класифікуватися як інвалідність.

Ожиріння як інвалідність

Ситуація зовсім інша, якщо можна віднести вагу під категорію дискримінації „інвалідність”. Ось як успішно сперечались дні, коли батько Калтофт та його профспілка FOA (Фаг ог Арбейде). * У його випадку Європейський суд вирішив, що ожиріння може принаймні становити інвалідність у значенні Директиви про боротьбу з дискримінацією 2000/78/ЄС, якщо воно передбачає обмеження, які можуть перешкоджати рівноправній професійній участі. Зокрема, це означає обмежену рухливість або клінічні картини, які заважають виконанню необхідної роботи, але не роблять це неможливим. * У разі ожиріння ІІІ ступеня (ІМТ ≥ 40), а також міркування Генерального адвоката в цьому випадку, * це передбачається без подальшого індивідуального обстеження. У разі ожиріння I та II (ІМТ 30 - ІМТ 40), ЄС розраховує на перегляд національних судів у кожному конкретному випадку, щоб визначити, чи існують згадані вище обмеження щодо рівної участі у конкретній справі. *

Таким чином, ЄС повертається до визначення інвалідності, яке викладено в Конвенції ООН про права інвалідів (UN-CRPD), і визначає інвалідність як "обмеження", "яке може бути пов'язане, зокрема, з постійними фізичними, психічними або психологічними порушеннями" що у взаємодії з різними бар’єрами може перешкодити зацікавленій особі повноцінно та ефективно брати участь у професійному житті нарівні з іншими працівниками ». * Сюди також належать хронічні хвороби, тобто медикаментозно виліковні або невиліковні хвороби, які мають «тривалий характер», як правило, без перерви більше шести місяців і які приносять із собою «фізичні, психічні або психологічні порушення» вміти «перешкоджати ефективній участі у професійному житті нарівні з іншими працівниками». *

Питання стигматизації «вини» за ожиріння ЄС чітко відкидає: для класифікації як інвалідності не має значення, чи відповідальна особа «винна» у своїй вазі, або які можливі варіанти зменшення ваги в майбутньому . *

Пан Калтофт, вага якого явно знаходився в межах ожиріння ІІІ ступеня, мав успіх у своїх діях, оскільки ЄС відповів на запитання суду, який направляв запит, чи підпадає ожиріння ІІІ ступеня до поняття інвалідності, із позитивним результатом. *

У цих випадках, як і у випадках ожиріння ступенів I-II до тих, хто має "просту" зайву вагу, наприклад, у Дармштадтського претендента на посаду керуючого директора, можна було б використати потенціал біопсихологічного соціальна модель: * "Взаємодія з різними бар'єрами", згадана в ній, також може бути пов'язана із зовнішнім виглядом - не лише з фізичними обмеженнями - людини, якщо вважається, що люди мають слабку волю або відсутність працездатності через їх вагу відповідно до широко розповсюджених забобонів . У будь-якому випадку, Федеральний суд з питань праці вирішив аналогічно у справі позивача з безсимптомною ВІЛ-інфекцією та заснував його класифікацію як інваліда на стигматизації, яку він зазнав. *

У випадку обмежень, що дозволяють класифікувати як "інвалідність" - включаючи хронічну хворобу - відповідно до Конвенції ООН про права інвалідів, шлях використання критерію дискримінації "інвалідність", охоплений AGG, цілком здійсненний. На практиці слід зазначити, що позов про відшкодування збитків внаслідок дискримінації, забороненої AGG, повинен подаватись письмово протягом двох місяців (див. Розділ 15 (4) AGG). З моменту подання вимоги про відшкодування збитків письмово існує також тримісячний термін подання скарги, який необхідно дотримуватись, щоб подати скаргу (див. Розділ 61b Закону про трудовий суд ArbGG). Тож, можливо, варто бути швидким.

М. А. студ. iur. є засновником та заступником голови Товариства проти вагової дискримінації e. В. і був членом редакційної ради Fat Studies з 2011–2014 рр. (Під редакцією Естер Д. Ротблум). Численні публікації, лекції та виступи в ЗМІ на тему вагової дискримінації. Вивчений англійська, німецька та філософ працює викладачем спеціальної гуманітарної літератури.

Ви хочете читати далі?

Увійдіть у свій преміум-акаунт або отримайте безкоштовний щоденний доступ, замовляючи нашу розсилку!

Читайте безкоштовно зараз!

Доступ до всіх преміальних статей на сайті!
Не вимагається припинення (преміум-доступ закінчується автоматично)
Безкоштовно та без зобов'язань !
Додатковий інформаційний бюлетень за € 0,00

Ви вже є Преміум-учасником?

Увійдіть