Валентин Лазеа "нордисти", "південці" та їх червоні лінії на компроміс для перезапуску
Реакції та заперечення щодо мінімальної заробітної плати в ЄС: уряди та роботодавці у північних країнах відхиляють пропозицію щодо директиви
Влада Данії та Швеції критикує проект директиви про мінімальну заробітну плату, запропонований Єврокомісією в середу, звинувачуючи заходи, що містяться, матимуть ефект ... Більше>
Європейські рамки мінімальної заробітної плати в ЄС: Комісія оголошує пропозицію щодо директиви
Європейська комісія в середу оприлюднила пропозицію щодо директиви, що містить стандарти встановлення відповідної мінімальної заробітної плати у всіх державах-членах ЄС. Положення не містить… Більше>
Офіційний календар реалізації урядової хмари: Проект GEO
Уряд обговорює в середу проект надзвичайного розпорядження про створення урядової хмари, системи, яка вирішально сприятиме цифровізації центральної та місцевої адміністрації, Більше>
Вплив Covid на робочі місця в ЄС: Румунія серед найменш постраждалих країн у ІІ кварталі 2020 року
У ІІ кварталі 2020 року Румунія була серед найменш постраждалих країн-членів ЄС з точки зору тимчасових звільнень, скорочення графіку роботи чи втрат ... Більше>
Про резюме випуску 94 ХРОНІК, а також інші подробиці про публікацію - ПОСИЛАННЯ ТУТ .редакційна)
Нещодавні переговори між міністрами фінансів ще раз наголосили на відсутності солідарності, виявленої європейськими державами під час кризи. Незалежно від того, чи йдеться про вторгнення Росією до Криму, близькосхідну кризу біженців, глобальне потепління чи пандемію Covid 19, Європа реагує повільно і з недостатніми заходами, а ті, які розірвали щипці після нескінченних переговорів. Винні так звані "червоні лінії" - самонакладені обмеження з боку держав, лінії, наведені настільки по-різному суворим Північем та недисциплінованим Півднем.
Нещодавно погоджений міждержавний пакет економічної допомоги в Європейському Союзі для відновлення економіки після кризи Covid-19 був представлений як великий успіх. Насправді це не що інше, як лист фікусу, покликаний прикрити ганьбу від безсилля європейських лідерів знайти спільний знаменник (крім найнижчого загального знаменника).
Коротко сформульований, Пакет містить три елементи, а саме:
1.
240 млрд. Євро (з можливістю збільшення до 400 млрд. Євро) у вигляді запобіжних кредитних ліній, без додаткових умов, на витрати на охорону здоров’я до еквіваленту 2% ВВП кожної держави-члена від ЄСМ ( Європейський механізм стабільності). Попередження: ключові слова - це "кредит" (іншими словами, ці гроші доведеться повернути) і "безумовний" (що означає перекручення ролі СЕО, яка повинна функціонувати як європейський МВФ, тобто позичати гроші за умови проведення реформ).
2.
200 мільярдів євро, залучені з ринку, використовуючи 25 мільярдів євро гарантії Європейського інвестиційного банку (тобто з важелем - ефектом левериджу - 8: 1), призначеного для підтримання функціонування МСП.
3.
100 мільярдів євро, зібрані з резервних коштів Європейської комісії, на виплату технічного безробіття в рамках програми SURE (Підтримка для пом'якшення ризиків безробіття в надзвичайних ситуаціях).
Однак розмір всього пакету, який становить 0,54 трлн євро, зникає порівняно з тим, що очікується від Європейського центрального банку, а саме придбанням активів (особливо державних боргових цінних паперів) на 1,1 трлн євро. Це знову залишає центральний банк квазіфіскальним агентом, схильним до ризиків, поки Європейський Союз не зможе визначити спільну фіскальну політику.
І причиною цієї невдачі є національний егоїзм, який нав'язує собі червоні лінії, які вони жодним чином не хочуть перетинати.
Червоні лінії фіскальних недисциплінованих держав Південної Європи
Ці держави на чолі з Італією та Іспанією хотіли б отримати допомогу у вигляді грантів або, у гіршому випадку, у формі кредиту без будь-яких умов.
Як сказав прем'єр-міністр Джузеппе Конте, такі умови були б неприйнятними для італійського народу і представляли б незаслужену стигму в економічній ситуації, породженої зовнішнім фактором (пандемія).
Однак, якщо ми проаналізуємо ситуацію на морозі, без будь-яких упереджень, ми виявимо, що:
- зовнішні умови повинні прийматися, навіть бажані слабкими державами, інакше не здатні генерувати внутрішню політичну волю до глибоких реформ;
- навіть якщо пандемія є екзогенним фактором, різне фіскальне становище держав на момент протистояння з нею є результатом (відсутності) реформ, здійснених після попередньої кризи, і тут південним штатам мало чим похвалитися;
- обумовленості, які ставлять економіку південних штатів на стійку траєкторію, є доказом, який справедливо вимагають північні штати, що їх гроші не будуть витрачені даремно, що залишить речі незмінними.
Насправді, далеко не стигма, пільгові, але умовні кредитні лінії, видані СЕО як європейський МВФ, повинні бути звичайним способом зміцнення європейської солідарності та передумовою фіскального федералізму.
За відсутності цих умов, не будемо дивуватися, що недовіра зберігається і що ми не маємо масштабних внутрішньоєвропейських податкових трансфертів.
До речі, ще одним бажанням - а не червоною лінією - фіскальних недисциплінованих держав на Півдні було послаблення критеріїв Пакту стабільності та зростання (ПСР), за яким ретельно слідували фіскальні недисципліновані держави на Сході, такі як Румунія . Якщо такий захід був прийнятий північними штатами, він має характер тимчасові (поки криза не пройде, щоб знову не залишати монетарну політику наодинці в боротьбі з кризою) і асиметричний (в тому сенсі, що тільки держави з фіскальним простором можуть використовувати його).
Підтвердженням цього є різний розмір пакетів фіскальних релаксацій: 4% ВВП у Німеччині та 1,5% ВВП у Нідерландах, але менше 1% ВВП в Італії та Іспанії. І нормально бути таким: шлях до європейського фіскального федералізму вимагає більшої дисципліни, не менше, і як такий, Пакт стабільності та зростання повинен бути зміцнений (а не послаблений, як сподіваються деякі з нас).
Повертаючись до червоної лінії безумовності, згадаймо, що італійський уряд погрожує тим, що, якщо це бажання не буде виконано, люди приведуть до влади антиєвропейські сили, що поставить під загрозу весь європейський проект.
Але хіба у нас не було подібної ситуації в Греції, коли риторика Ципраса вивести Грецію з єврозони, якщо грецький суверенітет буде порушений, миттєво заспокоїлась, коли він задумався про безодню, в яку країна вчинила б такий захід?
Червоні лінії фіскально дисциплінованих держав Північної Європи
Економні держави Півночі рішуче виступають проти збільшення багаторічного бюджету Європейського Союзу, оскільки вони не хочуть більше робити внесок у спільну скарбничку.
Це не менш абсурдна червона лінія, оскільки при більш детальному аналізі видно наступне:
Червоні лінії всіх штатів
Існує червона лінія, від якої ще не хоче відмовитись жодна європейська держава, і вона стосується абсолютного фіскального суверенітету, тобто вимоги встановити рівень податків і зборів, не корелюючи з рівнями інших європейських держав.
(Читайте також: " Раду Красюн/Війна століття вже має переможця ”)
Принаймні для високих податків (податок на прибуток, податок на прибуток, ПДВ, CAS) ці рівні повинні, якщо не уніфіковані, принаймні гармонізуватися через дуже вузькі проміжки часу.
Для деяких східних держав, таких як Румунія, такий захід у короткостроковій перспективі буде рівнозначним втраті привабливості (адже що ще є Румунія привабливою, крім низьких податків та низької заробітної плати?). Але в довгостроковій перспективі така гармонізація також піде на користь Румунії, оскільки змусить її шукати нові джерела конкурентоспроможності (інфраструктура, освіта, дослідження та інновації), крім "зброї бідних", представленої низькими податками.
Звичайно, деякі менш важливі податки (податок на багатство, роялті тощо) можуть залишатися на рівні штату, як це має місце у США. Ідея полягає в тому, що європейську солідарність не слід підривати підозрою у фіскальному демпінгу, підозрою, яка, погодьмося, є необґрунтованою.
Але справжньою червоною лінією, яка також буде тестом на зрілість європейського політичного класу, є неможливість відхилення національних бюджетів органами Співтовариства (Європейська Комісія, Європейський Парламент), навіть коли вони в явному протиріччі з узгодженими правилами. Щоб це відхилення стало можливим, національні уряди повинні прийняти передачу фіскального суверенітету з державного рівня до Європейської комісії (ця передача існує на папері, але лише в зародковій формі і ніколи не здійснюється).
Більше того, політикам на державному рівні доведеться прийняти як метод міжурядового керівництва, що використовується в даний час (при якому глави держав та урядів остаточно вирішують, що можна робити, а що ні, завжди з прицілом на реакцію їх власного електорату), який буде замінений методом управління в межах Співтовариства (в якому останнє слово належить Європейській комісії). Іншими словами, коли виникає суперечка між керівниками німецького, голландського, італійського та іспанського урядів (наприклад), для вирішення суперечки в інтересах Європейського Союзу в цілому, а не його виборців повинна бути вища інстанція (голова Європейської комісії). окремі національні рахунки.
*Повний аналіз читайте в №. 94 журналу ХРОНІКИ Курс управління.
Про резюме випуску 94 ХРОНІК, а також інші подробиці про публікацію - ПОСИЛАННЯ ТУТ .
(ХРОНІЧНИЙ Урядовий курс: посібник з навігації історією свого часу).