Валентин Наумеску Франко-німецька Європа дистанціюватиметься від Східного флангу
Офіційний календар реалізації урядової хмари: Проект GEO
Уряд обговорює в середу проект надзвичайного розпорядження про створення урядової хмари, системи, яка вирішально сприятиме цифровізації центральної та місцевої адміністрації, Більше>
Вплив Covid на робочі місця в ЄС: Румунія серед найменш постраждалих країн у ІІ кварталі 2020 року
У ІІ кварталі 2020 року Румунія була серед найменш постраждалих країн-членів ЄС з точки зору тимчасових звільнень, скорочення графіку роботи чи втрат ... Більше>
-6,36% дефіциту бюджету ВВП до 4 кварталу: Ключові зауваження
Дефіцит загального бюджету, консолідованого за дев'ять місяців 2020 року, зріс на понад 40 млрд. Леїв порівняно з аналогічним періодом минулого року ... Більше>
10 найважливіших законів, що готуються Європейською комісією
Минулого тижня Єврокомісія прийняла свою програму роботи на 2021 рік, яка включає, серед іншого, нові законодавчі ініціативи, обмежені шістьма згаданими дирекціями ... Більше>
Неминуча угода про оновлення "великої коаліції" в Берліні - яка вже не така велика, досягаючи лише 53% порівняно з 66% чотири роки тому, - також оголошує про більш глибоку стратегічну переорієнтацію Європейського Союзу в довгостроковій перспективі. Зміни почали формуватися в перші місяці співпраці Меркель-Макрон;
За підтримки СПД знову вступили з великими претензіями до уряду Німеччини, Бачення Макроном Європейського Союзу стане головним джерелом політичного натхнення для знаменитого двигуна інтеграції, тим більше, що стає зрозумілим, що Ангела Меркель відіграє остаточну роль на посаді канцлера і кілька років тому почала втрачати подих;
Накидано відразу після французьких виборів у травні та перед німецькими виборами у вересні 2017 року, сильний франко-німецький акцент і майже явно антиамериканські твердого європейського ядра можна було б, якби не уникнути, принаймні обмежити або відкласти переходом Мартіна Шульца та соціал-демократів Зігмара Габріеля в опозицію. Цей крок був би здоровішим для німецької політичної системи, яка зараз має дві основні правлячі партії, що відкриває шлях до Бундестагу для агресивної антиєвропейської опозиції з боку Африканської Республіки (яка стала головною опозиційною партією) з шансом зростає в чинному законодавчому органі в симпатіях німців;
Блок ХДС/ХСС міг би легше обмежити/поглинути керівний вплив малих партій, таких як СДП та "Зелені" (близько 10% кожна), які навіть погано уживаються між собою, за винятком компактного блоку на 20% (SPD), сильно ідеологізованого та бажаючого помсти. Однак "Ямайська коаліція" зазнала невдачі ще до свого народження через вихід ліберальних лідерів Крістіана Лінднера, природне місце якого тепер було б у новому уряді;
Ангела Меркель завжди була поміркованим, прагматичним та обережним політиком, який відмовився від суперідеологічних, радикальних рішень (зрештою, вона "студентка" Коля, зберігаючи щось із його стриманого, раціонального та суворого стилю), особливо з економічних, соціальних та безпекових питань, але соціал-демократи повернулися в уряді, з підвищеними і остаточними вимогами після відмови ХДС від формування "ямайської коаліції", наполягаючи на підтримці плану Макрона та зміцненні франко-німецького твердого ядра. Меркель, дедалі слабшаючи в політичному плані, здається, вже не в змозі протистояти зростаючому соціал-демократичному тиску, як це робила в урядах Меркель I (2005-2009) та Меркель III (2013-2017), прийнявши зараз слайд урядової програми Меркель IV ліворуч, а також до нових європейських ідеологічних та стратегічних орієнтацій;
Здається, Макрон взяв політичну ініціативу у франко-німецькому тандемі, будучи набагато молодшим політиком (40 років) і більш енергійним, гіперактивним, легітимізованим масовим успіхом на виборах минулої весни, харизматичним лідером, який відкриває багато тем і файлів - деякі вдома навіть говорять про занадто багато - але не втомився просувати свої ідеї у Франції, по всій Європі, в Африці, а нещодавно - з державним візитом до Китаю;
Орієнтований на Єврозону Союз поступово дистанціюватиметься від Східного флангу ЄС, з причин, пов'язаних з обома сторонами, і буде прагнути налагодити вигідні економічні відносини з Росією Китай та Росія, на фоні розмежування Трамп (і навпаки) , форсування додатково і а Союз оборони (PESCO), благородний в принципі, але, очевидно, корисний насамперед для оборонної промисловості Франції та Німеччини;
Це дилема європейського пейзажу 2018 року. Центральна Європа, з його жахливою неліберальною віддачею, але все-таки з хорошою і поганою, наш регіон, в якому ми живемо і доглядаємо, ми стикаємося з надзвичайно складними та ризикованими варіантами, які ми спробуємо обговорити в статті.
Щоб зрозуміти зміни, які зараз відбуваються у франко-німецькому варіанті тандему, ми повинні розпочати дискусію з мінімальної історичної оцінки стратегічного профілю та політичних інтересів двох європейських держав відповідно у повоєнний період та після холодної війни. Якщо Франція була в основному орієнтована на західну частину континенту, плюс її особливий інтерес орієнтований на південь, до Середземного моря та до Африки, Німеччина мала більше покликання на Схід, який він проявив ще до 1989 року ( бути побаченим Ostpolitik, 1969 рік ) але особливо після падіння комуністичних режимів.
Певним чином, Німеччина, як центральна держава, за останні 10-15 років перевернула інтерес до Західної Європи, зробивши можливість економічна та торгова експансія до теперішнього Східного флангу Європейського Союзу і навіть за його межі - до Росії.
Зараз, повернувшись до Франції, Німеччина зменшить інтерес до Центральної та Східної Європи, віддаючи перевагу досить практичному визначенню Європейського Союзу, обмеженому Єврозона . Політичні розчарування у відносинах зі Східною Європою, корупція та сувереністські та націоналістичні реакції у поєднанні з політичним посяганням на незалежність судової влади в Польщі та Угорщині, а нещодавно в Румунії та Болгарії поглиблять розрив між країнами-засновниками та новими. З іншого боку, Франція знає, що це не має надзвичайного впливу в Центральній Європі, ні політично, ні економічно, ні культурно, навіть у країнах, які формально вважаються франкомовними, і взаємне розчарування, викликане посереднім візитом Макрона до Бухареста, є ще одним прикладом.
Активізація мистецтва. 7 Договору проти Польщі це лише перша ознака цього нового підходу. Інші можуть слідувати, спрямовані проти інших держав регіону, які починають кидати виклик цінностям та нормам Європейського Союзу, яких вони свідомо дотримувались у 2000-х роках, а потім забирають візки з Брюсселя і розвиваються в прискорені темпи, але недостатні, щоб відновити історичний дефіцит із західних країн.
Нарешті, якщо ми приймемо сценарій, згідно з яким Європейський Союз буде дедалі чіткіше структуруватися в єдине ціле тверде ядро (центральні економіки), прагне посилити наднаціональне управління та відокремлення від Сполучених Штатів, і а периферія з нижчими показниками та рівнем конкурентоспроможності, яка починає відроджувати націоналістичні, традиціоналістські та протекціоністські ідеї та ставити під сумнів верховенство права та незалежність судової влади, тоді Румунія (не кажучи вже про інші країни регіону) має наступні варіанти/еволюційні перспективи та сценарії, більш-менш реалістичні:
Спроба приєднатися до ядра реформованого Європейського Союзу . Легко сказати, важко це зробити. Еволюція в Румунії за останній рік фактично свідчить про рух у протилежному напрямку країни. Більше того, зовсім не впевнено, що уряди та суспільства, які ніколи не дивились на нас добрими очима з різних причин (Німеччина, Нідерланди, Фінляндія, Австрія тощо), легко приймуть нас як рівноправних партнерів за столом рішень нового Європейського Союзу. Якщо Румунію протягом семи років утримували за межами Шенгенської зони, відповідаючи технічним критеріям, скільки часу знадобиться, щоб вони погодились прийняти нас у єврозоні? Хоча це звучить дещо голосно, Румунії слід принаймні розглянути план Б, згідно з яким франко-німецько-голландське небажання буде настільки великим щодо Бухареста, особливо за прикладом Греції, що ніколи не вступайте до єврозони . Я не кажу, що це станеться, але це можливість, яку не слід виключати;
Залишаючись на периферії Європейського Союзу та посилюючи стратегічне партнерство зі США, сценарій, який гарантує (настільки, наскільки щось можна гарантувати в міжнародній політиці) безпеку Румунії, але не пропонує надійних перспектив для економічного розвитку, окреслюючи ризиковий профіль країни, ізольованої від центрального ядра інтегрованої Європи, в якій уряди можуть зійти з розуму в будь-який час. У цьому випадку ми можемо дати плоди лише статус гостинних господарів американських військових баз, з цікавою геополітичною відкритістю до Чорного моря, Туреччини та Близького Сходу. Однак американські компанії не вважатимуть румунську економіку привабливою зі зрозумілих причин (великі відстані, невеликий ринок, структурна несумісність, величезні культурні та управлінські відмінності, відсутність передбачуваності, зростання цін, дефіцит інфраструктури тощо) та партнерство із США залишатиметься заснованим на вимірі військової безпеки та розвідки, Американські інвестори завжди знаходять у світовому масштабі набагато привабливіші та економічно вигідніші райони;
Наближення до Вишеградської групи та створення сили, яка відносно збалансувала б Союз на осі Захід-Схід, теза, яка має лише аргумент очевидної регіональної схожості між державами-членами (економічна, історична, соціально-культурна, інфраструктура, конкурентоспроможність та порівнянний потенціал тощо), несприятливий сценарій, на мій погляд, насамперед тому, що він знаменує політичний розрив великих держав та пов’язані з ними країни на північному заході континенту, які все одно залишаться домінуючими в Брюсселі, а по-друге тому V4 - нестабільна і летюча група, що розбавиться як значення або зникне де факто як тільки ліберальні уряди рано чи пізно повернуться до Варшави чи Будапешта;
Крах неліберальних та націоналістичних підходів та падіння цілого регіону під російський вплив, катастрофічний сценарій з політичної, економічної, цивілізаційної та безпекової перспектив, малоймовірно, але не неможливо, особливо якщо трансатлантичні відносини продовжуватимуть охолоджуватися, а франко-німецьке ядро звернеться до себе, відмовляючись від подальшої підтримки ефективної європейської інтеграції Східного флангу.
Якщо це варіанти, звичайно, сценарій немає. 1, в якому зробила б Румунія все можливе для вступу до Єврозони, без якого членство де факто в основі Європейського Союзу неможливо, скільки б формул постійного структурованого співробітництва (PESCO) ми не дотримувались у майбутньому. Румунія не є Данією ні в економічному, ні в геополітичному, ні в культурному, ні в історичному плані, щоб сподіватися бути частиною цивілізаційне серце Європи, незалежно від того, входить вона до Єврозони чи ні. Для нас, можливо, більше, ніж для інших, що межують з Німеччиною та Швецією, вступ до євро є важливим політичним та стратегічним інструментом забезпечення членства в інтегрованому європейському просторі.
Варіант євро є економічно складним у бідній і неконкурентоспроможній країні і може мати досить високі витрати в короткостроковій перспективі, особливо якщо процес (і я думаю, що це має бути) пришвидшено політично та адміністративно, щоб Румунія мала чітку відповідь на ця мета у найближчі 5-7 років і знати, що робити далі, якщо вона біла чи чорна. Незалежно від результатів цього підходу і незалежно від того, наскільки швидко чи глибоко просувається PESCO у галузі оборони, стратегічне партнерство із США доведеться підтримувати та зміцнювати.
Ми не обов'язково сподіваємося на унікальні, надзвичайні ролі, що ми можемо грати в нинішній системі міжнародних відносин, щоб не пам'ятати ілюзій зовнішньої політики Чаушеску, але, можливо, це наш шанс скористатися цією певною специфікою, якою ми маємо зараз, бути інтенсивні і однаково проєвропейські та проамериканські, все більш рідкісна особливість вчень держав на континенті.