Вегетаріанці вбивають у 25 разів більше; чутливі тварини на кілограм; Значення та символи
Коментар:
Це абсолютно дивовижна інформація і протилежна тому, що виступають вегетаріанці. Вживання м’яса рідше знищує чутливих живих істот, ніж вегетаріанська їжа.
"Зерно та бобові призводять до руйнування місцевих екосистем, ставлять під загрозу виживання корінних видів та спричинюють принаймні у 25 разів більше загибелі сприйнятливих тварин на кілограм їжі.
Проблема для етичного споживача полягає у виборі дієти, яка завдає найменшої смерті та шкоди навколишньому середовищу. Всеїдна дієта, що складається з червоного м’яса тварин, вирощених на пасовищах, видається найбільш етичною дієтою, і тим більше, коли вона містить стійке, зібране в дикому вигляді м’ясо кенгуру ".
Це ставить під сумнів багато понять. Рослини походять із сільського господарства, яке набагато більше руйнує життя. В основному, людина завжди вважає себе здатним робити краще, ніж життя, але в кінцевому підсумку природні рослинні, тваринні та людські ланцюги є набагато екологічнішими та природно вигіднішими.
Я думаю, що тут, як і скрізь, настав час подумати про те, що є найбільш здоровим, і як така природа може показати нам приклад. Нарешті, сільське господарство в історії людства не означало початку прогресу та руйнувань.
Ми вже знали, що поки люди їдять більшу частину м’яса, їм не потрібна сіль. Але при переважно зерновій та вегетаріанській дієті він має життєво важливу потребу в солі (м’ясо має такий самий вміст солі, як і людина, і, природно, покриває наші потреби). Для цього він повинен забезпечити свої поставки, і це те, що в історії світу починає війни. Етимологічно слово «солдат» - це той, хто відповідає за забезпечення запасів солі. Ми сплачуємо це з залишком.
Ось новий елемент рефлексії.
СТАТТЯ: Вегетаріанці вбивають 25 разів більш чутливих тварин за кілограму
Це морально їсти з червоне мясо ? Критики вказують на наслідки для стану навколишнього середовища та добробуту тварин. Але якщо ви хочете мінімізувати страждання тварин і сприяти більш стійкому сільському господарству,слідувати вегетаріанська дієта може бути найгіршим, що можна зробити.
Відомий етик Пітер Зінгер каже, що якщо існує багато способів прогодуватися, ми повинні вибирати, що завдає тваринам найменшої шкоди. Більшість захисників прав тварин кажуть, що це означає, що нам слід їсти рослини, а не тварин.
Щоб отримати один кілограм тварини, потрібно від двох до десяти кілограмів рослин, залежно від виду рослини. Беручи до уваги обмежену кількість оброблюваних земель у світі, дехто вважає логічним переключити нашу кулінарну увагу на рослини, оскільки це може дати нам більше енергії на гектар для споживання людиною. Теоретично це також означає, що менше живих тварин буде вбито, щоб нагодувати ненажерливі апетити все більшої кількості.
Але перед тим, як виключити червоне м’ясо з вирощених на пасовищах тварин зі списку «безпечних для вживання в їжу» з етичних чи екологічних причин, ми перевіримо ці гіпотези.
Опубліковані дані показують, що в Австралії виробництво пшениці та інших зерен призводить до:
- принаймні в 25 разів чутливіші тварини вбиваються на кілограм корисного білка,
- більше шкоди навколишньому середовищу, і
- набагато більша жорстокість щодо тварин, ніж ферми, що виробляють червоне м’ясо.
Як це можливо?
Сільське господарство для отримання пшениці, рису та бобових вимагає очищення місцевої рослинності. Тільки це спричиняє загибель тисяч тварин та рослин на гектарі. З моменту прибуття європейців до Австралії ми втратили більше половини унікальної місцевої рослинності цього континенту, головним чином для збільшення виробництва монокультур інтродукованих видів для споживання людиною.
Більшість орних земель Австралії вже використовується. Якщо більше австралійців будуть задовольняти свої харчові потреби рослинами, наші орні землі потрібно буде обробляти ще інтенсивніше. Це вимагатиме чистого збільшення використання добрив, гербіцидів, пестицидів та інших загроз для біорізноманіття та стану навколишнього середовища. У разі зміни існуючих законів місцева рослинність буде додатково очищена для сільського господарства (територія розміром із штат Вікторія та Тасманія буде потрібна для отримання необхідної кількості додаткової рослинної їжі).
Тварини пасуться переважно в природних екосистемах. Це підтримує набагато вищі рівні місцевого біорізноманіття, ніж на оброблюваних землях. Пасовища не можна використовувати для посівів, тому виробництво м’яса тут не обмежує виробництво рослинної їжі. Випас худоби - єдиний спосіб, яким люди отримують важливі поживні речовини на 70% континенту.
У деяких випадках пасовища були істотно змінені, щоб збільшити відсоток рослин, придатних для тваринництва. Випас худоби також може спричинити значну шкоду, таку як втрата ґрунту та ерозія. Але це справді спричиняє "бліцкриг" в рідній екосистемі, необхідний для посівів.
Ця деградація довкілля поставила під сумнів уявлення деяких відомих екологів. Наприклад, британський природоохоронець Джордж Монбіо публічно перейшов з веганської на всеїдну дієту, прочитавши виступ Саймона Ферлі про стійкість м’яса. А екологічна активістка Ліер Кіт задокументувала неймовірну шкоду глобальному середовищу, спричинену виробництвом рослинної їжі для споживання людиною (див. Вегетаріанський міф).
В Австралії ми також можемо задовольнити частину своїх потреб у білках завдяки стійкій експлуатації м’яса диких кенгуру. На відміну від забійних тварин, вони не шкодять корінному біорізноманіттю. Вони не інвертують ґрунт, виробляють мало метану і мають відносно низькі потреби у воді. Вони також забезпечують виключно корисне м’ясо (Примітка редактора: багате на омега-3).
В Австралії 70% яловичини, призначеної для споживання людиною, надходить від тварин, вирощених на пасовищах із незначною або відсутністю зернових добавок. У будь-який момент часу лише 2% національного стада великої рогатої худоби кормиться зерном на кормових майданчиках; в той час як 98% - це висока рослинна маса. Дві третини худоби, забитої в Австралії, харчуються лише пасовищами.
Для отримання білка з випасу худоби тварин вбивають. Одна тварина забезпечує (в середньому для австралійських пасовищ) тушку близько 288 кг. Це близько 68% м’яса без кісток, що при 23% білка дорівнює 45 кг білка на забиту тварину. Це означає 2,2 вбитих тварин на 100 кг корисного тваринного білка.
Виробництво білка з пшениці означає оранку пасовищ та посадку насіння. Той, хто сидів на плужному тракторі, знає, що хижих птахів, які цілий день стежать за вами, немає поруч лише тому, що їм нічого більше не робити. Оранка та збирання врожаю вбивають дрібних ссавців, змій, ящірок та інших тварин у великій кількості. Крім того, щороку мільйони мишей отруюються в силосах для зерна.
Але найбільшим і найбільш вивченим знищенням чутливого життя є отруєння мишей під час вторгнень.
Кожна земля, призначена для виробництва зерна в Австралії, стикається з чумою мишей кожні чотири роки або близько того, з 500 до 1000 мишей на гектар. Отруєння вбиває щонайменше 80% мишей.
Щороку на гектар щорічно знищують 100 мишей (500/4 × 0,8) для вирощування зернових. Середня врожайність становить близько 1,4 тонни пшениці/га; з яких 13% пшениці складається з корисних білків. Отже, принаймні 55 сприйнятливих тварин гинуть, виробляючи 100 кг корисного рослинного білка: у 25 разів більше, ніж для тієї ж кількості яловичини на пасовищі.
Частина цього зерна використовується для «доробки» м’ясної худоби на кормових майданчиках (або іноді служить їжею для дійних корів, свиней та птиці), але залишається тим, що жертвують багатьма більш чутливими життями. Виробляють корисний білок із зерна, а не випасують великої рогатої худоби.
Треба розглянути ще одне питання: питання чутливості - здатності відчувати, сприймати чи усвідомлювати.
Вам може не здатися, що мільярди комах і павуків, убитих для виробництва зерна, чутливі, хоча вони сприймають і реагують на навколишній світ. Можна сказати, що змії та ящірки - це вульгарні холоднокровні істоти, не здатні до чутливості, хоча вони утворюють пари та піклуються про своє потомство. А як же миші ?
Миші набагато чутливіші, ніж ми думали. Вони співають складні та персоналізовані любовні пісні, які з часом ускладнюються. Спів - рідкісна поведінка ссавців, відома лише китам, кажанам та людям.
Миші-доньки, як емоційні людські підлітки, шукають хороших кронів. Зараз дослідники намагаються з’ясувати, чи музичні нововведення запрограмовані генетично, чи миші вчаться змінювати свої пісні з віком.
Мишенята в своїх гніздах співають для своїх матерів - якась сумна пісня, яка не дає їм повернутися. Для кожної миші-матері, вбитої отрутами, яких ми вводимо, в середньому п’ять-шість мишей-немовлят, повністю залежних, незважаючи на те, що співають серця, щоб повернути своїх матерів додому, неминуче вмирають від голоду, зневоднення або хижацтва.
Коли збирають худобу, кенгуру та інших забійних тварин, їх миттєво вбивають. Отруєні миші гинуть повільною і дуже болісною смертю. З точки зору добробуту, ці методи є одними з найменш прийнятних способів вбивства. Хоча молодняк червоних кенгуру іноді вбивають або залишають самостійно, лише 30% полюваних кенгуру - це жінки, і лише частина буде мати молодняк (згідно з галузевим кодексом практики, стрільці повинні уникати відстрілу самок із залежними молодняками). Для порівняння, набагато більше залежних мишей немовлят доставляють до смерті, коли ми навмисно отруюємо їхніх матерів мільйонами.
Заміна червоного м’яса на зернові продукти призводить до набагато більшої смерті сприйнятливих тварин, набагато більше страждань тварин та набагато більше погіршення навколишнього середовища. Білок, отриманий під час пасовищного господарства, коштує набагато менше життя за кілограм: це більш гуманний, більш етичний та екологічно чистий варіант харчування.
То що повинен робити голодний чоловік? Наші зуби та травна система пристосовані до всеїдної дієти. Але нам закликають мислити з точки зору філософських питань. Ми стурбовані етикою, пов’язаною із забоєм тварин, вирощених на пасовищах, і запитуємо, чи немає інших більш гуманних способів отримання адекватних поживних речовин.
Зерно та бобові призводять до руйнування місцевих екосистем, ставлять під загрозу виживання корінних видів та спричинюють принаймні у 25 разів більше загибелі сприйнятливих тварин на кілограм їжі. Більшість цих тварин співають свою любов перед тим, як їх масово і нелюдськи вбивають.
Колишній суддя Високого суду, Hon. Майкл Кірбі, написав це:
“У нашій загальній чутливості люди тісно пов’язані з іншими тваринами. Наділені розумом і своїм словом, ми маємо унікальну силу приймати етичні рішення та об'єднуватися, щоб змінити суспільство від імені тих, хто не має права голосу. Експлуатовані тварини не можуть скаржитися на лікування або вимагати кращого життя. Вони повністю на нашу милість. Тож кожне рішення щодо добробуту тварин, будь то в парламенті чи в супермаркеті, ставить наші моральні норми на випробування ".
Зараз ми знаємо, що миші мають голос, але ми його не слухали.
Проблема для етичного споживача полягає у виборі дієти, яка завдає найменшої смерті та шкоди навколишньому середовищу. Всеїдна дієта, що складається з червоного м’яса тварин, вирощених на пасовищах, видається найбільш етичною дієтою і тим більше, коли вона містить стійке, зібране диким м’ясом кенгуру.
Дякую моїм численним колегам, включаючи Розі Куні, Пітера Ампта, Грехема Вебба, Боба Біла, Гордона Грігга, Джона Келлі, Сюзанна Хенд, Грега Майлза, Алекса Баумбера, Джорджа Вілсона, Пітера Бенкса, Майкла Чермака, Баррі Коена, Ден Лунні, Ерні Лунделіуса Молодший та анонімні рецензенти газети Австралійський зоолог хто надіслав мені корисні відгуки.