Велика проблема з вакцинами Covid-19 - частина 1; Здоров’я Тіло Розум
Шановний друже здоров’я,
На початку листопада лабораторія Pfizer оголошує вакцину проти коронавірусу на 90% ефективною.
Існує загальний ентузіазм, фондові ринки у всьому світі стрімко зростають.
Кілька днів потому новаторська компанія Moderna оголошує про вакцину, яка є ефективною на 94,5%.
Знову ж, ціни на акції горять.
Потім компанія Pfizer перевершила, заявивши, що врешті-решт її вакцина є ефективною на 95% !
Приблизно в той самий час, 16 листопада, сталося щось цілком надзвичайне, що залишилося абсолютно непоміченим.
Група турецьких дослідників публікує приголомшливе дослідження в препринті на сайті The Lancet [1].
Вони б також знайшли своєрідну профілактичну "вакцину" проти коронавірусу, яка також є більш ніж на 90% ефективною.
Але турецьке рішення сильно відрізняється від вакцин від Pfizer, Moderna або Sanofi:
- Це не коштувало платнику податків мільярдів винайти його: насправді, його розвиток коштував нуль євро, тому що це було відомо десятиліттями;
- Її не потрібно вводити, а тим більше зберігати в холодильнику при -70 градусах або навіть при -20 градусах: це проста таблетка для ковтання;
- Це абсолютно не викликає негативних наслідків, і ніхто не стурбований його впливом на імунну систему чи генетичний склад, на відміну від вакцин проти РНК, що проводяться;
- Її можна негайно розподілити серед усього населення світу за мінімальних витрат, тоді як нові вакцини не будуть широко доступні протягом 6 або 12 місяців.
Отже, на папері це турецьке рішення набагато перевершує "справжні" вакцини, які нам кажуть.
Але як не дивно, це не було предметом жодних основних заголовків ЗМІ.
Ціни акцій не зрушились ні на дюйм, коли були опубліковані ці результати.
Тому що це не високотехнологічна вакцина, а проста харчова добавка, що містить три природні молекули: кверцетин, вітамін С та бромелайн.
Ми не можемо зробити більш базових.
І все ж цим результатам немає чого заздрити "справжнім" вакцинам, які коштують мільярди євро.
Погляньте добре на результати Pfizer і порівняйте їх із цими природними речовинами
Давайте подивимось на результати, отримані Pfizer.
Ця велика лабораторія провела тест приблизно на 40 000 людей.
Половині цієї групи він ввів експериментальну вакцину, а другій половині - плацебо.
Тоді волонтери могли вільно жити своїм життям, піддаючись ризику вірусу.
Приблизно через 2 місяці 170 людей підтвердили позитивний результат на Covid-19:
- Лише 8 в групі, яка отримала вакцину (0,04% групи були інфіковані)
- Проти 162 у групі плацебо (0,81% групи були інфіковані)
Отже, у вакцинованій групі заражень приблизно в 20 разів менше.
Ось чому Pfizer повідомляє про 95% ефективність.
Чекаючи повних цифр, ми повинні визнати, що це хороший результат.
Але тепер давайте розглянемо результати турецького дослідження.
Їм не потрібно було тестувати тисячі людей, оскільки вони давали свій розчин кверцетин-вітамін С-бромелаїн людям з дуже високим ризиком зараження: медичні працівники.
Результат вражає:
- 1,3% групи, яка отримувала ці природні молекули, були інфіковані (1 із 72 осіб)
- Проти 21,5% групи, яка отримувала плацебо (9 із 42 осіб)
Як і у випадку з вакциною Pfizer, у лікуваній групі було майже в 20 разів менше інфекцій, ніж у групі плацебо.
Застосовуючи той самий розрахунок, що і Pfizer, це дає ефективність понад 90%.
Хіба це не чудово ?
І найбожевільніше, що природні молекули, випробувані турецькою командою, навіть не ті, для яких вже було масово доведено, що працюють, як вітамін D та цинк.
Звичайно, ми знаємо, що вітамін С ефективний у профілактиці інфекцій. І з початку епідемії я переконався у величезному інтересі кверцетину, "мікроелемента, який необхідно терміново випробовувати" проти Covid-19 [2].
Але поки що найкращі наукові дослідження в основному довели ефективність вітаміну D та цинку в профілактиці.
Я нагадую вам, що в базовому дослідженні майже 200 000 людей оптимальний рівень вітаміну D у крові зменшить удвічі кількість заражень коронавірусом.
Тож уявіть, що ви додаєте всім вітамін D та цинк на додаток до кверцетину, вітаміну С та бромелаїну: ми неминуче матимемо ще кращі результати. !
Можливо, ефективніше понад 95%, без будь-яких побічних ефектів і за смішну ціну !
І все ж, ми не розповідаємо вам про ці вражаючі результати, отримані з природними молекулами.
Ми вважаємо за краще "продавати" вам експериментальні вакцини, розроблені за кілька місяців і вплив яких на наше здоров'я не був належним чином оцінений.
Я вже неодноразово казав вам, що мене турбують ці швидко зроблені вакцини.
Зараз саме час детально пояснити, чому:
Вакцини, які ми готуємо, НІЧОГО НЕ Зв'язують із тими, кого ми знаємо
Слід розуміти, що вакцини, про які нам говорять, мають абсолютно новий вид.
Цей тип вакцини ніколи не використовувався у звичайному режимі, і ми абсолютно не маємо досвіду його несприятливого впливу.
Це не «інактивовані», ні «аттенуйовані» вакцини, які ми знаємо давно.
Нагадуємо, що аттенуйовані вакцини складаються з ін’єкцій живих вірусів, але небезпека яких була „ослаблена”, як випливає з назви.
Це стосується вакцин проти кору, паротиту, краснухи, вітрянки, туберкульозу (БЦЖ) або ротавірусу.
Одним із способів ослаблення вірусу є вирощування його на клітинах іншого виду, щоб він не міг розмножуватися в організмі людини.
Перевага цієї методики полягає в тому, що вакцини сильно нагадують "нормальну" інфекцію, що дозволяє виробляти більш сильну природну імунну відповідь.
Але це також їх недолік: оскільки вакцинація близька до звичайної інфекції, вона також може спричинити хворобу, яку ми намагаємось запобігти у вразливих людей, особливо тих, у кого більше немає активної імунної системи (люди з ослабленим імунітетом).
Це відмінність від іншого широко відомого класу вакцин, інактивованих вакцин, найвідомішим з яких є вакцина проти грипу.
У цих вакцинах вірус не ослаблений, а «інактивований», тобто він був убитий теплом або формальдегідом, дуже токсичною речовиною (і канцерогенною для людини).
Обмеження цих інактивованих вакцин полягає в тому, що вони викликають слабшу імунну відповідь, яка, як правило, вимагає багаторазових доз та регулярних підсилювачів.
У будь-якому випадку, ослаблені або інактивовані, ці традиційні вакцини були абсолютно неадекватними проти Covid-19 з однієї простої причини: їх виробництво займає багато часу !
Оскільки вони містять справжні віруси, тому їх потрібно вирощувати в лабораторії, що займає багато місяців.
Ось чому основні західні вакцини, оголошені проти Covid-19, використовують абсолютно нові технології, засновані на ДНК або РНК-месенджері.
Є лише один виняток, і це вакцина від Sanofi-GSK.
Потрібно сказати слово, адже ця вакцина є своєрідним «посередником» між старими техніками та новими генетичними технологіями.
Остерігайтеся ад’ювантів вакцини-ГМО Sanofi-GSK !
Технологія вакцинації GSK-Sanofi не є абсолютно новою, оскільки вона вже застосовувалась для суперечливих вакцин проти гепатиту В та вірусу папіломи (ВПЛ).
Але це все ще недавня і «високотехнологічна» технологія.
По-перше, ці вакцини містять лише певні фрагменти вірусу, а не весь вірус (інактивований) або модифікований (ослаблений).
Однак, чим далі від «нормального» вірусу, тим більший ризик того, що імунна система не буде його розпізнавати, не реагувати, а отже, вакцина буде неефективною.
Ось чому для цих вакцин часто потрібні багато доз, щоб бути ефективними (3 дози за 6 місяців при гепатиті В), а також потужні та потенційно небезпечні ад'юванти, такі як алюміній.
У разі вакцини GSK-Sanofi слід бути обережнішим до ад'юванта, оскільки він буде поставлятися GSK. Згадаймо, що GSK створила на 2009 рік вакцину проти грипу H1N1, що містить ад'ювант на основі "сквалену", яка, як було науково доведено, спричинила сотні випадків нарколепсії - виснажливого захворювання [3] [4].
Наприклад, це сталося з молодим хлопчиком віком 10 років, коли він був щеплений у 2009 році, і з тих пір він був інвалідом на все життя. Більш ніж через десять років, у 2020 році, адміністративний суд Ренна в кінцевому підсумку присудив йому компенсацію в розмірі 1,39 мільйона євро [5] - значну суму, пов'язану з серйозністю шкоди, але яка, безумовно, не вдасться. життя.
Отже, недовіра до ад'юванта нової вакцини GSK-Sanofi проти Covid-19.
Але ми також можемо насторожитися щодо "фрагментів вірусів", які надаватиме Санофі.
Оскільки ці фрагменти не витягуються з вірусів: вони виготовляються з нуля в лабораторії, за допомогою генетичних маніпуляцій: вони є ГМО.
Фрагменти вірусу ГМО є великою перевагою для лабораторій, яким не потрібно вирощувати віруси на клітинах. Вони просто виготовляють фрагменти безпосередньо, що економить їм багато часу та грошей.
Але з цими генетично створеними фрагментами ми дуже далекі від “природного” вірусу. Наслідок: Це може спричинити ненормальну реакцію імунної системи.
За словами Крійгена, незалежного науково-дослідного та інформаційного комітету з генної інженерії, існує один ризик:
"Оскільки антиген (тобто фрагмент вірусу-ГМО, що міститься у вакцині, зауваження редактора) продукується трансгенними клітинами, ми не будемо впевнені, що він правильно складений. (...)
Неправильне згортання білка може мати абсолютно непередбачувані, а іноді і дуже сумні наслідки. Не забуваємо, що пріонні хвороби, наприклад (хвороба божевільних корів, хвороба Крейцфельдта-Якоба, скрепіт овець та ін.), Зумовлені простими дефектами згортання певного білка.
Звичайно, не всі дефекти згортання утворюють пріони ..., але будемо молитися, щоб вірусний білок добре згортався. "[6]
Коротше кажучи, навіть найменш "нова" вакцина - Санофі-ГСК - вже суттєво відрізняється від наших традиційних вакцин із усіма ризиками, які це несе за собою.
Але вакцини, обіцяні нам на початку 2021 року, слід переживати з ще більшою обережністю.
Тому що вони засновані на абсолютно новій технології, яка ніколи не випускалася на ринок, для будь-якої вакцини !
ДНК та РНК-вакцини: ВЕЛИЧЕЗНИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЦІЯ на людях
Це вакцини Pfizer, Moderna та Astrazeneca, які зростають.
Їх величезна перевага для фармацевтичної промисловості полягає в тому, що вони недорогі і швидко виробляються.
З простої причини: лабораторіям не потрібно вирощувати вірус Sars-CoV-2 в лабораторії.
І їм навіть не потрібно виробляти фрагменти вірусу за допомогою генетичних маніпуляцій. !
Як би це не здавалося божевільним, вони полягають у введенні "повідомлення", яке попросить наші клітини виготовити собі частину вірусу ... і саме ця частина вірусу, створена нашим власним організмом, повинна викликати реакцію наша імунна система.
Це може звучати як наукова фантастика, але це реально: ДНК і РНК-вакцини передбачають введення генетичного "коду" в наші клітини, і цей код вказує їм самостійно створити маленький. Частина коронавірусу Sars-CoV-2.
Щоб це було ефективним, цей генетичний код повинен дійти до клітини.
Це вже величезна азартна гра, тому що ми ніколи не робили цього у великих масштабах.
Ось чому Оксфордський університет (вакцина AstraZeneca) та росіяни (Sputnik V) вирішили використати "вектор", щоб переконатися, що повідомлення РНК насправді доходить до клітини.
Що це за вектор? Це ще один вірус (аденовірус), теоретично нешкідливий, але з перевагою в тому, що він знає, як легко проникнути в наші клітини.
Оксфордські англійці вирішили використовувати аденовірус шимпанзе, який, як відомо, не шкідливий для людини, як вектор, тоді як росіяни хотіли встановити шанси на свою користь, також використовуючи ослаблений аденовірус людини.
Як завжди з вакцинами, проблема полягає у пошуку балансу між ефективністю та ризиками для здоров’я.
Росіяни більше ризикують із двома вірусними переносниками, оскільки вони хочуть переконатись, що генетичне повідомлення потрапляє в клітину, і що вакцина ефективна.
Британці погоджуються на одного вірусного вектора, виготовленого з вірусів шимпанзе.
А ще є американці, зокрема Moderna та Pfizer.
Вони вирішили взагалі обійтися без "природного" вірусного вірусу.
Натомість вони виготовили "штучний конверт", складений з наночастинок ліпідів, як транспортний засіб для досягнення клітини.
Ця ставка, здається, "виграна", оскільки попередні результати показують, що ця вакцина дуже успішно створила імунну відповідь, а отже, дійшла до клітин.
Наскільки ефективний проти захворювання і як довго? Вона велика незнайомка, я до цього повернусь.
Але перш за все, з якими наслідками для людей ?
Це величезна проблема, яка стоїть перед нами.
Оскільки ці вакцини з генетичним повідомленням - це революція, з якої ми не можемо передбачити всіх наслідків.
Існує невеликий, але реальний ризик того, що ці вакцини завдадуть реальної шкоди.
Я розповім вам про це дуже скоро, залишайтесь на зв'язку.
96 відгуків
ЗДРАВСТВУЙТЕ
Я ДОЗВОЛЮ СКАЗАТИ ВАМ, ЩО ВАШ ПУНКТ НЕЗНАМІЙНИЙ І НЕ ЗНАЧИТЬСЯ СЕРІОЗНИМ, ЩО ВИ ВИКОРИСТОВУЄТЕ УМОВИ РНК АБО ДНК СЛУЧАЙНО!
КОРДІАЛЬНО!
Велике спасибі Ксав'є, з новим роком ... 2021 рік.
Я добре дбаю про себе за допомогою гомеопатії ... в цьому випадку ноги ...
А також фосфорна кислота та ін. і безліч фосфорних «порад» для роботи на ПК, який надсилає мені свою частку поганих вібрацій… ось головна «невидима» проблема, в ці економічні (і, звісно, вірусні) часи, що змушує мене підходити до інших читань та думок, ніж тут, якщо ви можете мене прочитати ...
І тоді я шукаю глутатіон для управління важкими металами, з яких, здається, Меркурій, з двома «підвішеними» атомами. 😊 які шукають своїх соратників.
Якщо у вас є хороші ідеї ... Я накопичувався, мабуть, з мого народження в 1955 році та 9 місяців до цього. (J.-F BREBION)
Привіт, якщо ви можете прочитати мене таким чином. 😊
Дякую вам, з одного боку, і бажаю щасливого нового 2021 року.
Після прочитання цих «моментів здоров’я», а також після прочитання Роланда ГОРІ… Оголеність влади (а також Un monde sans esprit, того самого автора), згідно з моєю роботою на телебаченні, «захищена», я зазначаю і підкреслюю так, що ми опинимось "в огорожі, міхурі", необхідному на даний момент. За винятком того, що я відчуваю електромагнітний смог дуже сильно, фізично заважаючи ...
Набагато менше фізичних навантажень, включаючи їзду на велосипеді, щоб "чистити" працювати.
Менше м’язів ніг для венозного кровообігу (у моєму випадку це не вдається), будучи «вдома», «захищеним», зрештою менш енергійним, набагато менше в «соціальному зв’язку», у справжній фізичній мові, усній, слуховій, мозок сприймає далекий горизонт, "на орбіті", занадто відключений від себе, щоб "захоплювати" надзвичайні ситуації, спалахи колег, які також купаються в цьому цифровому способі роботи ...
Ми зріджені? Незважаючи на краще повітря з меншим забрудненням ... та все, що від цього виникає !
В кінці книги Роланд ГОРІ досить добре заявляє про занепад людських стосунків, обмінів, обміну в реальному житті дітей, які стикаються з цим новим способом існування на тлі нелюдського спілкування, включаючи ненасильницьке спілкування, яке Я хотів би розвивати більше (запахи, парфуми, дотики, зовнішній вигляд з масками або без них, (це моє сприйняття в даному випадку)), ще менше спільних предметів, включаючи "кавову" вентиляцію офісу ... і, нарешті, сумнівна демократія, щоб закріпити ………….
Ось велике щастя, фізична конструкція, на тлі перш за все дематеріалізації паперу! Занадто багато чи замало шкоди. поки ми знаходимось посеред іншої форми матеріалізації нашими нескінченно примноженими ПК, з усім, що це тягне за собою на технічному та технологічному рівні, нові забруднення вух (шум у вухах), занадто сильні хвилі, що пульсують двигунами (підсилювачами). Відчуваються піками роботи вдома, вулиця часом дуже сильно збирає всі ці хвилі, короткий час мови і не дуже конструктивно ... з огляду на швидкість, обов'язок планувати свою роботу зовсім по-іншому, трохи постійно в офісі, а вдома занадто багато.
Переглядати ... незважаючи на оцифрований етап ... чому ні, не те що ……… 😊, але якомога менше ………….;!
Нехай ці дні відкриють нам нові хороші ідеї ……… В цьому випадку я ще раз надсилаю вам найтепліші конструктивні побажання !
Ніколь. 😊
PS:
Хороша маленька книжка Роберта ШАРВІНА - LA PEUR, політична зброя, яку я справді оцінив ...
Трохи структури точно, добре сказано ... 😊
З повагою ………… 😊
Ще один PS: чи беремо ми людську расу за плани щодо кукурудзи на ГМО. що на рахунок того? На цьому етапі я, не вагаючись, «негайно» вибираю китайську медицину. і весь його нинішній талант!:-))
Привіт пане Базіне,
Чотири дні тому лабораторія Pfizer нарешті передала свої очікувані звіти американським медичним установам (MDA).