VGH Баден-Вюртемберг, рішення від - 2 S 20916 - openJur
У разі прийнятних витрат на елементарні дієти для немовлят (до завершення першого року життя) та для маленьких дітей до завершення третього року життя, які страждають алергією на коров'яче молоко, доплата не вимагається згідно з Розділом 2.4 VwVBVO спільно з Розділом 6 (1) No. Дозволити.
тенор
Рішення Адміністративного суду Штутгарта від 5 лютого 2015 р. - 1 K 970/14 - змінено в апеляційному порядку.
Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу витрати на 04.11. та 26.11.2013 придбав препарат Альфаміно на суму 178,88 євро кожен.
Повідомлення Державного управління з питань заробітної плати та забезпечення Баден-Вюртембергом від 16 листопада 2013 року та 17 грудня 2013 року у формі повідомлень про заперечення від 13 січня 2014 року та 29 січня 2014 року скасовуються, оскільки суперечать цьому зобов'язанню.
Відповідач несе витрати на провадження в обох випадках.
Перегляд заборонений.
Правопорушення
Сторони сперечаються щодо допустимості витрат на дієтичний продукт, призначений медиками.
Позивач, яка перебуває на службі у відповідача, має право на допомогу для її сина, який народився в червні 2012 року, у розмірі 80%. Відповідно до медичної довідки від 04.04.2013 р. Її син страждає алергією на коров’яче молоко та куряче яйце, і в разі впливу слід очікувати негайних алергічних реакцій, саме тому дієта повинна базуватися на порошку альфаміно.
Ще 7 січня 2013 року позивач через портал клієнтів запитував у Державному управлінні з питань заробітної плати та постачання в Баден-Вюртемберзі, чи існує субсидія на дитяче харчування, після чого Державне управління повідомило її у листі від 7 січня 2013 року, що для немовлят (до завершення 1-го року життя) та для маленьких дітей до досягнення 3-го року життя, витрати на елементарні дієти є прийнятними, якщо є алергія на коров’яче молоко. Витрати на дієти із сумішшю, які водночас мають характер лікарського засобу, мають право на допомогу, якщо вони перевищують 360 євро на квартал.
З повідомленнями про допомогу від 9 травня, 4 липня, 3 серпня, 8 жовтня та 31.10. У 2013 році у відповідь на їхні заяви заявнику було надано допомогу на витрати, які вона понесла для порошку альфаміно, без франшизи.
Запитуючи про пільги від 6 листопада 2013 року та 13 грудня 2013 року, заявник (серед іншого) знову звернувся за допомогою до або 26.11.2013 виписані та придбані у неї за ціною 178,88 євро кожен “Порошок Альфаміно, 1 х 400 г”.
У рішенні від 16 листопада 2013 р. Державне управління відхилило допомогу, запитувану 6 листопада 2013 р., На тій підставі, що витрати на дієти на штучному харчуванні (елементарна дієта, що визначається поживними речовинами, годування через зонд), які також мають характер лікарського засобу, мають право на допомогу лише в тому випадку, якщо вони перевищують 360 євро на квартал.
У відповідь на заяву від 13 грудня 2013 р. У рішенні від 17 грудня 2013 р. З таким самим обґрунтуванням було надано допомогу на суму 141,31 євро.
18 листопада 2013 року позивач подав заперечення проти рішення про допомогу від 16 листопада 2013 року, оскільки препарат Альфаміно не був відшкодований та заявив, що її синові потрібно щонайменше чотири дози у розмірі 178,88 євро на місяць і, отже, вище ліміт відшкодування.
У листі від 3 січня 2014 року позивач також подав заперечення проти рішення про допомогу від 17 грудня 2013 року, оскільки препарат Альфаміно не був повністю відшкодований. Тут вона пояснила, що другий розділ VwVBVO до § 6 BVO застосовується до неї. Друга частина не актуальна. Обов'язок догляду вимагає від роботодавця не виключати допомоги на необхідні та обґрунтовані витрати у разі хвороби без урахування економічних наслідків для державного службовця. Слід чітко пояснити, як Alfamino купуватимуть у кварталі.
Рішенням від 8 січня 2014 року Державна служба скасувала повідомлення про допомогу від 9 травня, 4 липня, 3 серпня, 8 жовтня. та 31.10.2013 р., оскільки щоквартальна франшиза у розмірі 360,00 євро повинна була вираховуватися із визначеної допустимої суми на витрати на дієту за формулою для сина позивача та вимагати повернення допомоги, сплаченої в сумі 1318,32 євро. Поки що рішення щодо поданого позивачем рішення ще не прийнято.
Відповідач протистояв позову та заявив, що, згідно із систематичним тлумаченням пункту 2.4, пункт 2 слід розуміти як наступну підправу пункту 1. Таким чином, франшиза у розмірі 360,00 євро також застосовується до пункту 2. Із винятків у пункті 3, зворотний висновок полягає в тому, що франшиза застосовується до пункту 2. Телеологічне тлумачення не дозволяє будь-якого іншого висновку. Дієти можуть отримувати субсидії лише в тому випадку, якщо вони перевищували 360 євро за квартал. У своїй адміністративній практиці Державне управління надає допомогу лише у всіх подібних випадках, якщо витрати перевищують 360 євро на квартал.
Рішенням від 19 лютого 2014 року - 3 K 269/14 - Адміністративний суд Сігмарінгена передав судовий спір до місцевого компетентного адміністративного суду Штутгарта.
Проти рішення, врученого 11.02.2015, позивач подав клопотання про прийняття апеляційної скарги 11.03.2015 та обґрунтував це 02.04.2015.
Позивач просив,
внести зміни до рішення Штутгартського адміністративного суду від 5 лютого 2015 року - 1 K 970/14 - та зобов'язати відповідача сплатити позивачу витрати на проведення 4 листопада. та 26.11.2013 придбав препарат Alfamino на суму 178,88 євро кожен та повідомлення Державного управління з питань зарплати та постачання Баден-Вюртемберга від 16.11.2013 та 17.12.2013 у формі своїх повідомлень про заперечення від 13.01.2014 та 29.01. .2014, якщо вони суперечать цьому зобов’язанню.
Відповідач просив,
відхилити апеляційну скаргу.
Для отримання детальної інформації про стан справ і суперечку посилаються на письмові документи, якими обмінюються сторони, справи про допомогу, подані відповідачем, та судові справи Штутгартського адміністративного суду.
причини
Прийнятна апеляція є обґрунтованою.
Всупереч думці адміністративного суду, позивач має право на бажану допомогу без відрахування франшизи, саме тому рішення першої інстанції має бути змінено та рішення державної служби від 16 листопада 2013 року та 17 грудня 2013 року у вигляді повідомлень про заперечення від 13 січня 2014 року та 29 січня 2014 р., Оскільки вони відмовляють у задоволенні позову, слід скасувати. Вони є незаконними та порушують права позивача (Розділ 113 (5), речення 1 VwGO).
У розділі 2.4 цього адміністративного розпорядження Міністерства фінансів та економіки щодо Положення про державну допомогу (VwVBVO) від 24 квітня 2012 р. - Посилання: 1-0374.0-02/4 - (GABl. 2012, с. 383, Die Justiz 2012, с. 341) Ці винятки з розділу 6, параграф 1 № 2 BVO регулюються таким чином:
Витрати на так звані повністю збалансовані дієтичні суміші (дієти з повною клітковиною, повноцінні дієтичні продукти, елементарні дієти, годування через зонд) є виключно прийнятними у наступних випадках, що забезпечуються з медичної точки зору, якщо вони перевищують 360 євро на квартал, якщо дієтичні суміші необхідні на підставі відповідної медичної довідки
- Хвороба кленового сиропу - Виразковий коліт - Синдром короткої кишки - Хвороба Крона - Муковісцидоз - Фенілкетонурія - Значні порушення прийому їжі у разі неврологічних проблем ковтання або пухлин верхніх порожнини рота, особливо карциноми ротової порожнини та язика - Терапія пухлин (також після лікування) - Вроджена допомога та ліпідний обмін - вроджені дефекти ферментів, які лікуються спеціальними амінокислотними сумішами - діарея, пов’язана зі СНІДом - епілепсія, якщо адекватний контроль нападів неможливий, незважаючи на оптимізовану протисудомну терапію - ниркова недостатність.
Витрати на елементарну дієту підходять для немовлят (до року) та для маленьких дітей до трьох років, якщо у них алергія на коров'яче молоко. Для немовлят та дітей раннього віку з нейродермітом елементарні дієти можуть приймати протягом шести місяців, якщо вони використовуються з діагностичною метою.
Витрати на хімічно дієтичні дієти (наприклад, амінокислотні суміші як добавку до дієти при фенілкетонурії) є прийнятними; відрахування у розмірі 360 євро не здійснюється, якщо витрати складають додаткові витрати на звичайне дієтичне харчування. Парентеральний запас (безпосередньо в кров) має характер лікарського засобу.
Безперечно - також між сторонами - що спірні витрати підпадають під дію 2-го пункту пункту 2.4 VwVBVO до § 6 BVO, оскільки спеціальний харчовий порошок альфаміно згідно з описом продукту (https://www.nestlehealthscience.de/ marken/aaa-Fachkreisangerbe/alfamino) - елементарна дієта для дієтичного лікування алергії на білок коров’ячого молока, вона також підходить для використання у дітей та немовлят з народження, а також може використовуватися для ексклюзивного харчування. Відповідно, відповідач вважав витрати на Alfamino загалом придатними для допомоги.
На відміну від думки адміністративного суду та відповідача, позивач має право на субсидії на ці витрати, не сплачуючи власний внесок у розмірі 360 євро на квартал.
2. Претензія позивача випливає із §§ 5 абз. 1 Сац 1, 6 абз. 1 п. 2 BVO у старій редакції у поєднанні з абз. 2 п. 2.4 VwVBVO до § 6 абз. 1 п. 2 БВО.
Відповідно до формулювання пункту 2 пункту 2.4 VwVBVO до розділу 6, пункту 1 № 2 BVO, не передбачено жодного внеску на елементарні дієти для немовлят та дітей раннього віку, які в іншому випадку сплачуються за повністю збалансовані дієти з формулою, які також включають елементарні дієти Пункт 1). Франшиза також повинна бути сплачена за хімічно визначені дієти (параграф 3), за винятком випадків, коли витрати понесені на додаток до звичайної дієтичної їжі, яку регулює параграф 1. Про це свідчить зразкове згадування фенілкетонурії, в якій також використовуються повністю збалансовані дієтичні суміші, і, як позивач правильно пояснює в результаті, подвійне навантаження з подвійним вирахуванням франшизи - один раз згідно з пунктом 1 і один раз згідно з пунктом 3 - уникати.
Що стосується історії регулювання, то помітно, що законодавчий орган зараз регулює право елементарних дієт для дітей віком до трьох років (тобто дітей дошкільного віку та немовлят разом), по-перше, у BVO, замість (лише) у VwVBVO, і, по-друге, там явно не стандартизована франшиза. Розділ 6 (1) № 2 BVO у версії від 20 грудня 2013 року, що застосовується з 1 квітня 2014 року, стосується лікарських засобів, призначених письмово лікарями, як такі, що мають право на допомогу. Ніяких ліків немає
а) Засоби, придатні для заміни повсякденних предметів, ... в) дієтичні продукти харчування згідно з пунктом 1 розділу 1 Дієтологічного розпорядження з добавками «Дієта», «Дієтична їжа», «Їжа», «Їжа» або «Їжа "Позначені,…
У виняткових випадках ці витрати мають право на допомогу
b) Амінокислотні суміші, білкові гідролізати, елементарні дієти та зондове харчування для ентерального харчування у випадку відсутності або обмеженої здатності повноцінно харчуватися належним чином відповідно до лікарського посвідчення та якщо витрати на це перевищують 360 євро за квартал; Витрати на дієти з формулою, визначеними хімічним шляхом, мають право на субсидію без вирахування 360 євро на квартал, якщо витрати є додатковими до витрат на звичайне дієтичне харчування,
в) Елементарні дієти для дітей віком до трьох років з алергією на білок коров’ячого молока та нейродермітом (у версії BVO від 2 червня 2015 р., що діє з 1 липня 2015 р., “незалежно від віку людини” додано сюди) на термін один півроку, якщо вони використовуються з діагностичною метою.
Згідно з усім цим, абзац 2 пункту 2.4 VwVBVO до § 6 Параграф 1 No 2 BVO слід тлумачити таким чином, що регламент не передбачає доплати у розмірі 360,00 євро за квартал, тому практика, що базується на його внутрішніх службових інструкціях, застосовується також до відповідача Як і оскаржувані рішення, за якими заявнику надавали допомогу лише з франшизою, було незаконним. Таким чином, із зміною рішення першої інстанції вони мали бути скасовані, а відповідач зобов'язаний сплатити позивачу витрати на 04.11. та 26.11.2013 придбав препарат Alfamino на суму 178,88 EUR кожен без вирахування власного внеску.
Рішення про витрати базується на розділі 154 (1) VwGO.
Передумови для затвердження перегляду, згадані у розділі 132 (2) VwGO, не виконуються.
Рішення від 21 липня 2016 року
Сума, яка оскаржується для апеляційної процедури, становить 144,90 євро (розділи 47 (1) та 52 (3) ГКГ).