Ви обманюєте, я обманюю, ми обманюємо »- Le Soir Plus
Деякі бажають організовувати іспити під наглядом не тому, що професори мають глибше моральне почуття, ніж студенти, а тому, що вони усвідомлюють людську природу, стверджує в карт-бланші професор Василіс Сароглу
Василіс Сароглу (професор університету Лувен - він викладає там психологію особистості)
05.05.2020 о 16:37
Останніми днями в академічному світі, але також ширше в суспільстві, дебати спливають. Чи варто нам довіряти нашим молодим людям і дозволяти їм здавати письмові іспити віддалено, перед своїм персональним ПК, без нагляду (фотографуючи), також демонструючи акт гуманізму, оскільки вони живуть у незвичний і напружений час? Або, навпаки, наша головна відповідальність, як для нас, викладачів, так і для суспільства, полягає в тому, щоб гарантувати якісну та відносну точність оцінки отриманих знань - особливо в перші роки Бак - наших майбутніх випускників та майбутніми професіоналами ?
Це питання мене цікавить не лише тим, що я викладаю на першому курсі бакалаврату вже понад 15 років (600-800 студентів), але й тому, що я викладаю психологію особистості, яка вивчає, зокрема, наші індивідуальні відмінності, знаючи, що ми є відрізняються один від одного тим, як ми думаємо, відчуваємо та діємо - наприклад, будучи більш-менш чесними. Ця дисципліна досліджує додаткове питання: чи існують конкретні ситуації, які зменшують вираження індивідуальних відмінностей і на які майже всі ми реагуємо відносно подібним чином? ?
Читайте також Віддалені іспити: пошук балансу між контролем та довірою
Нещодавно я запитав свого колегу, який також викладає в Bac 1: "Як ви гадаєте, скільки студентів обдурять, якщо їм нададуть шанс?" Він відповів: "Ймовірно, 10%. "Я був здивований незнанням цього явища у нас.
Однак велика кількість досліджень, як у США, так і в інших країнах, показує, що рівень обману на іспитах, якщо з’являється така можливість, не стосується незначної меншості з 10% або 20% студентів; і навіть не відображає значної мінливості близько 40% або 50%. У цих опитуваннях самі студенти погоджуються на 60-80%, що вони обманювали, час від часу або часто, під час навчання. А якщо додати кілька форм шахрайства (експертизи, плагіат джерел, копіювання робіт інших), цей показник може досягати 90%. Також цікаво: в одних навчальних програмах ми обманюємо більше, ніж в інших.
Як ми можемо пояснити це явище? Очевидно, складання іспиту, особливо в Bac 1, де йдеться про все професійне майбутнє когось на найближчі 40 років, є, як ми говоримо в психології особистості, "сильною ситуацією", яка залишає мало місця для вираження індивідуальних відмінностей самі: ми майже всі реагуємо однаково, а саме намагаємось обдурити, якщо це можливо. Витрати на будь-який збій занадто великі. Якщо, крім того, ризики бути виявленими і, якщо так, бути покараними, невеликі, якщо не нульові, то треба було б проявити підвищений моралізм, щоб "протистояти спокусі". З іншого боку, знайти на вулиці гаманець із 50 євро та принести його до поліції чи ні не означає ні великих втрат, ні великих прибутків; Тоді можна краще виразити індивідуальні відмінності між тими, хто є більш і менш чесним.
Читайте також Цей кінець навчального року наголошує на переважній більшості студентів
Якщо тоді ми обдуримо "всіх", а саме більшість із нас, як тільки зможемо, не ризикуючи, в таких критичних ситуаціях, як іспити в університеті, ми повинні вийти з цієї мультяшної схеми, де професори розглядаються як садистичні чудовиська або зарозуміла мораль, які полювати на невинних молодих студентів, щоб знайти кількох шахраїв. Ні, ми, професори (багато з нас), також обманювали під час навчання. І випадки шахрайства самими вченими, на жаль, не такі рідкісні. Тож те, що ми маємо сильніший моральний сенс, ніж наші студенти, не означає, що ми робимо іспити під наглядом; це тому, що ми усвідомлюємо свою людську природу - її велич, але також і темні куточки - і ми приймаємо той факт, що якщо ми опинимося сьогодні в ролі того, хто оцінює знання, ми повинні взяти на себе свій обов'язок перед своїми студентами і майбутнім професіоналам та суспільству.
Багато батьків хотіли б закрити очі, якби їхній син чи дочка розповіли їм про те, як вони "трохи" обдурили на своєму іспиті - їхні діти все одно намагалися вчитися, тому вони "заслуговують" скласти. Але мало хто з тих самих батьків коли-небудь був би в захваті від того, щоб колись прооперувався кардіохірургом, який закінчив школу з трохи обману або який досяг успіху, знаючи лише половину матеріалу; або якщо архітектор нашого майбутнього будинку також закінчив навчання на основі сумнівних оцінок. Або колись ми зробимо виняток для майбутніх випускників, які були студентами в період з березня по червень 2020 року ?
Ось чому дистанційний моніторинг письмових іспитів (за винятком іспитів з відкритою книгою) слід узагальнювати на цю червневу сесію напівконфайнменту або на інші, які можуть піти? Не обов'язково. Перш за все, потреба чи ні в супервізії залежить від безлічі факторів, таких як, наприклад, тип знань або вмінь, що підлягають оцінці, кількість студентів, основний або другорядний характер конкретного предмета стосовно навчання, або процес викладання та оцінювання, який діяв протягом усього навчального року.
Читайте також В університетах віртуальні відкриті двері для ретоса
Але є ще один фактор, людський цього разу, який пов’язаний з індивідуальними відмінностями вчителів, їхніми особистостями та їхніми цінностями. Мій 20-річний досвід роботи в журі, включаючи вісім років роботи президентом журі магістра, навчив мене двох речей. З одного боку, всі ми, вчителі, як і суспільство, поділяємо однакові цінності: якість і точність оцінки, турбота про належне функціонування суспільства, в якому будуть використовуватися майбутні дипломи, та врахування людських та індивідуальних факторів. Або колективні, які вимагають від нас врахування особливих або навіть виняткових обставин.
З іншого боку, індивідуальні відмінності між викладачами виникають, коли мова йде про пріоритетність однієї з цих цінностей перед іншими. Ці індивідуальні відмінності глибокі, пов’язані з нашою особистістю, і принципово не змінюються в результаті обговорення, чи то обмірковуванням, чи іншим видом обміну. Ось чому варіант, як відкрити кілька можливостей для дистанційного оцінювання, з наглядом або без нього (фотографуючи - в аудиторії студентів також добре помітні і навіть усі під час іспиту), мені здається найбільш розсудливим і найбільш реалістичний. Вона також є найповажнішим професором: вони здатні та добре відповідають за вибір типу оцінювання, який найкраще відповідає характеру їх університетського курсу та відповідним поставленим цілям.