Від Криму до Росії-Євразії • Українська криза як геополітичний викривач; Інститут

Текст конференції, виголошений Жан-Сильвестр Монгреньє, юристом-дослідником Інституту Томаса Мора Національного інституту східних мов (INALCO, Париж), у четвер, 13 березня 2014 р.

Березень 2014 •

28 лютого 2014 року російська армія взяла під контроль Крим. За українського суверенітету цей півострів був фактично приєднаний до Росії. Подія висвітлює характеристики російської системи. Цей авторитарно-вотчинний режим є вираженням політики образи. Геополітичний ревізіонізм призводить до сумніву військовими засобами європейських кордонів. Окрім цього, Володимир Путін хоче відновити сили для протистояння Заходу, якому загрожує нова холодна війна.

Перш за все, українська політична криза була громадянським повстанням проти корумпованої системи влади в повному авторитарному русі. Однак він також мав геополітичне підґрунтя, спочатку релятивізоване або зведене до комерційних питань. Розміщення російських військ у Криму та військова загроза східним кордонам України розірвали завісу. Отже, речі слід чітко заявити: Російська держава заволоділа за допомогою зброї частиною української території, щоб приєднати її. Референдум 16 березня 2014 року - це лише нібито юридичне оформлення політики здійсненого факту.

Найважливіше, подія не була випадковою або суто умовною. Те, що відбувається в Криму, не можна ототожнювати з простою реакцією на встановлення нового уряду в Києві. Російська військова окупація, розгортання якої випереджає адміністративні межі Криму, має глибокий зміст: вона має сенс і вказує напрямок. Поглинання українського півострова повністю розкриває природу російського політичного режиму, геополітичний ревізіонізм його лідерів та світогляд, який рухає ними. Він вимагає відповіді, рівного виклику Росії та амбіціям Путіна.

| Жорстокий авторитаризм

| Ревізіонізм та реваншизм

Якщо шукати слова, що узагальнюють центральну ідею, що оживляє «великоросійську стратегію», яку очолює Путін, політична мета та її територіальні варіації, терміни «ревізіонізм» та «реваншизм» є важливими для розуму. Не минуло й чверті століття, як "Радянська Росія" програла "холодну війну", яка навряд чи має масштаби всесвітньої історії. СРСР був розмежований на користь федеративних республік, іноземні національності конституювались у національних державах, а Росія повернула кордони старої Московії, зберігаючи при цьому Сибір та Російський Далекий Схід під своїм суверенітетом. Рухаючись прагненням помсти, Путін хоче "переглянути" новий порядок речей, точніше збити його, відсунути кордони та повернути заявлені території на території, яку російські лідери називають "близьким закордоном" (l пострадянський район). Коротше кажучи, Путін і "силовіки" задумали зробити Росію ревізіоністською силою і державою, що руйнує (адмірал Кастекс відрізняв "консервативні держави" від "держав, що руйнують"). Ми знаємо, якою небезпекою може бути таке підприємство для миру та міжнародного порядку.

| Світогляд Москви

Тут ми маємо повернутися до Євразійського союзу. Це іноді представляється як простий проект для спільного ринку, який є основою для прагматичного євраїзму з економічними та комерційними цілями. Це не так бачать Путін і "силовіки". Ідея полягає у створенні дуже інтегрованої структури, політично та економічно, зосередженої на Росії, в логіці влади. Географічно Євразійський союз охоплював би «близьке зарубіжжя» і був би політико-інституційним виразом тієї сфери впливу, на яку претендує Росія (термін «близький іноземець» датується 1992 роком). Зрештою, цей геополітичний "возз'єднання" має на меті надати форму новому Радянському Союзу, більш гнучкому та ефективному, ніж оригінальна модель, і це відповідає ідеям Андропова. У всьому світі Путін прагне відновити опозиційні сили, зробити "Росію-Євразію" третьою державою, між американсько-західним полюсом і непевним китайсько-азіатським підрозділом (Пекін не має реальних союзників).

| Висновок

На закінчення слід пам'ятати, що Україна - це не далекий театр, а держава, що розкинулася серед Центральної та Східної Європи, в сірій зоні, яка вставлена між ансамблем ЄС-НАТО та Росією. -Євразія. Цілком природно, що нинішня геополітична ситуація нагадує холодну війну. Слід визнати, що він не відтворює цей період історії ідентично, цей період потрібно розглядати у всьому його продовженні, з 1945-1947 по 1989-1991 роки. Зараз геополітичне суперництво та стратегічна конкуренція відбуваються у набагато більш єдиному та взаємопов’язаному світі, економічно, технологічно та екологічно. Як результат, взаємозалежності щільні та сильні. Незважаючи на те, що "багатополюсний світ" - це насамперед інтелектуальна конструкція, правда, розподіл влади вже не однаковий.

Однак холодна війна навряд чи далека від нашого часу. Чверть століття - це ледве покоління, яке за масштабами всесвітньої історії становить мінімальну єдність значення. У цій справі це ті самі дійові особи, які на геополітичній осі Схід-Захід беруть участь у розборках. Просто, межі протистояння тепер далі на схід. Ця криза настає в кінці довгих років "холодного миру" між Росією та Заходом, систематичне заперечення Заходу, що підтверджує такий стан справ. Нарешті, саме з точки зору холодної війни та помсти Путін думає і діє, нав'язуючи тим самим свій "ментальний ландшафт" для тих, хто приймає рішення на Заході.

У Москві все зрозуміло, і цілі свідомо переслідуються. Головні герої цієї кризи - це не іграшки непорозуміння, можливо, розвіяні хтозна, що таке "діалог" чи групова психотерапія. З часу російсько-грузинської війни в серпні 2008 року бачення та уявлення Росії про захід від Росії до країни поступово зближуються. Нюанси стосуються не діагнозу, а відповідей, які слід надати. Найближчим часом важливим є зміцнення західних солідарностей, консолідація більш широкого дипломатичного фронту та відновлення ініціативи. Співвідношення сил на користь Заходу, і якщо твердість переможе, решта піде за цим.