Від прихильності до критики - позиція Великобританії щодо війни в Лівії
Ніколя Клінгельшмітта
Опубліковано 16.01.2020 • змінено 24.01.2020 • Час читання: 10 хвилин
AFP ФОТО/ДЕНІС ШАРЛЕТ
Маленька сестра Гарматтану з меншими масштабами та бюджетом, операція "Елламі" була розпочата Сполученим Королівством 19 березня 2011 року відповідно до резолюції 1973 Ради Безпеки. Чи готова британська армія втрутитися, коли в Іраку та Афганістані вона вже користується великим попитом? Як цю позицію відчувають піддані королеви? Які економічні ставки для Лондона, коли хвилі арабської весни охоплюють міста Лівії? Ця стаття висвітлює роль Сполученого Королівства на чолі з Девідом Кемероном під час лівійської кризи 2011 року.
Контури участі Великобританії в лівійській кампанії
Британські сили, які вже були мобілізовані разом із США в Афганістані та Іраці протягом декількох років, додаткові людські, фінансові та матеріальні зусилля сприймаються як "умовна операція, що вимагає ресурсів у неналежний час" (1). Однак це погоджується настільки, наскільки інтереси Лондона ставлять під загрозу лівійську кризу.
Британські спецслужби, орієнтовані на Афганістан та Ірак на підтримку своїх розгорнутих військових сил, мали дуже обмежені знання про місцевість під час матеріально-технічної підготовки до втручання, розвідувальна інформація Лондона про певні пункти практично застаріла. більше 5 років (2).
Британські стосунки з Лівією починаються у лютому 2011 року у формі дипломатичного захисту; 24 лютого Геркулес C130, кілька вертольотів Королівських ВПС та фрегат Королівських ВМС були відправлені до Тріполі, щоб дозволити евакуацію 800 британських громадян, а також тисячі громадян з більш ніж 50 інших штатів (3). Лондон також повинен буде організувати евакуаційні місії в особливо віддалених районах лівійської пустелі, зокрема на нафтових майданчиках BP. 176 британців репатрійовано з Нафури та Вари, за 500 км на південний схід та південний захід від Бенгазі, а друга місія евакуює 189 із Зілли, в центрі нафтових родовищ Феззану.
На тактичному фронті Лондон вперше відправив на місію після Другої світової війни літаки, що вилітали безпосередньо з власної території під час лівійської кампанії. З 19 березня і коли французькі "Рафалес" щойно виконували свої перші місії в Лівії, "Торнадо" GR4 здійснив туди і назад від бази RAF в Мархемі в окрузі Норфолк для бомбардування лівійської ППО.
Однак, не звикли стикатися з великим опором "земля-повітря" під час місій в Афганістані, Королівські ВПС не були особливо добре навчені протистояти цьому типу загрози. Про це свідчить виведення системи "ТРИВОГА" (протиракетна ракета, що запускається повітрям), що дозволяє знищувати ворожі наземні радари після війни в Іраці і змушує британців значною мірою покладатися на інших членів коаліції для знищення. системи протиповітряної оборони (5).
Загалом, RAF та Королівському флоту часто доводилося покладатися на засоби інших членів коаліції; не маючи авіаносців, останні, наприклад, були зобов'язані базуватися на французькому авіаносці "Шарль де Голль" (6).
Крім того, крім страйків Королівських ВПС і Королівського флоту, з квітня британська армія також направляє офіцерів на місця у якості військових радників для підтримки та координації збройних повстанських угруповань в особі регулярних сил лівійського уряду ( 7). Незважаючи на те, що ми можемо вважати, що ця тактика певною мірою перевищує рамки дій та цілі, встановлені резолюцією 1973 Ради Безпеки, вона, тим не менш, виявляється суттєвою для координації операцій та їх ефективності; падіння Муамара Каддафі тоді стало, якщо не першочерговою метою, неминучим результатом для досягнення мети захисту цивільного населення.
Втручання в Лівію на політичній арені Лондона
Британці також зобов'язуються уникати занадто великого збільшення, що англійці співпрацюють з французами в розробці проекту резолюції Ради Безпеки про створення зони, що не має польоту, що включає повітряне втручання. сили на землю. Як тільки резолюція 1973 буде прийнята, голосування в Палаті громад дозволяє використовувати військові засоби Сполученого Королівства для її реалізації, прийняту 557 голосами проти 13.
Британські економічні інтереси втрутитися в Лівію
Плани лівійської врегулювання британської нафтової фірми стають все більш стратегічними та нагальними для реалізації з 2010 року, оскільки в Мексиканській затоці розгортається екологічна трагедія; вибух нафтової платформи Deepwater Horizon 20 квітня 2010 р. "Брітіш Петролеум", власник платформи, бачить її імідж заплямований смертю одинадцяти співробітників та наслідками для екосистеми значної частини Мексиканської затоки та соціально-економічна діяльність узбережжя. В економічному відношенні катастрофа коштувала 65 мільярдів доларів (14) і послабила на той час її правомірність експлуатації вуглеводнів у Північній Америці.
Коли суперечка починається в Лівії, щоб зберегти можливість експлуатації частини лівійської нафти, поки Сполучені Штати та Франція вже розглядають можливість втручання проти режиму Каддафі, Великобританія має всі інтереси слідувати за своїми союзниками та швидко захищати своїх інтереси. Лондон також повинен підтримати табір Національної перехідної ради, легітимність якої швидко визнає Франція, а повстанські збройні сили беруть під контроль значну частину нафтових родовищ на заході країни, на яку BP має погляди.
Крім того, після заморожування активів лівійських сановників, передбаченого резолюціями Ради Безпеки, блокується майже 150 мільярдів доларів; У британській банківській системі 25 мільярдів. Якщо Центральний банк Лівії, створений за угодою між CNT та повноваженнями коаліції, теоретично управляє цією сумою, то на практиці британський банк HSBC зберігає цю суму, що є реальною стратегічною вагою з огляду на падіння режиму і після Каддафі (15).
Огляд операції Елламі: парламентська гіркота
Якщо втручання Сполученого Королівства в Лівію в підсумку коштує менше, ніж було оголошено тимчасовим бюджетом операції "Елламі", на 240 мільйонів фунтів стерлінгів, або на 20 мільйонів менше, ніж очікувалося (16), то останніми роками в Лондоні висловлюється сильна критика. загальна оцінка цього. Звіт Комітету закордонних справ Палати громад, опублікований 6 вересня 2016 року, ставить під сумнів актуальність втручання Великобританії в Лівію під проводом уряду Девіда Кемерона. Ми можемо прочитати конкретну критику самої операції: "дії Сполученого Королівства в Лівії були частиною погано продуманого втручання, результати якого відчуваються і сьогодні" (17). Критика доповіді на п’ятдесяти сторінках базується на низці свідчень, зокрема, колишнього міністра оборони Ліама Фокса на посаді з 2010 по жовтень 2011 року та лорда Вільяма Хейга, міністра закордонних справ з 2010 по 2014 рік, а також як лівійські, туніські та єгипетські дипломати, політики та технократи.
Ця критика починається з відсутності інтелекту та зв’язків з агентами на місцях, доступних британському уряду при плануванні реагування. З цієї нестачі інформації комісія визначає відсутність знань про присутність радикальних ісламістів серед опонентів Каддафі, які мали б підтримку в боротьбі проти режиму, та про кількість цих груп ісламістських бійців.
Парламентарі також критикують масову і погано контрольовану доставку зброї повстанським угрупованням протягом усієї кампанії, як з боку британців, так і з боку інших членів коаліції. Вони націлені, зокрема, на Катар та Об'єднані Арабські Емірати, які б надали перевагу доставці французьких ракет MILAN певним збройним повстанським угрупованням, а не іншим.
Нарешті, вони вказують пальцем на той факт, що хоча резолюція 1973 Ради Безпеки мала на меті створити зону забороненого польоту та забезпечити захист цивільного населення, втручання НАТО в кінцевому рахунку мало наслідком, якщо не ціллю, згідно з аргументами французів та британців чиновників, падіння Муамара Каддафі та зміна режиму. Точка, якої точно не бажали значна частина африканських держав, а також Китай, Росія ... і певною мірою Сполучені Штати Барака Обами.
Хоча втручання НАТО в Лівію залишається в міжнародній громадській думці як головним чином французькою та британською ініціативою, роль Сполучених Штатів вгору через загальну підготовку інтервенції та операції "Одісея Світанок", а також американські інтереси в втручанні та почуття Обами, також повинні бути враховані в лівійському рівнянні.
Також читайте:
Вибух Гарматтану на Лівійській арабській весні
"Ведучий ззаду": стратегія Барака Обами за Францією та Великобританією в втручанні НАТО в Лівію в 2011 році
Бібліографія
Амеур, Н. (2011). Лівія між інтересами Заходу та опором Каддафі. Поза Землею, 29 (3), 299-308. doi: 10.3917/oute.029.0299.
GOULTER Крістіна та ін., Редактори. "Британський досвід: операція" Елламі "." In Precision and Purpose: Airpower in the Libyan Civil War, під редакцією MUELLER Karl, RAND Corporation, 2015, с. 153–182. JSTOR, www.jstor.org/stable/10.7249/j.ctt16f8d7x.12.
Комітет оборони Палати громад, "Операції в Лівії" Дев'ятий звіт сесії 2010-12, том 2, додаткові письмові докази, 8 лютого 2012 р. Https://publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmdfence/950/950vw.pdf
Комітет Палати громад у закордонних справах, “Лівія: вивчення втручання та колапсу та майбутні варіанти політики Великобританії”, Третій звіт сесії 2016-17, 6 вересня 2016 р. Https://publications.parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmfaff/119/119.pdf
СЛІД Ричард, “BP відзначає повернення до Лівії за угодою на 900 доларів на газ, The Guardian від 30 травня 2007 р. Https://www.theguardian.com/business/2007/may/30/libya.oilandpetrol