Від житлової кризи до міського питання
1 Будівництво нового житла стало для режиму Франко символом економічного прогресу, який пережила Іспанія в 1960-х і 1970-х роках, аж до того, що вона розвинула масову пропаганду навколо своїх дій на користь каменю. Однак Селін Ваз показує в цій статті, наскільки "міське питання" залишалося делікатним для іспанців протягом усього періоду і навіть викристалізувало сильне політичне та соціальне невдоволення.
3Фільм свідчить про гостру відсутність житла протягом більшої частини епохи Франко. Цензура, об'єктом якої вона є, показує, що вона є делікатним питанням для режиму: труднощі в пошуку житла, з якими стикаються багато іспанців, справді суперечать дискурсу про соціальну справедливість, який застосовується офіційною пропагандою, і що цензура компенсує за необхідності. Диктатура Франко накладається силово, в кінці жорстокого конфлікту; Як і інші авторитарні режими, він швидко запровадив системи допомоги та соціальну політику, щоб збільшити загальне прийняття населення, якщо не викликати підтримку [5]. Ці заходи відображають відчуття неможливості витримати режим виключно за допомогою репресивних механізмів та соціального та поліцейського контролю. Більше того, завоювання популярної бази шляхом розробки соціальних програм є основою проекту фалангістів, однієї з "політичних сімей" франкістської коаліції [6]. Отже, можна задатися питанням: чи житлова політика є пояснювальним фактором довголіття диктатури Франко, режиму, який тривав сорок років і чий демонтаж був ініційований природною смертю диктатора в листопаді 1975 р. ?
4Поставити запитання таким чином є редуктивним. Наприкінці 1960-х, незважаючи на масштаби фінансових зобов'язань держави щодо житла та безпрецедентне розширення нерухомості Desarrollismo [7], відсутність доступного житла залишалася. Це навіть є причиною сильного соціального невдоволення режиму, разом із незадоволенням міськими умовами життя. Щоб зрозуміти це протиріччя, необхідно більш детально вивчити дію франкістської держави в цьому секторі: цілі, які йому покладені, інструменти та ресурси, які вона мобілізує, та виробництво нерухомості, що виникає в результаті. Мета цієї статті - показати зацікавленість у дослідженні в цілому диктатури конкретного питання, що стосується умов життя іспанців, для характеристики франкістської держави, аналізуючи її економічний та соціальний вибір, а також їх еволюція відповідно до економічної ситуації, внутрішнього балансу політичних сил та соціальних змін. Це дослідження також дає змогу зрозуміти еволюцію соціальних установок і, зокрема, краще зрозуміти соціальну та політичну опозицію кінця диктатури, допомагаючи висвітлити її зміст і вписавши його протягом більш тривалого періоду.
5 Перша частина аналізу присвячена повоєнному періоду, періоду, протягом якого режиму так і не вдалося зупинити погіршення браку житла. Справжній поштовх була дана будівельній політиці з другої половини 1950-х років, яка дозволила побудувати кілька мільйонів житлових одиниць. Однак політика, що проводиться, не дозволяє врегулювати житлову кризу. Його обмеження призводять до того, що він стає центром опозиції режиму з кінця 1960-х років, як показано на третьому кроці.
6Втручання режиму Франко для стимулювання житлового будівництва є раннім. Це частина стратегії політичної та соціальної легітимації. Проте суперечність величезна між пропагандою, якій вона є, та її реальними результатами, що призвело до погіршення браку соціального житла до 1950-х років.
Таким чином, дефіцит соціального житла продовжував зростати протягом 1940-х та більшості 1950-х років, особливо у великих містах. Окрім хвилювань, спричинених громадянською війною, населення Іспанії продовжує зростати, збільшившись із двадцяти восьми мільйонів жителів у 1950 році до тридцяти з половиною мільйонів у 1960 році [24], а міжрегіональні міграційні рухи відновились з посиленою силою в 1950-х роках, після відносного паралічу у повоєнне десятиліття [25]. Зіткнувшись із соціальною проблемою відсутності міського житла, єдиною реальною відповіддю, яку надали франкістські влади, є продовження блокування орендної плати законом 1946 р. [26], який під виглядом кращого регулювання практики здачі в суборенду надає їм перевагу. насправді. Це має «пом’якшити» житлову кризу, посиливши окупацію існуючого житлового фонду. Таким чином, для найскромніших сімей здача в оренду кімнати в квартирі здається одним із двох способів доступу до житла, другий - жити в "шаболі", нестабільному житлі або неформально на околиці місто [27].
13 Насправді, до початку 1950-х років вирішення проблеми дефіциту житла ніколи не було пріоритетною метою режиму Франко, на відміну від того, що пропонується пропагандою. Крім того, окрім їхньої чисельної слабкості, житло, побудоване з державною допомогою, не служить для полегшення браку соціального житла, але дає змогу консолідувати підтримку режиму: заможні або привілейовані соціальні групи, включаючи державних службовців, а також сектори роботодавців галузі нерухомості. Це викрадення житлової політики не має негативних політичних витрат для режиму. У 1940-х роках шрами громадянської війни, насильства над репресіями та стражданнями поєднувались із відставкою серед тих, хто найбільше страждає від житлової кризи. Цей "баланс" був поставлений під сумнів на початку 50-х років.
14 У середині 50-х років економічне становище країни та міжнародне становище режиму Франко нормалізувались. Оскільки стійкість та погіршення браку житла загрожує цій неміцній стабілізації, франкістська влада вирішує ще більше стимулювати будівельні роботи. До кінця 1950-х років, незважаючи на значні фінансові труднощі, які допомогли його стримати, політика допомоги камінню під керівництвом режиму відкрила фазу безпрецедентної експансії нерухомості, ототожнюючи себе з "економічним дивом" десарролізму.
20 З кінця 1950-х років політика режиму допомоги у будівництві лежала в основі безпрецедентної експансії нерухомості, яка тривала до початку 1970-х рр. Частка будівельних робіт, підтриманих державою, зросла і становила 90% від загальної кількості нових будинків між 1959 і 1965 рр. кількість побудованих щороку житлових будинків тим часом зросла більш ніж удвічі - зі 137 000 до 283 000 [38]. Загалом у період з 1955 по 1973 рік було побудовано чотири мільйони будинків, з них три з половиною мільйони - з 1960 по 1973 рік. Майже 70% з них отримали фінансову допомогу від держави. Цей динамізм нерухомості дозволяє підтримати прискорену фазу урбанізації. У період з 1960 по 1973 р. П’ять мільйонів іспанців, які в основному прибули з міст із менше двадцятьма тисячами жителів, змінили своє місце проживання; 80% з них приїжджають, щоб роздути міське населення регіонів Мадрида, Каталонії, Валенсії та Басків [39].
23 Посилення прихильності держави Франко до житлового сектору з кінця 1950-х років, таким чином, видається ефективним у вирішенні кількісного дефіциту житла та, отже, у забезпеченні процвітання іспанців. Чи є користь від дієти та її компонентів? Фалангісти не приносять користі, хоча вони зробили житло привілейованим полем діяльності завдяки своїй політичній маргіналізації. Їхній дискурс про соціальну справедливість стає нечутним внаслідок краху політики побудови профспілкового дому та архітектури та зменшення аудиторії профспілкової преси. Протягом 1960-х він був просто проігнорований тим, що стосувався модернізації та економічної та соціальної наздоганяння, що йшло поряд з планами економічного розвитку, розробленими технократичними урядами. Проте ця політична сім'я також не виграє від збільшення кількості житла. Навпаки, до кінця 1960-х років спосіб виробництва нерухомості, щодо якого головувала політика допомоги камені, викликав критику та суперечки.
24Політика житлової допомоги дозволила помітно підняти рівень будівництва, але вона не вирішила житлову кризу. Це також супроводжується кількома зловживаннями. Таким чином, це спричинило соціальне невдоволення та політичну опозицію щодо режиму наприкінці 1960-х.
28 Істотно відкладене, проведення з'їзду, заплановане на початок 1966 р., Було остаточно скасовано влітку 1965 р., Незважаючи на випереджальний стан його організації. Профспілкова організація виступає проти неї (очевидно, передаючи позицію професіоналів у сфері нерухомості, представлених у структурах єдиної спілки), а також Комісія з планування [54]. Уповноважений, Лауреано Лопес Родо, член Opus Dei, вважає недоречною політику міського обладнання, витратну, яка, можливо, загрожує політиці індустріалізації, і стурбований наслідками такого конгресу для громадської думки [55]. Таким чином, за винятком кількох модифікацій, внесених у середині 1960-х років для виправлення її інфляційних наслідків, функціонування політики допомоги залишається незмінним. Навмисно прихована керівниками режиму, ця дискусія щодо системи виробництва нерухомості все ж відбуватиметься, але цього разу поза офіційними колами, із затвердженням іспанського "міського питання", з кінця 1960-х.
29Під „міським питанням” ми повинні розуміти ситуацію міської кризи, пов’язану з накопиченням та погіршенням міських дисфункцій, та ідею, що міські проблеми ставлять себе об’єктом занепокоєння та публічної дискусії [56]. Визначено таким чином, як аналітичний інструмент, представляється доречним говорити про іспанське «міське питання» наприкінці 1960-х та протягом 1970-х рр. Відсутність соціального житла, відсутність міських об'єктів та транспорту, землі та реальних спекуляції маєтком тощо. показують, що житлова криза не була вирішена і переросла в більш всеосяжну міську кризу. Крім того, поява міських соціальних рухів та видатність міських питань у пресі засвідчують інтерес до цих питань. Житло фактично виступає на передньому плані проблем іспанців, поряд із рівнем життя, попереду економічного розвитку, сільського господарства та освіти, а питання внутрішньої та зовнішньої політики значно відстають [57].
Цей розвиток походить від двох паралельних і тісно переплетених процесів. Зміни поколінь, а також соціальні та економічні перетворення, що відбулися з кінця 1950-х років, є частиною суспільства, прагнення якого зросли, стали більш обізнаними та відкритими для іноземців, і яке стає все більш проникним для дискурсу. Крім того, пошуки доброї репутації змусили режим Франко ініціювати відносну відкритість у середині 1960-х, що матеріалізувалося, зокрема, законом про асоціації від грудня 1964 р. Це дозволяє, за певних умов, конституцію неполітичних об'єднань [58]. Через два роки закон про пресу та видавничу діяльність Fraga послабив хватку цензури [59]. Ці закони швидко використовуються для висловлення зростаючого невдоволення методами дезарролістського розвитку міст. Незважаючи на підтримку авторитарного режиму, що характеризується обмеженням свобод та відсутністю політичного плюралізму, вони дають змогу врахувати ситуацію в країні та пропонують умови для існування та розширення "громадськості", як закон, так і фактично [60].
Кристалізація "міського питання" та політичне значення, яке воно набуло наприкінці 1960-х років, неможливо зрозуміти без урахування наслідків закону Фраги 1966 р. На відміну від 1940-1950 рр. Соціальні опитування та опитування після цього закону. Вони дозволяють порівнювати офіційний дискурс із реальністю міських умов життя, а отже, легітимізувати соціальне невдоволення. Періодичні опитування Фонду Fomento de estudios sociales y de sociologia aplicada (FOESSA), народженого в русі соціального католицизму з чіткою метою виправити недоліки офіційної статистики, сприяють підведенню підсумків політики. Соціальна таблиця 1970 р. Підраховує, що в 1976 р., Дата закінчення національного плану житла (1961–1976 рр.), Незадоволений соціальний попит на житло становитиме мільйон житлових одиниць, тобто дефіцит, який існував на момент його запуску. [63]; в той же час існує високий рівень вільного житла. Це також показує, що тиск на придбання житла і вага цього на сімейний бюджет непропорційно важать на найскромніших соціальних категоріях [64].
34Враховуючи свою політичну охопленість, опозиційні сили, насамперед Іспанська комуністична партія (Partido comunista español, PCE), швидко зрозуміли проблему міських проблем. Вони підтримують об’єднання мешканців. Ці місцеві мобілізації, що стосуються умов життя, видаються їм засобом досягнення зближення різних фронтів мобілізації (робітників, студентів, професійних груп, зокрема архітекторів, основних гравців міської критики [70] тощо), та залучити все більшу кількість іспанців до опозиції режиму.
35Незважаючи на обіцянку дати кожному іспанцю будинок, вирішення соціальної проблеми житла не було серед пріоритетів режиму Франко у повоєнний період. Інституції та політичні сім'ї режиму, а також сектори роботодавців погоджуються посилити політику допомоги, розпочату в кінці конфлікту, в середині 1950-х років, перед лицем загроз, що виникають із-за масштабів та поглиблення дефіцит житла на зміцнення режиму. Відображенням глибоких розбіжностей, які можуть існувати між різними компонентами франкістської коаліції, однак, немає згоди щодо цілей цієї політики та її реалізації, отже, нагромадження різних механізмів. Однак наприкінці 1950-х років, дедалі маргіналізованіші, фалангісти виявляли більшу стурбованість скористатися політичними вигодами від збільшення будівництва, ніж реалізацією свого проекту соціальної справедливості. Потім вони відмовляються від амбітної офіційної політики просування і завершують лібералізацію політики допомоги, захищаючи, зокрема, католицьку родину, яку сьогодні представляють технократичні міністри, пов'язані з Opus Dei.
36 У 1960-70-х роках державна допомога дозволила приватним забудовникам будувати та продавати мільйони будинків, а домогосподарства купувати квартири. Порівняно з бідою та позбавленнями післявоєнного періоду, прогрес здається незаперечним. Однак для багатьох іспанців у місті без якостей не завжди пристосоване житло, яке пристосоване до житла і яке не завжди адаптоване до потреб. Цей доступ до благополуччя добробуту живив соціальну та політичну опозицію наприкінці диктатури. Іспанці Десарролісмо насправді вже не є повоєнними іспанцями, більшість з них пригноблені або подали у відставку. Вони більше не претендують лише на дах, а на “право на місто”, а саме на громадянство та благополуччя міст для всіх. Окрім технократичних урядів, які відмовляються прийняти міру цього зростання прагнень і відповісти на нього, режим за своєю природою не здатний перетворити себе на соціальну державу. Таким чином, "міське питання" виявляється призупиненим режимом.
37 Демократичні інститути, котрі були створені на рубежі 1970-х та 1980-х років, тому опинились перед величезним і складним завданням зробити це право на місто реальністю. Вони роблять це джерелом легітимації, проводячи політику міського обладнання та операції з переселення мешканців трущоб, за підтримки участі громадян протягом перших п'ятнадцяти років. З іншого боку, за допомогою кризи нерухомості молода демократія не ставить під сумнів значення, яке набуває економіка нерухомості, зокрема розвиток нерухомості, і не виправляє нормативно-правову базу, що сприяє розгалуженій моделі міського розвитку., не здатний підпорядковувати приватні інтереси загальним інтересам [71].