Відносна слабкість стримувань і противаг є однією з характеристик нашої демократії "

Чи не вистачає інституцій П’ятої республіки? Чи варто це змінювати? Жан-Батіст де Монтвалон, журналіст "Монду", відповів вам.

однією

Опубліковано 21 квітня 2017 року о 18:24 - Оновлено 22 квітня 2017 року о 03:53

Час читання 6 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

Оскільки недовіра до політичного світу продовжує зростати, чи можемо ми врятувати наші установи? Чи може останнє допомогти моралізувати суспільне життя? Жан-Батіст де Монтвалон, політичний журналіст Le Monde, відповів на ваші запитання під час чату.

НДВ: Які переваги та недоліки П’ятої республіки ?

Непросто дати вам коротку відповідь ... Загалом установи П’ятої республіки продемонстрували свою гнучкість, що дозволило їм протистояти ряду криз протягом майже шістдесяти років. Вони також є запорукою стабільності для виконавчої влади, яка має повну свободу управління, не ризикуючи бути поваленою, як це було у випадку з Четвертою республікою.

У цієї медалі є своя зворотна сторона: відсутність стримувань і противаг, особливо слабкість парламенту. У президента вільні руки, але він ні перед ким не підзвітний протягом свого терміну повноважень. Колишній міністр юстиції Роберт Бадінтер назвав режим "системою інституційної безвідповідальності".

Інститути служать щитом для президента. Але цей щит утримує громадян та їх представників. В інтерв'ю, яке він дав "Монду" восени 2013 року, конституційний експерт Домінік Руссо сказав такі слова: "Інститути повинні бути, на відміну від щита, каналами зв'язку між правителями та правителями". "Ці канали заблоковані", - підкреслив він тоді. Діагноз залишається незмінним і сьогодні.

Rick60: Чи не повернувшись до семирічного терміну, не уникнути цього ефекту "безперервної кампанії"? Чому ми пішли у квінвенцію ?

Жан-Батіст де Монтвалон: Ваше враження широко розповсюджене та виправдане. Як тільки минули президентські вибори, єдині діючі в нашій установі, усі готуються до наступних. Введення п’ятирічного терміну, який передбачався для зменшення ризиків спільного проживання, підкреслило цей ефект. Якщо до цього додати праймеріз, ми фактично проводимо "нон-стоп кампанію". Повернення до семирічного терміну, запропонованого чотирма кандидатами, може стати способом виправлення цього.

Олівеол: Чи слід нам змінювати установи, щоб накласти примірник на виборних посадових осіб і, отже, відмову від довічного відшкодування у разі засудження під час виконання їхньої функції? ?

Немає необхідності змінювати установи, щоб рухатись до цієї мети (якщо не для її досягнення). Умови прийнятності - і, отже, невідповідність - регулюються виборчим кодексом, який може бути змінений законом. Кілька кандидатів пропонують зміни в цій галузі. Жан-Люк Меленшон, Бенуа Гамон та Франсуа Аселіно пропонують довічне відсторонення обраних посадових осіб, засуджених за корупцію.

Дж. М. Меті: Це насправді не питання, а коментар. Ця Республіка вже не працює, і найкращою ілюстрацією є те, що двоє з одинадцяти кандидатів потенційно звинувачені, що один хоче ставити запитання журналістам, той самий, хто бажає прийти на телевізійне шоу, якщо певних проблем не буде викликано тощо. Отже, що це за демократія, де більше не здійснюється контроль над представниками, де привласнюються гроші, де політика дозволяє давати мільйони за безцінь ... Тепер потрібно бути прогресивним, модне слово, і відбудовувати нашу компанію, або найсерйозніше прийде через п’ять років.

Це "насправді не питання", це "насправді не відповідь" ... За винятком того, щоб сказати, що ваш коментар дуже актуальний! "Ця демократія" - наша, і відносна слабкість стримувань і противаг (на жаль) є однією з її характеристик протягом тривалого часу. Зовсім інакше ситуація, наприклад, в англосаксонських або скандинавських країнах.

Примітка: багато хто з осудом ставився до місця, яке займав "бізнес" у цій кампанії. Однак ми можемо вважати, навпаки, що викриття на цю тему - і подальші дії, які їм надані - свідчать про прогрес у сфері юстиції та засобів масової інформації.

Фіц: Чи не є абсурдом П'ятої республіки вибори двох керівників виконавчої влади (президента та прем'єр-міністра)? З президентом, який є або всесильним, або імпотентним, залежно від напрямку парламенту. Чи не буде "достатньо" повернутися до витоків П'ятої шляхом скасування виборів шляхом прямого загального виборчого права президента, який таким чином стане гарантом інституцій, залишаючи уряд керувати? ?

Вибори шляхом прямого загального виборчого права президента, прийняті на референдумі в 1962 р. З ініціативи генерала де Голля, значно змінили ситуацію в співвідношенні сил. І створив розрив між буквою Конституції та практикою. На силі цієї народної легітимності, наступні президенти, як правило, розширювали свої прерогативи, значно вищі за те, що передбачено текстом Конституції. За винятком випадків спільного проживання, він фактично "весь могутній". Це можна розглядати як джерело глибокого непорозуміння. Кожні п’ять років громадяни покликані голосувати за «провіденційного» чоловіка (або жінку) (що є частиною нашої монархічної та бонапартистської традиції), що в подальшому породжує сильне розчарування та глибоку недовіру.

Але ви праві сказати, використовуючи лапки, коли пишете "чи цього не буде достатньо". Тому що ніхто не наважився запропонувати змінити цю систему голосування. З побоювання, без сумніву, що французи не розуміють, що вони позбавлені такої можливості вибору власного президента.

Гійом: Ми часто говоримо про “зустріч” між людьми та президентом. Але хіба ця "зустріч" трохи не застаріла (ми часто проводимо паралель з де Голлем, але це була інша ера), м'яко кажучи? Вам не здається, що збільшення розриву між політичними лідерами та французами робить інститути 5-го застарілими ?

Ця сама галлівська ідея «зустрічі між людиною та народом» є в основному міфом. Ця так звана "зустріч" мала надати довіри ідеї прямого зв'язку між кандидатом та французами. Сам генерал де Голль, а також усі його наступники (на сьогоднішній день) покладались на політичні партії, щоб завоювати чи зберегти владу.

З огляду на партійну кризу, сильну недовіру громадян, яка проявляється, зокрема, високим рівнем утримань, ми зараз бачимо більше "розрив", ніж зустріч, як ви зазначаєте. Чи застаріли п'яті заклади? Щонайменше, вони заслуговують на повторне обстеження у світлі цієї недовіри. Шукати шляхи, які могли б подолати цей розрив.

Пауло60: Чи справді недовіра до політики походить від установ чи, точніше, від чоловіків (і жінок), які її складають? Чи не швидше це спроба відволіктися від реальних проблем нашого суспільства, які безпосередньо не зумовлені інституційними проблемами (безробіття, великі борги, сільські пустелі ...) ?

Джерела недовіри різноманітні. З огляду на дуже сильну персоналізацію політичного життя, нас особливо цікавлять політики: їхнє походження, їх особистість тощо. Їх відповідальність незаперечна. Але стає необхідним також поглянути на інститути, які є певним чином правилами демократичної гри. Усі "реальні проблеми", які ви цитуєте, розглядаються (і будуть вирішуватися) відповідно до цих правил гри.

Приклад: обрані політичні лідери, які мають дати відповіді. Залежно від обраного методу голосування результати будуть дуже різними. Депутати - це представники нації. Але їхня сила ініціативи та контролю визначається установами. Я не вірю, що питання про інституції стоїть на порядку "відволікання".

Без сумніву, це питання не стоїть на передньому плані проблем французів, багато з яких стикаються з набагато більш безпосередніми проблемами. Однак цих самих французів дуже багато (понад три чверті, згідно з опитуванням Іпсоса від жовтня 2016 р.) Вважають, що демократична система працює "все менше і менше". Що таке (інша) "справжня проблема".

Переглянути внески

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено