Відповідь Жану-Мішелю Афаті, клоунському редактору журналу; вільна преса; Критично важлива дія
Ми знаємо: Жан-Мішель Апаті не терпить жодної критики щодо домінуючих ЗМІ. Критикуючи роль засобів масової інформації на виборах, він гавкає. Критикуючи роль ЗМІ під час соціальних мобілізацій, він гавкає. Критикуючи роль охоронців ЗМІ, він гавкає. І коли газеті-мільярдерові трапляється публікувати "одкровення", які якимось чином порушують владу на місці, - що ніхто не заперечує - надто гарна можливість брати на себе тих, хто критикує ЗМІ. Так було під час "справи" Делевого.
Критика ЗМІ визнана нелегітимною
От з Паризький, який разом з іншими публікував інформацію про знамениті та багаторазові "недогляди" Жана-Поля Делевого. Публікації йшли одна за одною темпом розслідувань, розслідування чинило тиск на уряд - посилювалося політичними опонентами або певними профспілковими діячами - і сприяло, у прекрасному, достроковий вихід на пенсію Верховного комісара з питань пенсій.
Ні один, ні два, Жан-Мішель Апаті - який, наскільки нам відомо, не має ніякого зв’язку з цими опитуваннями (без сумніву, нестача часу, враховуючи час, витрачений на «коментування» в LCI та в соціальних мережах) - не робить нищівного твіту проти « обманщики "та" агітатори ":
Наступного дня, у "C à vous" на "Франція 5" (12/16), навпроти Жерара Міллера, він повторює під звук зворушливого гімну на славу ЗМІ, який ми цитуємо Дослівно:
Я хотів би наголосити, що це так Парижанин, Світ, Столиця хто надав цю інформацію. І це заперечення всіх тих, хто - я вважаю, що ти, на жаль, мій дорогий Жерар - кажеш, що преса, яка перебуває в руках мільярдерів, допомагає уряду. Ну там, вона дає йому приємну бананову шкірку в уряді! Молодці робота преси! молодець Парижанин ! молодець Світ ! молодець Капітал ! Молодці журналісти, які ні служать, ні обслуговують уряд, але говорять те, що потрібно сказати.
І ми можемо сказати, що це була його одержимість на даний момент, оскільки цей гімн був натхненний другим твітом, написаним у відповідь на стару листівку La France Insoumise, опублікованою під час кампанії 2017 року, і розкритий для можливості:
Ця ода пресі не здивувала, в першу чергу ... Кетрін Гасте, автор статті в Паризький ! Як і ми, вона чула Апаті в ефірі LCI ввечері першого одкровення: останнє потім висловило жаль "фундаменталізм" суспільства, яке занадто сире на тему конфлікту інтересів. Фундаменталізм, який навіть за чарами чергового твіту став а "Навколишній пуджадизм" !
Зіткнувшись із цими коментарями, Кетрін Гасте наважується критикувати. І Афаті відповідає. Тому що навіть виходячи з сераліо, критика не проходить:
- Кетрін Гасте: Гей, це ти, дорогий Жан-Мішель Афаті, який на наступний день після моїх одкровень говорив про фундаменталістське бачення речей ... Все одно дякую за цей твіт.
- Жан-Мішель Афаті: Отже, повторюю. Я сказав, що забуття є проблемою, і я стверджую, що у конфлікті інтересів ми є фундаменталістами. Делеве подає у відставку більше для першого, ніж для другого.
- Кетрін Гасте: Що ви знаєте? Щоб відповісти на нього, ми повинні дослідити ... нашу роль !
- Жан-Мішель Афаті: Як справи з динею ?
- Кетрін Гасте: Принизили до швидкого? [1]
Без сумніву, вжалило, так. Бо як тільки ми говоримо про розслідування, Жан-Мішель Апаті дратівлива. Можливо, він пам'ятає свої 80 твітів, в яких говорилося, що розслідування справи "Кахузак" ні проводилось, ні проводилось! Або розслідування, які він не закінчив (за його словами), коли Трістан Банон у 2007 році виявила, що на неї напав Домінік Стросс-Кан.
Наша відповідь Жану-Мішелю Апаті
Але це лише накип ... Як асоціація "Обманливий" займаючи позицію "Агітатор базару", ми хотіли відповісти на обвинувальний акт - невелику гикавку твітів - Жана-Мішеля Апаті проти критики ЗМІ ...
Шановна Жан-Мішель Апаті,
Не все можна пояснити привласненням основних ЗМІ мільярдерами.
Журналісти завжди намагалися якомога більше виконувати свою роботу. Навіть - з додатковими труднощами - у засобах масової інформації, що належать до великих промислових або фінансових груп. І якщо приклади цензури, самоцензури чи тиску (політичного чи економічного) є легіоном, вони перш за все виявляють межі цих структурних асигнувань.
Іноді редактори стримуються в боротьбі за владу або підтримують своїх журналістів, щоб вони публікували одкровення про незаконні дії обраних чиновників - іноді друзів їх власника. В інший час ні. Але ці відкриття - циклічні - не заважають цим редакторам у переважній більшості підтримувати тези власників ЗМІ.
Їх лінії, закріплені редакційними начальствами та захищені редакторатами, відповідають інтересам їх власників. і де факто з урядовими: приватизація, лібералізація, скорочення державних витрат, підтримка соціально найнижчого учасника, що спричиняє систематичне погіршення умов праці та прав працівників тощо.
Але, шановний Жан-Мішель, не помиляйся: немає задуму CAC 40, який би керував пресою! Немає потреби в політичних маріонетках, які постійно контролюють сторінки газет, екранів чи радіостанцій! Просто збіжність інтересів. Сприяють механізми призначення "лідерів" та економічні кайдани, що керують системою ЗМІ.
Звичайно, ми не можемо ухилятися від свого задоволення бачити, іноді, якісь інтриги падають з його окуня. Але ви погодитесь: одкровення Паризький не завадило газеті Бернарда Арно висловити свою любов до "реформ" з першого дня грудня. Відтоді страйк сприймався редакцією приблизно так само, як і Бернард Арно: як неприємність.
Неприємність, проти якої a "Посібник з виживання" було б необхідно (Один із 2/12); неприємність, яку втілюють працівники, чиї спеціальні схеми "Вартість" надзвичайно (одна з 1/12); неприємність, яка "вартість" дуже короткий (Один із 12/18); неприємність, наслідки якої згубні, оскільки "Франція втомилася" (Один із 12/13), змушений "Великий винахідливий" (Один із 12/10) або пошепки: "Дід Мороз, ми хочемо поїздів" (Один із 12/14). Неприємність, яку інструментують опортуністичні профспілки "Витягнути" того, що представлено як "Гра" (Один із 12/16) ... Неприємність, архаїчні герої якої стримують Едуарда Філіппа та Еммануеля Макрона, добрі душі, які лише шукають "Реформувати", "приймати рішення", "змінювати", "говорити правду", "рухати лінії" (Unes від 8/12, 9/12, 12/12, 15/12 та 20/12). Словом, неприємність.
Зближуючись інтереси, ми сказали, шановний Жан-Мішель Апаті. Які підсилюються в даний час, як і будь-яка без винятку соціальна мобілізація протягом більше тридцяти років. Так само розкривають ЗМІ "Що потрібно сказати", як ви кажете ?
Якщо ми маємо на увазі "що потрібно сказати", тисячі годин звітування про "галери" будь-якого виду і тисячі годин коментарів та порад для "розшифровки" чи керівництва урядовими стратегіями, так що так.
В ім’я зближення інтересів. Але це жодним чином не виключає - відносної - автономії кількох журналістів, які не займають передню частину сцени і чия свобода залишається дуже мізерною. І це найменше, як колись пояснив ваш дорогий колега Франц-Олів’є Гізберт: “Я думаю, що кожен власник має права на свою газету. Він має владу. Ви говорили про мою силу. Нарешті, моя влада, вибачте, це великий сміх! "
Отже, шановний Жан-Мішель Апаті, не все можна пояснити привласненням основних ЗМІ мільярдерами, але нічого не можна пояснити без.
Post Scriptum: Що стосується ваших уроків з "Інтелектуали" які проводять свій час "Думати про" а замість інших, що надходять від професійного досвідченого редактора, ми отримуємо їх як комплімент.
Поліна Перрено і Матіас Реймонд