Відповідальність обраних посадових осіб у СЕМ - рахунки

Відповідальність обраних посадових осіб у СЕМ

Примітка 23 - квітень 2000 р

Що стосується юридичної відповідальності, то часто розрізняють:

- цивільно-правова відповідальність, різні режими якої спрямовані на відшкодування шкоди, заподіяної їх автором;

- кримінальна відповідальність, метою якої є не відшкодування збитків, а санкціонування вини.

Розвиток демократичного життя в останні роки продемонстрував помітне збільшення допитування обраних посадових осіб завдяки виконанню їх функцій. Серед цих функцій, і хоча предмет менш "медіа", є одна, яка заслуговує на увагу; це лідер місцевої напівпублічної компанії. Тому що ми тут на межі між публічними та приватними правами. Таким чином, статус та відповідальність директорів SEML будуть підпадати під ці два права.

Який статус для обраних чиновників, “лідерів” SEML ?

Чи можна сказати, що обранці є "лідерами" SEML, чи це вираження чистої зручності ?

Кодекс місцевих органів влади (стаття L. 1524-5, пункт 1) передбачає, що кожна місцева влада має право на "представника" в раді директорів або наглядовій раді. У цій самій статті, пункт 4, зазначено, що цивільно-правова відповідальність, яка випливає з доручення цим представникам, покладається на місцеві органи влади.

Що стосується статті L. 2253-5 того ж кодексу, то вона прямо передбачає для муніципалітетів, що цивільно-правова відповідальність, яка виникає внаслідок виконання функцій керівника SEML, покладається на місцеві органи влади.

Вибрані "лідери" SEML, таким чином, є простими представниками своїх місцевих органів влади і несуть відповідальність як такі. Іншими словами, вони вважаються не директорами та офіцерами SEML від свого імені.

Це постійний принцип (з урахуванням нових положень), що кримінальна відповідальність може покладатися лише на фізичну особу, винуватця скоєного правопорушення. Обрані посадові особи лише завдяки цій якості також беруть на себе відповідальність і несуть санкції, покладені на цю функцію.

Проаналізувавши більш поглиблено режим відповідальності обраних "лідерів" SEML, буде видно, що вони є директорами, обранцями та агентами.

Обранці все ще є представниками місцевих органів влади ?

Принцип був чітко викладений і визнаний, що директори SEML, які представляють територіальні громади, які є акціонерами, є лише агентами, і тому вони несуть відповідальність лише в цьому відношенні (пор. Зокрема щодо цього питання, хроніка бюлетеня Національна компанія аудиторів № 115, стор. 526 і далі). Але, як і всі принципи, навіть найчистіші, і цей страждає від обмежень або винятків.

- Що стосується членів правління SEML, ситуація є більш тонкою і спостерігається останні події:

. у відповіді міністрів (№ 23384; JOAN від 15 травня 1995 р., с. 2541) визнано, що вони не є муніципальними підрядниками [1];

. постанова Державної ради від 18 грудня 1996 р. (реквізит. 174097, муніципальні вибори в Жерарме) постановила в протилежному напрямку: муніципальні підприємці є членами виконавчої ради СЕМЛ, обраних громадою.

- Щодо відповідальності керівників SEML у разі провадження у справі про неспроможність, ситуація так само змінюється:

. комерційна палата касаційного суду (Лебас, 25 червня 1991 р., вимога 88-14323 М) визнала, що голова ради директорів діяв лише як представник місцевої влади [2];

. нещодавно, а також щодо позову про продовження строку судового розгляду апеляційним судом Кан було винесено протилежне рішення (24 вересня 1998 р., SEMCAR, № 96-3559): голова ради директорів SEML був визнаний персонально відповідальним за крах компанії.

Що стосується відповідальності обраних чиновників, "лідерів" SEML, взятих на посаду агентів місцевих органів влади, то практика прецедентна. І все ж існують випадки, коли можна розглянути наслідки такої відповідальності агента [3]. Тільки один приклад: до складу ради директорів SEML входять виборні чиновники від більшості та муніципальної опозиції; Чи можуть обрані представники опозиції голосувати в раді директорів, коли голосують у муніципальній раді, чи вони зобов’язані рішенням останньої? ?

Яка кримінальна відповідальність ?

Особливо у сфері кримінальної відповідальності статут обраних "лідерів" SEML запозичує публічні та приватні права. Якщо кодекс місцевих органів влади передбачає, що цивільно-правова відповідальність “державних” директорів SEML покладається на місцеві органи влади, він не передбачає такого пристрою для кримінальної відповідальності.

- Якщо у питаннях цивільно-правової відповідальності представники місцевих органів влади чітко відрізняються від постійних представників юридичних осіб, які є директорами акціонерних товариств, асиміляція є повною та повною щодо кримінальної відповідальності.

Судова практика підтвердила (кримінальна касація, 16 лютого 1971 р., Bull. Crim. N ° 53, стор. 133, а також від 16 грудня 1975 р., JCP 1976, II, 18476), що обранці несли власну кримінальну відповідальність [4 ]: "Директори SEM, коли ці компанії створюються, як у цьому випадку, відповідно до законодавства про акціонерні товариства, підлягають, з точки зору їх можливої кримінальної відповідальності, загальному праву SA".

Слід визнати, що новий кримінальний кодекс ввів поняття кримінальної відповідальності юридичних осіб. Однак менш імовірно, що ці положення можуть захистити обраних директорів SEML. Це пов’язано з тим, що кримінальна відповідальність місцевих органів влади може бути введена в дію лише за діяльність, яка підлягає делегуванню державних послуг, і на основі існуючих текстів (без закону не передбачено покарання). Навряд чи можна подумати, що адміністрація SEML місцевим органом влади піддається делегуванню державної служби.

- Але кримінальна відповідальність обраних лідерів SEML також випливає з конкретних текстів, які не стосуватимуться простих людей. Це особливо стосується конкретних правопорушень у публічному праві, таких як незаконне зацікавлення (раніше втручання).

Приклад питання, яке може виникнути в раді директорів SEML: обрана посадова особа, "адміністратор" також є промисловцем і бажає придбати будівлю, збудовану SEML; чи відповідає ця операція вимогам статті 101 закону про комерційні компанії? Після аналізу виявляється, що ця операція є поточною (оскільки вона повністю підпадає під корпоративну мету) і укладена у звичайних умовах (ціна визначається за встановленою шкалою), тому її не потрібно попередньо затверджувати радою директорів. І все ж, злочин проти незаконного захоплення відсотків був би закінчений, якби операція була проведена.

Яка ще відповідальність згідно публічного права ?

На додаток до "звичайної" цивільної та кримінальної відповідальності директорів, на виборних посадових осіб поширюється також декілька текстів, які безпосередньо стосуються їх при здійсненні ними функції "директорів" SEML. Тут не йдеться про надання повного огляду, а скоріше про привернення уваги до фактичного управління та суду з питань бюджетної та фінансової дисципліни.

- Якщо про де-факто управління багато говорять у державних асоціаціях, то в СЕМЛ це більш стримано. Можливо, це також пов'язано з тим, що SEML набагато менше, ніж асоціації (1500 приблизно проти понад 700 000 у Франції). Не вдаючись у подробиці цієї концепції, слід, однак, підкреслити, що її наслідки для обранця можуть бути серйозними:

. відмова протягом періоду між заявним рішенням та фактичним управлінням рішенням бухгалтерського обліку;

. можливість звільнення боргу,

. можливість винесення штрафу, максимальним розміром якого є сума нерегулярно оброблених коштів.

- Ми знаємо, що місцеві обрані представники не підпадають під дію Суду з питань бюджетної та фінансової дисципліни [5], коли вони виконують функції, які є необхідним допоміжним елементом їх основної функції.

Однак, згідно з усталеною судовою практикою цього суду, функція адміністратора або президента SEML не є обов'язковим допоміжним елементом до функції, яку здійснює обрана посадова особа, застосовуючи чітке законодавче або нормативне положення. Як результат, декілька обраних представників, “лідерів” SEML були засуджені цим органом:

. рішення від 19 липня 1974 р., управління SEM та MIN La Villette;

. 23 лютого 1994 р., SEM A.

Висновок

Незалежно від того, йдеться про цивільно-правову або кримінальну відповідальність, обрані представники, “лідери” СЕМЛ підпадають під режим, який запозичує із загального права, а також адміністративного права, що застосовується до їх подвійної якості обраного представника та представника громади, який назвав їх.

[1]: ми також знаємо, що статус муніципального підрядника призводить до відмови відповідно до положень виборчого кодексу.
[2]: це рішення було винесене за колишнього режиму банкрутства і стосувалось дій щодо заповнення зобов’язань; це видається транспозиційним для системи колективних проваджень, що випливає із закону 1985 року.
[3]: режим відповідальності тут дотримується загального договірного права (який мандат), що є відповідальністю за вину.
[4]: рішення, винесене із застосуванням статті L. 437-3 закону про комерційні компанії, що передбачає покарання за зловживання майном та кредитом в акціонерних товариствах.
[5]: хто судить уповноважених осіб.