Відповідальність роботодавця AtouSante

Відповідальність роботодавця за здоров'я та безпеку працівників підпадає під два різні механізми: кримінальна відповідальність, з одного боку, та цивільна відповідальність, з іншого боку.

atousante

Кримінальна відповідальність

Це репресивний механізм, який має на меті покарати винного у вчиненні правопорушення, це може бути фізична або юридична особа.

З точки зору безпеки праці, основні правопорушення визначені Трудовий кодекс а також тексти, прийняті для його застосування або Кримінального кодексу, стосовно злочинів, спричинених ненавмисним заподіянням шкоди особам.

Правопорушення, визначені кримінальним кодексом

Ненавмисні правопорушення щодо травмування:

  • неправомірне вбивство;
  • умисні травми;
  • ненавмисні травми.

Кваліфікація„Злочин, проступок чи правопорушення, залежить як від серйозності фактів, що спричиняють тілесні ушкодження, так і від наслідків цих фактів.

З 1994 року кримінальний кодекс карає суворіше шкода здоров’ю і в безпека людей.
Таким чином, передбачені покарання посилюються, якщо шкоду завдано навмисним порушенням правил безпеки.

Нове правопорушення, створене кримінальним кодексом: злочин за загрозу іншим: це правопорушення карає будь-яке "явно навмисне порушення, яке піддає інших ризику смерті або каліцтва, що може призвести до каліцтва або постійної втрати працездатності". Таким чином, створення небезпечної ситуації репресується навіть за відсутності будь-яких тілесних ушкоджень.

З точки зору здоров'я та безпека, відповідальність керівника компанії, працівників, які спричинили шкоду, можуть вимагати, як і відповідальність компанії.

Стаття 222-19 кримінального кодексу
"Заподіяння іншим, за умов та відповідно до відмінностей, передбачених статтею 121-3, недолугістю, необдуманістю, неуважністю, необережністю або порушенням зобов'язання щодо безпеки чи обережності, встановленого законом чи нормативними актами", повна непрацездатність для більше трьох місяців карається двома роками позбавлення волі та штрафом у 30 000 євро ".

Непорушення, визначені трудовим кодексом

Ці правопорушення націлені конкретні факти або дещо порушення зобов'язань точно визначено.

Ці правопорушення можуть бути наслідком порушення правила, не завжди необхідно, щоб вони завдали шкоди, наприклад, тілесних ушкоджень.

Приклад порушення зобов'язання, визначеного трудовим кодексом:
відсутність підготовки безпека, яку роботодавець повинен забезпечити всім працівникам.

Кримінальний кодекс та Трудовий кодекс

  • Кримінальний кодекс:
    на кілька осіб, фізичних чи юридичних, може бути подано позов одночасно
    Кримінальний кодекс складає основу кумулятивної відповідальності.
  • Трудовий кодекс:
    може бути притягнуто до відповідальності лише роботодавець, на якого покладаються зобов'язання, передбачені кодексом.
    Трудовий кодекс встановлює альтернативну кримінальну відповідальність.

Однак роботодавець може делегувати свої повноваження іншій особі компанії, але, передаючи свою владу, він також передає свою кримінальну відповідальність.
Тому делегований повинен забезпечити належне застосування трудового кодексу, інакше він повинен буде відповідати за будь-які порушення.

Для створення делегації не потрібна особлива офіційність.
Хоча писати можна рекомендувати, це не є важливим.
Так само існування письмового документа недостатньо для встановлення реальності делегування.

Суддя оцінює матеріальну реальність делегування у кожній справі.

Громадська відповідальність

Цей механізм ремонту дозволяєвідшкодування шкоди жертві.
Що стосується нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, існує особливий режим, що відступає від загального права, який регулює компенсацію жертвам.

Цей режим, створений в 1898 р., Встановлює принцип відповідальність за ризик, а не за вину, проте з можливістю додаткової компенсації у разі невиправданих порушень роботодавця.

Компенсація у разі виробничої аварії або професійного захворювання

Будь-який працівник, який став жертвою нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, автоматично отримує одноразову компенсацію, яка виплачується йому безпосередньо його фондом первинного медичного страхування (внески AT/MP, що сплачуються роботодавцем).
Ця компенсація виплачується без будь-якої вини, незалежно від того, чи відповідає він роботодавцю чи працівникові та відповідає за шкоду.
Це компенсація не відповідає повному відшкодуванню шкоди: pretium doloris, наприклад, не враховується.

Натомість працівник не може звернутися до свого роботодавця з метою отримання додаткової компенсації.

Додаткова компенсація у разі невиправданих порушень з боку роботодавця

Кодекс соціального страхування передбачає можливість додаткової компенсації для працівника у разі наявності невиправдана провина роботодавця.

Невиправдана провина характеризується критеріями, прийнятими соціальною палатою Касаційного суду з нагоди ряду рішень, винесених 28 лютого 2002 р. Складає провину: будь-яке невиконання роботодавцем зобов'язання щодо забезпечення результату до якого він пов'язаний у співробітнику в силу трудового договору, який їх об'єднує.

У значенні статті L. 452-1 Кодексу соціального забезпечення
ця невдача має характер невиправданої вини, "коли роботодавець знав або повинен був знати про небезпеку, якій загрожує працівник, і що він не вживав необхідних заходів для її захисту".

Невибачувана провина не прирівнюється до кримінальної провини.

Таким чином, роботодавець може бути виправданий кримінальними судами у разі нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання.
Це не завадить судовим інстанціям соціального забезпечення шукати елементи непростимої поведінки.
У випадку невиправдана провина роботодавця, у разі нещасного випадку на виробництві потерпілий може отримати a збільшення часткової пенсії з постійної непрацездатності (IPP) та додаткове відшкодування заподіяної шкоди.

Жертва a ДТП на дорозі не може посилатися на існування невиправданої вини: цей пункт було згадано у рішенні Касаційного суду № 9-16180 від 8 липня 2010 р.

Доказ невиправданої вини падає на жертву або його утриманців.

Компенсація за заподіяну шкоду: вона перелічена у статті L. 452-3 Кодексу соціального забезпечення

  • шкода, заподіяна фізичні та моральні страждання витримав,
  • забобони естетичність та зручність,
  • пошкодження в результаті втрата або зниження професійної працездатності.

Фонд первинного медичного страхування стягує збільшення пенсії за ІПП від роботодавця.

Соціальне забезпечення опублікувало хартія про ведення справ у разі невиправданих порушень з боку роботодавця:

Відповідальність роботодавця: судова практика

Вбивство: кримінальна відповідальність юридичної особи

У своєму рішенні від 3 січня 2006 року Касаційний суд підтримав засудження компанії до штрафу в розмірі 15 000 євро ненавмисне вбивство.
Ця відповідальність випливає з того, що президент компанії або його делегований не виконували всіх звичайних ретельностей, щоб забезпечити відповідність вимогам, що пред'являються до юридичної особи у сфері технічного обслуговування елементів підйомного пристрою. використовувати і створювати небезпечну ситуацію.
Таким чином, Суд вважає, що Апеляційний суд характеризував вину необережності або необережності, пов’язану з відповідальністю юридичної особи.
Касаційний суд, Кримінальна палата, 3 січня 2006 р., № 05-81876.

Смертельний нещасний випадок на виробництві та кримінальна відповідальність роботодавців юридичних осіб

З часу закону Пербена II від 9 березня 2004 року:
у випадкунещасні випадки на виробництві зі смертю потерпілого або повна непрацездатність послідовні (вбивства або ненавмисні поранення), кримінальна відповідальність юридичні особи роботодавці можуть поставити під сумнів комбіноване застосування статей 221-6 та наступних норм кримінального кодексу та трудового кодексу, зокрема статті L. 4741 (колишня стаття L. 263-2), яка встановлює зобов'язання з гігієни та безпеки.

Стаття L. 4741-1 КЗпП:
"Карається штрафом у розмірі 3750 євро, тим, що роботодавець або працівник нехтує своєю особистою виною наступних положень та положень указів Державної ради, прийнятих для їх застосування:
1 ° заголовки 1, III та IV, а також розділ III та розділ 2 розділу IV та розділ III заголовка V книги 1;
2 ° Розділ II книги II;
3 ° Книга III;
4 ° Книга IV;
5 ° Заголовок перший, глави III та IV заголовку III та заголовок IV книги V;
6 ° Глава II Розділу II цієї книги.
Рецидивізм карається позбавленням волі на один рік та штрафом у розмірі 9000 євро.
Штраф застосовується стільки разів, скільки є працівників компанії, постраждалих від порушень, зазначених у звіті, передбаченому статтею L. 8113-7 ".

Сьогодні позови зосередити увагу на юридичній особі роботодавця жертви незалежно від кримінальної відповідальності задіяних фізичних осіб.

Простий ігнорування тексту, що містить неспостережений рецепт, є достатнім для характеристики відповідальності юридичної особи (Cass. Crim n ° 00-80.378 від 24 жовтня 2000 р.).
Тоді як підтекст фізичної особи може втрутитися лише в тому випадку, якщо особиста провина достатньо встановлена ​​проти нього, щоб виправдати кримінальне засудження: умисне правопорушення, провина умисного загрози, серйозна провина.

Відповідальність керівника сайту та субпідрядника

У рішенні від 18 грудня 2007 року Касаційний суд підтримав рішення апеляційного суду Екс-ан-Провансу, який засудив майстра ділянки та керівника субпідрядної компанії до 6 місяців умовно позбавлення волі за ненавмисне поранення.

Їхня відповідальність була збережена за недотримання правил запобігання, прийнятих для втручання зовнішньої компанії:
недосягненняспільний огляд місць проведення робіт, недосягнення a план запобігання ризику та відсутність зустріч протягом курсу сайту.

Відповідальність роботодавця: обов'язок проходити навчання з техніки безпеки

Палата кримінальних справ Касаційного суду у своєму рішенні від 15 січня 2008 року підтвердила засудження компанії, переданої до суду першої інстанції за смерть працівника через незграбність, необдуманість, неуважність, недбалість або порушення зобов'язання щодо забезпечення результату накладаються законом або нормативними актами.

Працівник отримав смертельні травми під час експлуатації самонесучої платформи, наданої йому без демонстрації роботи.

Невиконання інструкцій з експлуатації платформи, яка вимагала присутності двох навчених операторів, змусило апеляційний суд Меца засудити компанію за вбивство.

Судді уточнили, що потерпілий не скористався його навчанням, яке дозволило б йому усвідомити небезпеку.