Відрахування на витрати, що підлягають франшизі, дозволяється в л; відсутність рішення

Коли чоловік/дружина платить гроші своєму подружжю як частину зобов’язання внести свої витрати на шлюб, боржник може вирахувати цей платіж із свого оподатковуваного доходу, коли виплата настає за рішенням суду, а подружжя підлягає окремому оподаткуванню. Конституційна рада засуджує першу умову і поширює право на відшкодування для подружжя, які спонтанно виконують своє зобов'язання, оскільки ця різниця в ставленні не виправдовується різницею в ситуації щодо боротьби з оптимізацією податків.

підлягають

Конституційна рада щойно піддала закону податковий закон, який передбачає відрахування внесків на витрати на подружжя, сплачені між подружжям, що підлягають окремому оподаткуванню, у виконанні судового рішення (Конст. QPC).

Внески на витрати на шлюб

28 лютого Державна рада направила до Конституційної ради пріоритетне питання конституційності (QPC) щодо податкового законодавства, яке зберігає відрахування внесків на витрати подружжя на виплати, що випливають із рішення суду (ЄС, 9 10-го та 10-го ур., 28 лютого 2020 р., n ° 436454), враховуючи, що існували серйозні сумніви щодо його конституційності.

Принцип внеску у витрати на шлюб викладений статтею 214 Цивільного кодексу: "Якщо шлюбні угоди не регулюють внесок подружжя у витрати на шлюб, вони вносять у це пропорційно своїм відповідні факультети ". Ці витрати включають витрати на повсякденне життя, пов’язані із спільним життям, такі як витрати на житло (орендна плата, іпотека), енергію, споживчі позики, шкільні внески, позакласні заняття, одяг дітей, витрати на харчування, охорону здоров'я та страхування. Якщо один із подружжя не виконує своїх зобов'язань, його може змусити зробити це інший, який передає справу судді сімейного суду.

Зобов'язання триває протягом шлюбу та коли подружжя проживає фактично у розлуці. Він базується на зобов'язанні про допомогу, що існує між подружжям (C. civ., Ст. 212: "Подружжя зобов'язані один одному взаємною повагою, вірністю, допомогою, допомогою"). Тому розлучення припиняє внесок у витрати на шлюб. Це може поступитися місцем аліментів у присутності або відсутності дитини, а також, де це доцільно, компенсаційній надбавці, призначеної для компенсації втрати рівня життя одного з колишніх подружжя внаслідок розлучення.

Умови їх франшизи

Боржник шлюбного внеску може вирахувати виплачену суму із свого доходу подвійно за умови, що його сплата є результатом рішення суду і що подружжя підлягає окремому оподаткуванню. Стаття 156, II, 2 ° CGI, в редакції, що застосовувалася до 2016 року, фактично посилається на «внесок у витрати на шлюб, визначений у статті 214 Цивільного кодексу, коли його виплата є результатом судового рішення та умова, що подружжя підлягає окремому оподаткуванню ”. Відповідно, плата в цьому випадку не оподатковується в руках подружжя, який її отримує.

QPC, представлений Конституційній раді Державною радою, стосується першої умови, що стосується існування судового рішення, яке зобов'язує чоловіка сплатити його. Ця умова позбавляє фактично розлученого з подружжя, який спонтанно виконує свої обов'язки перед подружжям, права відраховувати сплачені ним суми.

«Податковий закон зміг адаптуватися до змін у сімейному законодавстві, оскільки стаття 115 закону № ° 2016-1918 від 29 грудня 2016 року про виправні фінанси на 2016 рік, що застосовується від оподаткування доходів у 2017 році, розширила сферу дії відрахування внеску на виплати внаслідок угоди про розлучення за взаємною згодою приватним договором, передбаченим статтею 229-1 Цивільного кодексу ”, пояснює Наталі Кузігу-Сухас, нотаріус у Парижі. "Але воно повинно йти далі і враховувати всі ситуації, які не схвалюються суддею".

Принцип рівності

Заявник QPC стверджує, що спірні положення порушують принцип рівності перед законом, який міститься у статті 6 Декларації прав людини та громадянина, "закон повинен бути однаковим для всіх, або" він захищає, або що воно карає "і принцип рівності перед державними звинуваченнями, викладений у статті 13 тієї ж Декларації. Вони ввели б невиправдану різницю в ставленні між платниками податків, які сплачують внесок на покриття витрат на шлюб, залежно від того, сплачується чи їх внесок під час судового рішення, оскільки внесок може бути вирахуваний із доходу лише в першій справі.

Конституційна рада не дотримувалася цих аргументів. Він постановив, що оскаржувані положення встановлюють різницю в поводженні між платниками податків залежно від того, сплачується їх внесок згідно з рішенням суду. Однак ця різниця у ставленні не виправдана різницею ситуації щодо боротьби з оптимізацією оподаткування чи іншою різницею ситуації стосовно об'єкта закону. Це також не виправдано причиною загального інтересу.

Суд нагадує, що метою рішення суду, винесеного в цьому контексті, є або примусити одного з подружжя виконати своє зобов'язання внести свої витрати на шлюб, або затвердити угоду, якою подружжя домовились про суму та умови цього внеску. "Таким чином, таке рішення суду не має ні мети, ні обов’язково ефекту гарантування відсутності будь-якої податкової оптимізації". Він додає, що "з іншого боку, сам факт того, що платник податків стихійно виконує своє юридичне зобов'язання, не будучи примушеним до цього за рішенням суду, не характеризує такої оптимізації".

Отже, оскаржувані положення порушують принцип рівності перед законом, і тому, без необхідності розгляду іншої скарги, визнати їх неконституційними.

Заява до судового розгляду, що розглядається

Відповідно до статті 62 Конституції Конституційна рада визначила наслідки неконституційності цього заходу з часом. По-перше, він вирішує, що положення, визнані такими, що суперечать Конституції, в їх оскаржуваній редакції, що випливає з указів від 3 червня 2015 року та 10 червня 2016 року, вже не діють. По-друге, він вирішує, що заява про неконституційність застосовується до всіх справ, які не були судовими остаточно на дату публікації цього рішення.

Що слід розуміти під термінами "всі справи не вирішені остаточно"? “За визначенням ситуації, охоплені QPC, не передаються судді сімейних судів. Чи означає це, що всі люди, які спонтанно роблять внесок у шлюб, можуть заявити про це? Або ці справи остаточно не розглядаються з метою оподаткування? "Запитує Наталі Кузігу-Сухас. "На мою думку, ті, кого це рішення стосується, мають право вимагати допомоги протягом попередніх двох років".

Крім того, право вирахувати з боржника внесок у витрати на шлюб може призвести до оподаткування суми, отриманої кредитором. "Ми чекаємо коментарів адміністрації з цього приводу, але це рішення було б логічним і відповідало б механізмам податкового законодавства, згідно з яким відрахування з одного боку призводить до податку з іншого", пояснює Наталі Кузігу-Сухас.