Відступи відкочуються l; початковий вік нічого не вирішить! Контрапункти
Підвищення пенсійного віку не допоможе: це відсуває проблему на кілька років назад.
Подобається ця стаття? Поділіться цим !
Жерар Модрукс.
Враховуючи ентузіазм у коментарях до моєї першої статті, з цікавими дискусіями щодо демографії та віку від’їзду, перш ніж заглибитися в секрети реформи, давайте трохи відійдемо до віку від’їзду. Пізніше я розповім про демографію та її звіт.
Підвищення пенсійного віку негідне системи "солідарності"
По-перше, я вважаю, що зниження початкового віку (та/або повної ставки) негідне системи, яка хоче бути об'єднаною в країні, яка виступає за свободу, рівність та братерство.
Дійсно, чим більше ви підвищуєте пенсійний вік, тим більше ви позбавляєте частину населення пенсії. Є люди, які менш благословлені природою, ніж інші: хворі на серце, хворі на рак, страждають ожирінням, діабетики ... тривалість їх життя коротша. Підвищення пенсійного віку означає позбавлення їх пенсії повністю або частково.
Це фінансування виходу на пенсію здорових тим, кому пощастило менше, примушуючи їх робити свій внесок до виходу на пенсію, якого вони не матимуть, або дуже мало, і щоб інші могли скористатися цим замість них. Я віддаю перевагу виходу на пенсію по меню.
По-друге, цей вік у бальній системі є абсолютно довільним, є політичним вибором, без облікових обмежень, оскільки вихід на пенсію є функцією від кількості балів, набраних за час кар’єри, без рентних платежів або відсотків заробітної плати, останньої чи середньої. Тому його можна встановити на 60 або 62 роки, достатньо відкоригувати значення точки так, щоб вона була нейтральною для плану.
Актуарний нейтралітет
Що таке актуарний нейтралітет? Простий приклад: ви їдете у 65 років, проживете 20 років на пенсії. Якщо ви поїдете у 63 роки, ви проживете 22 роки на пенсії, або на 10% більше. Щоб це не обійшлося безкоштовно ні вам, ні іншим, ви повинні давати собі на 10% менше, щоб загальна сума, отримана протягом всієї вашої пенсії, була однаковою: на 10% менше на 10% довше. Це нейтрально для вас, нейтрально для плану, це називається актуарним нейтралітетом.
Тому ми можемо вибрати будь-який початковий вік, просто зіграйте на величині очка, щоб зберегти однаковий баланс між витратами та доходом. Тоді вам доведеться вдосконалюватись щороку, коли ви більше працюєте: я роблю ще 2 роки, у мене буде на 10% менше тривалості, тому я повинен мати на 10% більше.
Це принцип, на практиці він дещо складніший, оскільки коефіцієнт нейтральності змінюється залежно від віку, це залежить від тривалості вашого життя на момент виїзду. У цих віках він становить близько 4,2-4,3% на рік.
Плутанина щодо пенсійного віку
Велике спонукання щодо підвищення пенсійного віку. "Військові дії" розпочали міністри та колишні міністри соціальних справ, що змусило Верховного комісара, відповідального за пенсії, натиснути на скандал із загрозою відставки, якщо йому не дозволено працювати в мирі.
Почалося це з Ксав'є Бертрана, а взяв на себе Агнес Бузин. Обидва вони некомпетентні у питаннях виходу на пенсію. Перший, з яким я працював з першим кілька років, дуже важко змусити його приймати рішення, справжню рибу. Я не знав інтересу та досвіду другого пенсіонера до того, як стати міністром і після того, як стати лікарем.
То хто тягне нитки цього дратівливого маневру для Верховного комісара і шкідливий для доброї реформи, просто добре виставити людей на вулицю? І тут я посміхаюся. Делевой назвав їх цими двома "ідіотами Матиньона" з їх іменем (див. Ле Канар Енчайн).
ЗАВТРА В ПАЧКІ
Пенсійна реформа: Верховний комісар Жан-Поль Делевой погрожує подати у відставку через "мінуси Матіньона"
- @canardenchaine (@canardenchaine) 2 квітня 2019 р
Одним із двох є мій друг Томас Фатоме, заступник директора кабінету прем’єр-міністра. Щоб Делевоє покликав його c…, йому довелося просунути штекер дуже-дуже далеко. Радник Бертрана? Пам’ятайте, що він був директором соціального забезпечення, коли Бертран був міністром, коли 18 липня 2013 року я пішов пояснювати інтерес до виходу на пенсію по меню на 62, а не на 67, пояснюючи, що це положення може вийти за рамки Carmf і бути продовженим всім фондам, уникаючи демонстрацій при кожній спробі продовжити період внеску.
Фатоме заблокував цю реформу, його наступник пройшов її, а його другий на той час, який тепер відповідає за технічну частину реформи Делевим, зробив її власноруч.
Жоден із двох "ідіотів" Матіньона (якщо використовувати вираз Делевого), ані один з міністрів не розумів безглуздості їх пропозиції перейти з щонайменше 62 на 63 за 5 років.
Повторюю: через 5 років очікувана тривалість життя збільшиться на 1 рік, тоді пенсійний період буде таким же, як сьогодні, хоча і через 1 рік, тому вартість виходу на пенсію буде такою ж. Оскільки ми пропрацюємо додатковий рік, пенсія буде навіть трохи вищою (можна сподіватися!). Через 5 років ми будемо точно в той самий момент, як і всі реформи за останні 20 років, які всі діяли на одному важелі без будь-якої іншої суттєвої реформи. Відштовхування початкового віку означає відштовхування проблеми, не вирішуючи її в довгостроковій перспективі.
Верховний комісар обрав і чітко висловив інший варіант, той, який я запропонував першим. Він зацікавлений у цьому і ставить свою позицію на лінію для захисту цього пункту, він має рацію. Удачі, пане Делеве.