Відсутність глибини - повільне харчування
Актриса Гвінет Пелтроу - нехай вона буде моїм прикладом зі знаменитостей зі списку A - визначає здорове харчування як дієту без алкоголю, кофеїну, молочних продуктів, глютену, пасльону, арахісу, оброблених продуктів, без цукру, червоного м'яса та сої ( так у статті в журналі "Sunday Times" від 6 січня 2019 р.). Ага! Залишається з’ясувати, чи має цей список заборон, який, якщо його дотримуватимуть, очевидно, винагороджують процвітаючим здоров’ям та добробутом, якийсь суттєвий зв’язок, чи справді щось на зразок здоров’я можна довести, коли люди відмовляються від поганої клейковини, червоного м’яса та інших речей.
Я дуже сумніваюся в тому, що, виключаючи червоне м'ясо, але дозволяючи в достатній кількості інші "м'ясні кольори", це вже свідчить про неповне мислення, а також про таку кухонну дію, яка говорить: Рекомендації щодо дієти без контексту та розмежування, без усіх важливих питань щодо Походження їжі, а також спосіб її виробництва та подальшої переробки, до яких можна віднести якість їжі у всебічному розумінні.
Пов’язані рецепти, що приносить до столу Гвінні, підтверджують відсутність глибини та основну проблему: В середині зими - не забувайте, це початок січня - спаржа та кабачки з’являються як інгредієнти, а також багато філе курячої грудки та лосося. Чи справді правда, що куряча грудка при звичайному інтенсивному тваринництві «здоровіша», ніж шматок яловичини тварини, яка широко утримується, не є представником високопродуктивної породи, а також, якщо це можливо, має органічну печатку? Що ви можете обійтися повністю без червоного м’яса, але замість цього споживати інші види м’яса без вагань і незмірно? Чи справді переважно філе лосося, що годується масово, перед шматочком кустарного сирого молочного сиру з надійних джерел? Звичайно, у Гвінет це підпадає під заборону молочних продуктів.
Диференціації в системі, а також питання про кількість, яку можна безпечно вживати з точки зору здоров'я, повністю відсутні. І це тенденція багатьох дієтичних рекомендацій, які демонізують певні продукти харчування, не глибше дивлячись на систему та виробничий процес, а замість цього «обдурюють» інші передбачувані «суперпродукти», переловлених морських тварин або подібні продукти, які часто імпортують здалеку. Ніби їжа класифікується чорно-білою у шухлядах хороших і поганих. Тому продукти харчування все частіше падають на славу, непереносимість яких, швидше за все, не в їх природі, але їх можна простежити до індустріалізації цієї їжі, подумайте лише про глютен. І з огляду на рекомендовані тут несезонні овочі, залишається лише сказати, що з кулінарної точки зору на кухні в січні це не весело, не кажучи вже про слід їх виробництва та транспортування до наших тарілок.
Якщо зосередитись на здоров’ї, харчові рекомендації загрожують швидко спроститись, а в гіршому випадку стануть дуже своєрідними. Якщо залишити кулінарний, сільськогосподарський, соціальний, культурний та екологічний контекст інгредієнтів у цих рекомендаціях поза увагою, на мій погляд, вони також не відповідають на наше довкілля.
Повільна їжа ще не має чіткої позиції щодо здоров’я та харчування. Не в останню чергу це пов’язано з тим, що глобальний рух стикається з дуже різними культурно побудованими уявленнями про здоров’я. Маючи справу з цим, Повільна їжа представляє деякі поняття, які вважаються "усталеними" в нашій частині світу і які мають відношення до здоров'я, наприклад Б. гігієни, безумовно під питанням.
Що стосується здоров’я, нам, повільному харчуванню, ще потрібно пройти довгий шлях, і нам потрібно позиціонувати себе. Slow Food Німеччина вирішить це завдання цього року за допомогою експертів та в обмін на Slow Food International.
Питання про різні стилі дієти, які відрізняються своєю різноманітністю, ще не задавались - якщо поглянути на контекст та стан здоров’я. Але ми повинні робити це знову і знову і з усією відкритістю.
Цей коментар Урсули Хадсон з’явився у поточному журналі Slow Food 1/2019.