Відсутність, занепад чи зростання підручників історії післявоєнної історії в Японії та обох
1 (Ре) перебудова німецької та японської національної ідентичності після повної військової, ідеологічної та моральної поразки 1945 року представляє проблему тлумачення для широкої громадськості, а також для науковців. Значна частина роботи над повоєнною ідентичністю зосереджена на ставленні до жорстокості та аналізує наслідки цих злочинів для колективної ідентичності, підкреслюючи психосоціальні моделі. Загалом ці пояснення постулюють стадії вини щодо фашистських злочинів і вважають, що вони слідують за "природним" прогресуванням, натхненним етапами індивідуальної вини психоаналізу [1]. Так часто описують Японію та Східну Німеччину, які не досягли тієї ж стадії провини, що і Західна Німеччина. Ця презентація свідчить про те, що на більш пізньому етапі - можливо, внаслідок возз’єднання у випадку Східної Німеччини - ці держави наздоженуть Західну Німеччину, навіть якщо еволюція тут ще не закінчиться, про що свідчать дискусії щодо справа Вальцера 1998 року [2] або публікація книги Нормана Фінкельштейна, присвячена тому, що автор називає "індустрією Голокосту" [3].
2 Моделі, що надають перевагу психосоціальним стадіям, зосереджуються на історичних агентах, відповідальних за Другу світову війну та Голокост. Тоді як у Західній Німеччині після 1945 р. І протягом 1950-х рр. В основному вивчалася відповідальність могутніх діячів, останні дослідження натомість наголошують на участі та провині "простих людей" [4]. Цей розвиток відповідає переходу від стадії колективного заперечення та репресій до визнання колективної відповідальності. Ці моделі пояснюють, що це природний прогрес і що почуття колективної провини лежить в основі таких змін. Моделі, засновані на психосоціальних стадіях, описані для Західної Німеччини, здаються універсальними. Тому він постулює, що слід очікувати виявлення порівнянних тенденцій у Східній Німеччині та Японії, навіть якщо вони повільніші чи пізніші.
4 Сучасні шкільні програми відкидають ідеї етнічної, мовної та культурної однорідності, щоб підкреслити причинно-наслідкові взаємозв'язки між елементами соціальних систем та історичним розвитком, пропонуючи тим самим більш суворий погляд на націю. "З появою більш раціональних форм суспільства [...] легітимність була перенесена у функціональні операції емпіричного сьогодення. […] Акцент змістився зі славного минулого на оперативне сьогодення [10]. Виходячи з цієї зміни, Девід Джон Франк, Сук-Ін Вонг, Джон В. Мейєр і Франциско Рамірес висувають гіпотезу, що протягом ХХ століття в програмах історії все більше наголошувались на групах субнаціональних, приділяючи більше уваги "більш сучасним та науковим описам суспільство "[11].
5 Два типи аргументів, будь то аргумент П. Кеннеді чи той, що існує в рамках "світової інституційної системи" [світової політики], розташовані на глобальному рівні і стосуються довгострокових процесів. Навіть якщо вивчення повоєнних подій лише в трьох країнах не може бути достатнім для перевірки таких загальних тез, можна очікувати, що ці глобальні події справлять значний вплив протягом коротших періодів і в конкретних випадках. Застосовуючи ці тези до випадку Японії та двох німців, література повинна виявити падіння переважно національних наративів та їх заміну раціоналізованими науковими обґрунтуваннями. В решті цієї статті я проаналізую шкільні матеріали, опубліковані в цих країнах, щоб переконатися, що дві основні тенденції, представлені вище, задовільно пояснюють еволюцію уявлень про націю.
17 Враховуючи загальну тенденцію до героїчної та партикуляристської історіографії в шкільних текстах, представляється очевидним, що Східна Німеччина не дотримувалась послідовних етапів, помітних у ФРН, у побудові східнонімецької ідентичності. У той час як західнонімецькі концептуалізації відходять від історії "великих людей" на користь історії, яка відводить важливу роль інфнаціональним колективним дійовим особам, східнонімецькі тексти дедалі більше наголошують на окремих людях. На момент падіння НДР східнонімецькі твори ні в якому разі не збігалися з етапами, постульованими для Західної Німеччини, але вони відійшли від неї.
20 Незважаючи на те, що японські підручники звертаються до, здавалося б, аналітичних питань, перш ніж переходити до розповіді про події, тим самим виходячи за межі історії "великих людей", самі розповіді зосереджуються на хронології подій, а не на причинно-наслідковій інтерпретації. Наприклад, початок глави "Формування сучасної Японії" у виданні 1981 року повідомляє про те, що будуть вивчені причини падіння сёгуната, але сама історія насправді є змістом для розв'язання певних питань мотивації залучених акторів та викликати військову поразку сил Токуґави [40]. Ці приклади демонструють, що вивчення нації в японських матеріалах залишається заснованим на емпіричному нагадуванні про розгортання подій, але не прагне запропонувати або запропонувати більш аналітичного розуміння історичного руху. Роль агента окремих та колективних суб'єктів залишається незрозумілою і не розглядається з точки зору її національних наслідків.
23 Емпіризм ще більше посилюється особливістю японської системи, яка робить вступні іспити в університети кінцевою метою середньої освіти. Здача цих іспитів домінує в освітньому дискурсі, а також служить основним обґрунтуванням емпіричних історичних наративів. Ці іспити вимагають фактичного знання, яке пропонують підручники. Таким чином, характер іспитів виступає як зворотний зв'язок для зміцнення інших елементів системи освіти.