Виявлення страху в політиці
Кетрін Кікучі та Документальна література - 9 січня 2016 року о 16:43
У цьому довгому інтерв’ю історик Патрік Бушерон та політолог Робін Корі розглядають політичне використання страху.
Час читання: 7 хв
Патрік Бушерон, Корі Робін, Рено Пейр
Події, що ознаменували французькі та європейські новини в останньому кварталі 2015 року, дуже чітко показали, що страх є надзвичайно політичною емоцією: страх, який викликали напади, страх більш дифузний, ніж міграція. труднощі, страх перед екстремізмом, нарешті, у всіх, хто досі вірить, що демократія та республіка є найкращим способом жити в мирі з іншими та з собою. Читання вправи “Страх” дозволяє нам більш аргументовано зрозуміти сплеск емоцій і пристрасних виступів, які нам довелося пройти. Однак це інтерв'ю між французьким істориком Патріком Бушероном та американським політологом Корі Робіном відбулося не на місці, навіть якщо після терактів у січні 2015 р. Було додано післямову. Ця зустріч відбулася в Ліоні в листопаді 2014 р. фестивалю «Mode emploi», організованого Вілою Жилет. Через рік її охоплення лише підсилюється неймовірно точним відлунням, яке нам надсилають наші новини.
Передумова проста: страх є складовою політичної влади
Тому ця книга представлена як перехресний роздум про "місце страху в уряді суспільств" (с.9). Основна передумова проста: страх є складовою політичної влади. Питання полягає не стільки в тому, чи використовується страх, скільки в тому, як і з якою метою. Як політолог, Рено Пейр представляє дискусію між істориком Середньовіччя Патріком Бушероном, нещодавно обраним до Коледжу Франції, та іншим фахівцем в галузі політології, американцем Корі Робіном. Двоє чоловіків нещодавно відзначились публікацією книг про політичне використання страху [1] .
Суміш дисциплін проливає привітне світло на питання, яке перетинає уряд людей. У надзвичайно багатому виступі обидва співрозмовники беруть приклади з недавньої історії Сполучених Штатів після 11 вересня або з Комунальної Сієни XIV століття, яку Рено Пейр викладає в перспективу, посилаючись, зокрема, на Ла Боеті та його Виступ.
Двоє опитаних відповідають одне одному на три основні теми: "Історія та поточні справи", "Познач ворога, експлуатуй страх" та "Два обличчя страху". Це щільна дискусія, навіть інколи щільна, яка зачіпає багато аспектів питання, намагаючись зберегти прогрес у співбесіді.
Боятися - це готуватися слухатися
Відправна точка дискусії стосується політичних програм, народжених зі страху. Кори Робін спостерігає встановлення антитерористичної політики США після терактів 11 вересня. Він робить цей корисний сьогодні аналіз, кажучи, що навіть припускаючи, що кожен громадянин відчуває страх, він не може пояснити прийняту політику. Страх служить приводом для режиму правління, політичної програми, яка розвивається незалежно від емоцій громадян. Однак той самий страх, який уряд може легко перетворити на послух своїм лідерам: "боятися - це готуватися підкорятися", - заявляє Патрік Бушерон, цитуючи Гоббса. І це причина, чому страх є настільки простим інструментом мобілізації для політики, що вимагає сліпого дотримання.
Це членство вимагає чіткої та безпомилкової ідентифікації ворога, персоналізованого за образом цього тирана, представленого на сієнських фресках, цього чудовиська, який підкоряє оточуючих, що приносить війну та спустошення на свою територію. Тиранія є внутрішнім ворогом для боротьби, оскільки це також ризик будь-якої демократії. Цей внутрішній страх також може бути виражений страхом у соціальній, політичній чи економічній ієрархії суспільства: страх, який відчувають підлеглі категорії щодо домінуючих, навіть якщо це почуття іноді можна повернути у страху перед "класами". трудомісткий ”. Але лідери можуть також вказати на страх своїх співгромадян перед зовнішнім ворогом. Однак джерела цих страхів однакові. Вони є складовою будь-якої системи панування.
Іноді страх може обернутися проти тих, хто намагався інструменталізуватись
Оскільки в політиці страх передусім інструменталізований, використовується для цілей, які потрібно розшифровувати знову і знову. Коли лідери кажуть нам "Бійся, ми подбаємо про все інше", Патрік Бушерон закликає до "пильності", як історик, але перш за все як громадянин. Коли правителі запроваджують "політику страху", Корі Робін нагадує, що така програма передусім проходить через інститути, які структурують цей страх і говорять нам, кого і як боятися. Саме в цьому сенсі ми повинні проаналізувати зміцнення Департаменту національної безпеки в США, інструменти, легітимізовані Законом про патріоти 2001 року, або навіть утримання Гуантанамо, навіть сьогодні. Однак у цій системі політичного панування є простір для маневру, і страх іноді може повернутися проти тих, хто прагнув його інструменталізувати.
Здоровий страх: політична пильність
Зрештою, за допомогою цих важелів політичних дій страх може бути корисним: це вигідно, коли ми задаємося питанням, чи ми маємо право боятися, і чи правильні правителі вказують нам на об'єкт наших страхів. Таким чином, Патрік Бушерон виступає за "управління страхом", яке гарантує, що страх не паралізує, а навпаки, активний і плідний у політичній пильності. Засуджуваний страх, морально сумнівний страх для Кори Робіна - це те, що продовжує несправедливість або створює ейфорію перед небезпекою; тому що підтримує ідею, що мир пом'якшує та веде до занепаду суспільств, а що війна, навпаки, електрифікує та героїзує людей.
Зрештою, мова йде про те, щоб ніколи не розглядати політику, яка виникає через страх, як "природну" або "нормальну"
Дискусія двох дослідників вдається висвітлити основні теми. Питання про адміністрацію чи політику страху є важливим фактором, який слід взяти до уваги, щоб зрозуміти, як уряди минулого чи теперішнього часу використовують наші емоції. Зрештою, мова йде про те, щоб ніколи не розглядати політику, народжену зі страху, як "природну" або "нормальну". Страх, який відчуває хтось, і той, який тоді використовують лідери, є не однаковим. Призма політики та суспільства перетворює індивідуальну емоцію на колективну, якщо вираз взагалі має якесь значення. Він перетворює його на інституційний, адміністративний та законодавчий апарат, зовнішній для окремих людей. Посилення механізмів контролю, надзвичайних процедур, обережність і заохочення бути "уважними разом", все це не є очевидним і повинно постійно піддаватися сумнівам.
Виправдане використання страху в політиці?
Однак бути вільним не означає відсутність страху, як нагадує Рено Пейр. Морально корисна вправа у страху - це зрештою пильність. Це не складається з перевірки сумок та перевірки на підозрілу поведінку. Пильність, яку ми повинні мати, і що хороший уряд завжди повинен мати змогу надихнути нас, - це перш за все пильне око, яке потрібно розвивати. Це здатність до вільної волі, яку ми повинні завжди проявляти перед особами, які вимагають нашої покори. З іншого боку, уряди повинні керувати цим страхом, заспокоюючи його, а не знищуючи. Мабуть, найцікавіша частина дискусії між Робіном Корі та Патріком Бушероном полягає саме тут. По-перше, "внизу, суттю проблеми є не протиставлення присутності або відсутності страху, а це питання нормативного порядку: як оцінити, чи є це політичний страх чи ні та морально вигідним?". По-друге, "республіка втрачає свої опори, коли вже не розуміє себе як мирний баланс між різними страхами, що її розділяють". Таким чином, цей морально виправданий баланс відкриває рідше задається питання про чесне використання страху в політиці.
Ескізи для аналізу надзвичайних ситуацій
Вправа на страх - це співбесіда. Як результат, до багатьох тем звертаються, не завжди глибоко, багато посилань подаються, не завжди реально вивчаючись. Формат не піддається детальному аналізу, тому швидкість натяків іноді затьмарює ясність міркувань. З іншого боку, вибір такого формату обіцяв обмін двома співрозмовниками, пропозиції, які могли б стати предметом відповідей та дискусій. Тому ми шкодуємо, що тільки Патрік Бушерон, здається, насправді грає в гру діалогу, систематично намагаючись брати до уваги ідеї, розроблені Корі Робіном раніше в дискусії або навіть деінде в його роботах. Корі Робін, з іншого боку, здебільшого формує власні позиції, ніколи насправді не беручи до уваги свого співрозмовника, якщо не на останніх сторінках - і знову.
Випадково це інтерв’ю було опубліковане між терактами 13 листопада 2015 року та першим туром регіональних виборів. Сьогодні ми опиняємось на роздоріжжі в цій адміністрації страху. Чи слід нам визнати, що політичні лідери республіки використовують законний страх, який ми мали сьогодні ввечері листопада, для проведення політики винятків або для проведення промов, що підбурюють до взаємного страху? Страх, який підступно використовується у багатьох словах політиків усіх мастей, в кінцевому підсумку лише заохочує виборців довіряти їм сліпо в контексті "війни".
1 - Патрік Бушерон, Заклинаючий страх: Сієнна, 1338. Нарис про політичну силу образів, Ле Сюль, 2013 р. Та Корі Робін, Ла Пеур: histoire d'une idea politique, Арман Колін, 2006 р. Повернутися до статті