Вільна розмова Але що відбувається у Вінсенсі, генерал (2 секунди) Андре БАХ (колишній глава
Дві послідовні статті в блозі Жана Гіснеля «Відкрита оборона» вимагають від мене реакції. Професор на 3 роки в Ecole de Guerre, в тому числі рік на посаді керівника курсу стратегії військової історії, керівник Армійської історичної служби з 1997 по 2000 рік, також помічник зв’язку військового губернатора Парижа в 1990-1992 роках і № 2 Служби зв’язків з громадськістю Збройних Сил під час шаленого періоду передвиборчих змагань Ширака-Балладура, я повинен сказати: Зупиніть дезінформацію !
Давайте узагальнимо ці дві статті
Генеральний керівник історичної служби оборони своїм недолугістю та неповагою до закону про передачу архівів довів службу, яку він скерував, до краю вибуху, де хтось із персоналу дорікав йому в незаконності його поведінки.
Стаття серйозна, оскільки, як стверджується, вона виникла на послідовних засіданнях"Дуже хороший фахівець з цього питання", істориків, які розтріскуються, людей, які засуджували йому дуже тісні зв'язки, що прив'язують до SHD генеральних контролерів армій Бодіна та Лукаса, відповідно SGA та директора DMPA, незадоволеного п'ятизіркового генерала, з "джерела, дуже близького до SHD », який сказав би загадково: що це потрібно "Ставтеся до цих випадків прямо протилежно тому, що сталося", тощо Коротше, розслідування ... Це останнє джерело не вказує, яким би був цей протилежний шлях, що дозволяє нам висловити приказку, згідно з якою капіталізм - це експлуатація людини людиною, а комунізм - якраз навпаки.
У другій статті, присвяченій різанині на Тярое, a «Військові повноваження SHD, пов’язані з директором міністерського кабінету» прийняв би несвоєчасне рішення, на щастя, засуджене належним громадянством та знанням законів архівістів. Це справжнє шукання скарбів, щоб знайти згаданих людей.
Чому ці "джерела" відчувають потребу залишатись під прикриттям? Це “глибокі горла” чи персонал, який побоюється за своє життя чи кар’єру в середовищі, де, схоже, панує політична військова поліція? У журналістиці, як і в історичних дослідженнях, основним є цитування ваших джерел, якщо це не загрожує їм. Тож це так ?
Чи репортер цієї статті подбав про те, щоб зібрати версію Генерала та Головного куратора, зателефонував їм, щоб повідомити, що він збирається опублікувати, і, можливо, надав їм право відповіді? Навіть якщо право застереження було проти нього, він міг би надати їм статус анонімного джерела після обміну з ними. Чи зв’язувався він із тими, хто знайомий з SHD? Ті, хто там працює? Ніхто не знає.
Тож я зважую свої слова: недбале розслідування, розповсюдження пліток з професійною легкістю знання з огляду на поширені чутки, які постачали Жану Гіснелю «новини». Слідство слід переробити, і я зроблю це нижче, виходячи зі свого досвіду за три роки, проведені у Вінсенсі, і того, що я з того часу знаю про нього завдяки зв’язкам, які я підтримував із цивільним персоналом оборони, який досі існує на замок, завдяки пам’яті про спільну роботу, яка породила задоволення. Сьогодні вони демотивовані.
Мій досвід на чолі SHAT (1997-2000)
У 1997 році, взявши керівника служби з кабінету начальника штабу Збройних Сил, я добре знав про реформи, що відбуватимуться в рамках капітального ремонту армій та переходу на професійний армійський зразок. на тлі різкого скорочення оборонного бюджету. Тому, на відміну від інших, я виступав за злиття різних армійських служб: сухопутної, морської, повітряної, жандармерії та прикріплення до адміністрації Міністерства оборони, враховуючи той факт, що армії відступали до своїх оперативних можливостей і більше не мали бюджети на підтримку цих послуг.
Я взяв на себе зобов'язання відкрити для ознайомлення файли військового правосуддя на користь дослідника Ніколя Оффенштадта з огляду на якість його роботи, хоча і тут рішення про дозвіл тривало довгі місяці з неприпустимими суперечками.
З іншого боку, я обстріляв опис коштів SGDN, зауваживши, що закон не дотримувався, документи із затримкою закону не консультувались і не були позначені нормативною зірочкою. Я помістив захищені файли бастіонів, які раніше залишалися в межах доступу багатьох.
Тож я поводився як генерал Паулюс, і все ж усе йшло добре. Щонайбільше, коли я прибув, я побачив, що консерватори використовуються не в міру своїх можливостей. Занепокоєний професіоналізацією, я поставив куратора на чолі кабінету консультацій і найняв іншого молодого куратора, який би відповідав за бібліотеку, яку до того часу тримали співробітники, не з Ecole des Chartes. Що стосується архівів, я мав справу з головним куратором Філіпом Шиллінгером, людиною високої історичної культури, для якої моя повага швидко перетворилася на дружбу. Окрім чартистів, я намагався утримати талановитих контрактників, що призвело до нестабільної ситуації. Я наведу лише одного, за який мені довелося завзято боротися з відділом кадрів міністерства: Ерве Лемуан. Той факт, що він став директором архівів у Міністерстві культури, свідчить про те, що я був правий, включившись у його посаду.
Я із задоволенням віддаю шану Жану-П’єру Еберту та Алену Річарду, людині культури, з вражаючою історичною історією. Моїм останнім контактом з Аленом Річардом було, коли я пішов на пенсію, його проханням провести розслідування і дати йому звіт - про викладання історії для підготовки офіцерів у Сен-Сірі, Навале, Салоні та у військових школах Німеччини та Великобританії ... Що могло статися, щоб це гармонійне співжиття військових істориків та консерваторів перетворилося, мабуть, на котел відьом з нервовими зривами на підтримку?.
Відповідь статті: Виною генерала Паулюса. Тут я відповідаю ні, і я поясню це далі. То які основні причини, як сказав би один з моїх інтелектуальних майстрів історії, П’єр Ренувен? ?
Причина безладу
Для мене головна причина криється у відмові прив’язки Служби до адміністрації оборони, коли армії втратили контроль. Ця адміністрація не вітала її як матір, а як мачуху. Усі погодились об’єднати функції історичного дослідження та збереження архівної справи кожної армії в єдину службу, причому поділ арміями був архаїчним і повністю застарілим. Для замовлення цього злиття була необхідна міністерська влада, що суперечило звичаям. Це трапилося, позаду нас і вдалося, що було непросто, настільки це стримувало особливості. Невдача не на цьому рівні, і це в першу чергу через відсутність роздумів над проблемами, суто адміністративний підхід до проблеми, який заслуговує на детальний підхід при переході до професійної армії.
Саме цей аспект, справжній сенс існування SHD, був сприйнятий абсолютно недостатньо. Історична служба виконує "політичну" функцію у благородному розумінні цього слова, розвиваючи зв'язок між нацією та її армією. Однак в історичному масштабі втягнення в професійну армію є зовсім недавнім, і саме в даний час існує підвищена потреба супроводжувати історичними дослідженнями це явище надзвичайного розриву, яке було призупиненням призову, з метою спроектувати себе на нову модель відносин армія-нація в той час, коли фізична присутність армії залишається лише в незначній кількості гарнізонів.
Окрім цього, військова історія, яка часто відсутня в академічних дослідженнях, є дуже важливим інструментом навчання, за умови постійного сумніву у взаємозв'язку подій. Усі армії, які все ще визнали ноу-хау на Заході, використовують цей засіб навчання своїх керівників. Основними з них є: американська, британська, німецька та французька. Керівник курсу стратегії військової історії військової школи, мене в 1993 році у форті Лівенворт, школі з такою ж навчальною місією, приймав мій колега, полковник, як я. Запитавши про мій номер, я прийняв помічника. Потім він показав мені тромбіноскоп своїх співробітників, усіх істориків: 50.
Перехід до професійної армії в рамках бюджетних обмежень вже змусив пул професорів-дослідників, які тоді працювали у Вінсенсі. Їх дія в десять разів збільшилася за рахунок призовників інтелектуального контингенту високого рівня, дорогоцінних допоміжних службовців, які зникли. Викладання військової історії в Ecole de Guerre було доручено SHD, з кількома дослідниками, найнижчим співвідношенням, безумовно, серед усіх західних армій, у країні, яка, здається, любить історію і клянеться нею.
Занос
Я можу додати допомогу у створенні музеїв іноземних армій: туніських, марокканських, сенегальських, наприклад, в ім'я нашого спільного минулого під час двох світових війн.
Я не нападаю на чоловіків, які адміністративно керували службою з цілями, які, безумовно, їм погано зрозумілі і які не набрали когось із достатньою компетенцією, щоб місія служби не була зіпсована. Я можу уявити, що складність, яку не слід приховувати, управління архівами спонукала їх обмежитися цією областю, яку вони знали краще, природно слухаючи кураторів, більшість з яких безпосередньо не брали участь. фонові місії SHD. Заявити, що культура цих двох сутностей не однакова, означає проштовхнути двері ...
Хто відповідальний за цю невдачу ?
Давайте прояснимо. Я не звинувачую це в роботі нинішньої міністерської команди, яка може лише помітити блокування, як це відбувається у випадку відмови служби оплати праці в Лувуа. Невдача пов’язана з халатністю міністерств, які досягли успіху після створення DMPA і які втратили інтерес до служби, в якій, коли я відповідав, можна було звернутися безпосередньо до міністра. Беручи свої запобіжні заходи, я продовжую стверджувати, що якщо існують чутки, згідно з якими армії частково несуть відповідальність за провал Лувуа, то відмова SHD обмежується орбітою SGA, оскільки армії втратили інтерес до її експлуатації. Було б здорово спостерігати, як послідовні кабінети, і всередині них ті, хто повинен був забезпечити безперебійне функціонування цілого та повагу місії SHD, не виконували свою роль з 2005 року до наших днів.
Результат: звільнення генерала, як тільки країна збирається згадати велику війну і, зокрема, 1914 рік, коли процвітали рушниці та звільнені генерали.
Я визнаю, що я з подивом відреагував, дізнавшись, що нещодавно генерал Паулюс отримав наказ сказати своїм дослідникам не цікавитися цією Великою війною без вищого дозволу, тоді як через століття це завжди були кліше щодо зображень Епіналя і що сотні коробок, багато яких ніколи не відкривали, заповнюють полиці.
Як і тоді, у нас, у будь-якому випадку, трохи відчуття, що ми змушуємо "працівників ламп" платити за помилки, допущені вище. Я не можу не провести аналогії між тим, як ставились до Рено і Паулюса. Кар’єра Паулюса благає його. Знаючи про ставки, залежно від опіки, яка іноді ворожа йому, він робив те, що, як офіцер, вірив у свою совість. Він платить за дисфункцію, яка не є його виною. Шкода завдана.
Навіщо говорити публічно ?
Протягом своєї кар’єри я завжди мав правило поведінки, намагаючись керувати конфіденційними файлами з максимально низьким рівнем шуму, тому що, і це не має нічого спільного із суттєвою свободою преси, легенями демократії, очевидно, що "ЗМІ не створюють проблем, вони їх розкривають і часто загострюють". У свою чергу до своєї статті Жан Гіснель додає до цієї страшної ситуації зауваження, що шкодять честі Паулюса, наполягаючи на санкції, яка позбавляє його законних сподівань щодо всієї кар'єри. Це не терпимо, і напад є публічним, необхідна громадська реакція.
Що зіткнутися з цією невдачею, що робити ?
Залишається честь генерала Паулюса, заплямована спотвореним викладом ситуації. Ми знаємо, що Жан Гіснель стояв за правонаступництвом одного з моїх попередників на чолі SHAT у 1994 році. Про це нічого сказати, оскільки були професійні проступки. Відповідаючи за надання пояснювального аркуша щодо справи Дрейфуса в службі, яка зберігає оригінали документів матеріалів обвинувачення, ця служба відповіла поганою картою, взятою з еквівалента Фуд. Цього не слід було чекати від цієї історичної служби.
Однак з генералом Паулюсом ми не в цьому випадку. Він збирається піти, мабуть, із зрозумілою гіркотою та глибоким почуттям несправедливості, з кар’єри, де він дав найкраще від себе. Я впевнений, що перекладу думку всіх наших товаришів по військовій спільноті та всіх істориків, які працюють над архівами, сказавши, що для нас він їде з високо піднятою головою і дає найкрасивішу відповідь тим, хто каже, що генерали є лише придворними, обережними, щоб догодити своїм господарям моменту.
Паулюсе, ти не виходиш на чорні двері, ти виходить з честю. І ми знаходимося в тобі.
Генерал (2S) Андре Бах
Підвищення на посаду підполковника Сен-Сіра Дріанта (1965-1967)