Вільний обіг зображень - визволення
Сцена душу Альфреда Хічкока з "Психозу". (Shamley Productions)
Вперше розробники фільму повинні сформулювати умову демократії. Зіткнувшись із законом про "глобальну безпеку", який видається фальшивим носом цензури, ми повинні забезпечити доступ до всіх зображень, як і до всіх творів.
Трибуна. Зачаровує режисера бажання приховати поліцію, змусити її зникнути у великій хмарі невизначеності. Розмиття агентів, розмиття насильства, розмиття інформації. Нехай озброєне крило держави не буде в полі зору. Нехай діє у тіні. Не обійшлося без набору непрозорості тисяч годин облич демонстрантів. Це теорія управління. Зробіть невидимим, як це відбувається - перевірки, правоохоронні органи, звинувачення, спостереження. Зробіть їх невловимими для всіх, для журналістів, для громадян, для баржі, що проходить. Коротше кажучи, виведіть громадську силу з поля зору: змусьте її зникнути з суспільного надбання. Вперше від кінематографістів залежить, що означає демократія. Тому що ми ніколи не знімаємо кадр, який не спрямований на "когось". Хто для нього призначений, яким би він не був. Не просто інша, анонімна, невідома, також третя сторона, людина, яка її отримає, буде їсти, передавати. Ми називаємо це глядачем. І те, що він отримує, це знання. Знання та досвід, нерозривно. Навіть коли ці знання такі бідні, як галаслива картинка на мініатюрному екрані.
Ми всі нащадки кінематографа. Ми всі глядачі. Через століття образи - це набагато більше, ніж форма чутливості, вони структурують наше несвідоме, закріплене в ланцюзі наших нейронів. Вони не живуть у нас як резервуар спогадів, вони вписані в самі форми сприйняття, розуму світу.
Приблизно до 2000 року два режими іміджу мали два режими влади. Кіно та телебачення. Або дві різні практики - кімната та фойє. Два відділи суспільного життя. З мережею з’являється третя система зображень. Газоподібний режим атомізованого зображення, де зображення циркулюють з високою швидкістю, анонімні, без походження, делокалізовані, як безліч зорових подразників, які кристалізуються впливає рефлекторно. Система миттєвих обмінів, яка встановлює новий режим влади, що змішує слова, гроші та секс у самій формі образів, будь то деградовані образи, симулякр. Зараз це одна з форм здійснення демократії наприкінці П’ятої республіки.
Хаотичний наративний субрежим
Звичайно, більшість зображень, які циркулюють, не знімаються. Вони не бажані, побудовані, відсортовані, зібрані, адресовані. Це прості автоматичні попередньо встановлені записи. Вони є частиною свого роду хаотичного наративного підрежиму. Фактом залишається факт, що вони ізолюють фрагмент реальності. І що ми, глядачі, ми сприймаємо разом із цим фрагмент світу. Не обійшлося і без збочених ефектів. Ця фрагментація підсилює зовнішній вигляд зображення в режимі подиву, насичує погляд так, ніби реальність зводиться до цього сліпучого. Наче з Psycho ми бачили лише сцену зливи. І ця фрагментація призводить до параноїчних читань, а також до заперечень інституцій. Екран стає підозрілим. "Це щось приховує" проти "ти не все бачив".
Але образ впертий. Якби від «Психо» ми навіть не знали цієї сцени, нам було б неможливо щось думати про Хічкока, про силу кіно, про природу зображення, про наші процеси сприйняття та проекції. Відблиски, незважаючи ні на що, змушують зовнішній резонанс. А людина, яка задушена, залишається людиною, яка задихається, вмирає. Немає можливого виправдання. Нестерпно дивитись. Нестерпно, що це трапляється. Але побачити нестерпне - це гарантія того, що в кінцевому підсумку не згорбишся в ім’я комфорту та безпеки. Цей страх не безпідставний, коли спостерігаєш за маневрами, щоб зробити міліцію великою господинею зображень та їх обігу. Збентежені депутати залишаються скам'янілими і не в змозі зрозуміти політичні проблеми, не маючи політичного бачення на службі нації, представниками якої вони є.
У фільмі Бертрана Таверньє "Quai d'Orsay" ми бачимо міністра закордонних справ Тейяра де Вормса, який після блискучої промови залишає Національні збори. Він зустрічає депутата, який прибуває в зал. За іронією долі учасник вітає його з промовою, яку він, очевидно, не слухав. Цей заступник - Бруно Ле Майр, який виконує власну роль у 2013 році. Він є одним із тих, хто проводить кампанію за зменшення кількості представників, що закріплено в Конституції. Це той самий, хто в ім’я профілактики відмовляється від відкриття театрів та кіно. Це рішення відповідає програмі цензури, яку проводить міністр внутрішніх справ, який мріє про себе халіфом. Якщо бути випадковим, випадковість, тим не менше, є поганою прикметою. Вона раптом передвіщає правдоподібне майбутнє.
Умова демократії
Вперше розробники фільму повинні сформулювати умову демократії. Через три режими зображення кіно єдине, що не передбачає збігу між зображенням та зніманою річчю. У цьому розриві рухаються мрія і думка, а разом з ними і асоціації, переміщення, гіпотези, переартикуляції. Це також те, що змушує будь-який фільм - і не всі зображення - нести в собі критичну теорію зображення. Це також те, що глядач вигадує сам. Зараз безпосередньо загрожує зникненням.
Образ побитої міліцією людини перетворює реальність. Закон "Глобальна безпека" з'являється таким, яким він є, фальшивим носом тотальної цензури. Так набагато краще. Але якщо ми знімаємо фільми, це тому, що кіно - це щось інше. Мистецтво. Мистецтво зображення, яке робить реальність можливою. Він робить це в іншому світлі, ніж у його звичному звичному світі. Він повертає зі світу верстви, течії, напруженість, яка його перетинає, коли він виявляє потенції. І змушує немислиме з’являтися в уявному.
Всупереч спокусі незрозумілої сторони, яка щойно розкрилася як репресована за формами правління, настав час посилити репрезентативність через вільний доступ до представництв. Переконайтеся, що ми можемо отримати доступ до всіх зображень, як і до всіх творів. І привіт, включити вільний обіг зображень до Конституції.