Вінченцо Чичеллі, множина і спільне

Повний текст

2 Перший розділ показує, наскільки певні транснаціональні явища (спортивні змагання, культурні вистави) утвердились як структурні елементи національного факту. Насправді існує "колективний стан людини" у глобальному масштабі, який поєднується з "денаціоналізацією" певних основних суб'єктів (зміна клімату, терористичні ризики, криза біженців). На основі цих змін слід переосмислити поступове опитування національних держав, суверенітет яких до цього часу був загальновизнаним. Самі дослідники отримують користь від переосмислення своїх аналітичних основ. Для Вінченцо Чичеллі гуманітарні науки "повинні здійснити концептуальну революцію: навчитися бачити Землю здалеку, нависаючи", проводячи більш локалізовані тематичні дослідження (с. 66).

3 Другий розділ досліджує культурні та символічні аспекти космополітичного світу. Роль засобів масової інформації є центральною у міжнародному розповсюдженні культурних продуктів (фільми, музика) або масштабних подій, будь то ритуальні (Олімпійські ігри) чи стихійні (смертельні катастрофи). Це піднімає питання про можливу "космополітичну свідомість", тобто про життя на одній і тій же планеті. Зміна клімату є особливо показовим прикладом, оскільки він визнає, по суті, визнання скінченності планети та крихкості екосистем. Цей розділ - це можливість вивчити космополітичний характер деяких творів, таких як великі науково-фантастичні саги ("Зоряні війни") або фантастична література ("Гаррі Поттер", "Володар кілець"), які беруться з міфологічного водосховища, призначеного для об'єднання різноманітність аудиторій навколо одного всесвіту. Навіть більше, ніж торгівля та політичні виклики у світі, космополітизм виявляється глибоко культурним об'єктом.

1 Бек Ульріх, Суспільство ризику: На шляху до іншої сучасності, Париж, Об'є, 2001. Соціоло (.)
2 Зіммель Георг, Великі міста і життя духу, Париж, Л’Херн, 2007. Німецький соціолог д. ()

5 Більш теоретично, друга частина книги оглядає "космополітичну соціалізацію". У четвертому розділі розглядаються прихильники космополітичної ідентичності, що означає розуміння того, "як его та інші [...] орієнтуються в складній людській, етнічній та культурній географії сучасного світу" (с. 154). Бути космополітичною особистістю обов’язково означає свідомість, соціальну та історичну, про життя в одному світі. Однак це не змінює значення місцевих приналежностей. Вінченцо Чичеллі шкодує про відсутність роботи над "повсякденним" космополітизмом. Дійсно, мало проведено емпіричних досліджень щодо конкретної соціалізації до соціально-культурних відмінностей. У теперішній час роботи Ульріха Бека1 щодо узагальнення інтернаціоналізації інших та Георга Зіммеля 2 щодо амбівалентності місця "іноземця" у створеній соціальній групі мобілізовані для виявлення детермінант соціалізації з іншими . Переплетення “місцевої соціалізації” (сім’ї, громади, країни) та “віддаленої соціалізації” (безліч культурних і ідентичних посилань) дає можливість вийти за рамки надто спрощеного та наївного бачення цього.

7 Робота завершується шостою главою, в якій Чичеллі намагається встановити критерії, які могли б визначити "космополітичний дух". З більш філософської, ніж соціологічної точки зору, він виділяє чотири основоположні елементи, що дозволяють космополітичну соціалізацію: смак інших, або цікавість до продуктів та практик інших ("космо-естетична" орієнтація), інтелект інших або вивчення коди комунікації ("космокультуристична" орієнтація), турбота про інших або транснаціональна солідарність ("космо-етична" орієнтація), і навіть прихильність до спільного життя, або бажання жити разом у множині культур ("космо -політична "орієнтація). Отже, космополітизм мав би мати відповідні можливості та чесноти. Гостинність, мабуть, була першою вимогою давнього космополітизму. Сьогодні це, безсумнівно, гнучкість, адаптація та толерантність до того, що не вписується в наші звички життя та мислення.

8 Особливо багата на теоретичні дослідження, ця книга пропонує певний внесок у концептуальні визначення космополітизму. Він пропонує точний синтез існуючої академічної літератури, не затьмарює необхідних методологічних розмежувань (мультикультуралізм, диференціалізм, універсалізм) і вміло проливає світло на основні наукові проблеми цієї теми, які в контексті відродження ідентичності та спільноти є не захищений від суперечок. Ми можемо просто пошкодувати, що скликання великих авторів іноді могло зменшити більш особисте бачення автора на свою тему, і що сам теоретичний опис цього множинного і спільного світу міг змусити нас втратити з виду більш конкретний вимір, ілюстровані та людські переживання, які часом вражають, іноді болісні, іноді байдужі, що може спричинити міжкультурна зустріч. Але факт залишається фактом: ця праця завдяки багатству теоретичного корпусу та різноманітності представлених методологічних інструментів становить цінну основу для подальшої роботи в космополітичній соціології.

Примітки

1 Бек Ульріх, Літнє суспільство ризику: на шляху до іншої сучасності, Париж, Об’є, 2001. Німецький соціолог, Бек (1944-2015) - один із найбільших теоретиків сучасного космополітизму. Прихильник відданого космополітизму, він захищав побудову "методологічного космополітизму", пристосованого до глобалізації сучасних суспільств та до глобальних викликів, на відміну від "методологічного націоналізму" класичних соціологів.

2 Зіммель Георг, Великі міста і життя розуму, Париж, Л'Херн, 2007. Німецький соціолог наприкінці XIX століття Зіммель (1858-1918) глибоко вивчав соціальну психологію індивіда-космополіта. в міських умовах.