Випробування онкології фази II NRG оцінює два режими лікування раку сечового міхура
Застереження: Ця сторінка є автоматичним перекладом цієї сторінки спочатку англійською мовою. Зверніть увагу, оскільки переклади створюються машинно, не всі переклади будуть ідеальними. Цей веб-сайт та його веб-сторінки призначені для читання англійською мовою. Будь-який переклад цього веб-сайту та його веб-сторінок може бути неточним і неточним, повністю або частково. Цей переклад подано на практиці.
Затримка сечового міхура при тримодальному лікуванні може бути безпечною та ефективною альтернативою цистектомії для вибраних пацієнтів з інвазивним м’язовим шляхом раком сечового міхура. NRG-RTOG 0712 Фаза II Онкологічне дослідження NRG оцінило два режими.
Одним був попередній стандарт RTOG, що застосовував флоурурацил 5 та цисплатин з радіотерапією двічі на день (FCT), а другий - режим гемцитабіну та щоденної променевої терапії (GD), який продемонстрував ефективність у клінічних випробуваннях в одному закладі. У цьому дослідженні досліджувалося, чи пояснює одна або обидві схеми достатню ефективність для розуміння в майбутніх великих дослідженнях.
Раніше опубліковані результати пояснювали високі показники ефективності та нижчі показники віддалених метастазів в обидві руки. Оновлені результати були представлені у віртуальному виданні Американського товариства на щорічній зустрічі радіаційної онкології (ASTRO) у жовтні 2020 р.
NRG-RTOG 0712 накопичив для аналізу 66 пацієнтів, які мають право на інвазивний м’язовий рак сечового міхура, і випадковим чином призначив їх отримувати FCT або режим (GD). Випробування було розроблено для того, щоб визначити, чи перевищує одне чи обидва способи лікування трирічним режимом віддалених метастазів (DMF3) у 75%, встановленим як еталон ефективності.
Дослідники під час дослідження також оцінювали п'ятирічні режими вільного метастазування (DMF5), токсичність, повну відповідь та інтактну віддалену вільну виживаність сечового міхура для кожної групи лікування. Це дослідження не було статистично забезпеченим для порівняння двох терапевтичних схем.
При середньому періоді спостереження 7,3 року, зброя для лікування FCT забезпечувала режим DMF3 у 79%, а зброя для лікування GD - режим DMF3 у 85%. Цілі та характеристики кінцевих точок вторинного виходу пояснювали це: DMF5 становив 70% у зброї FCT та 77% у зброї GD; трирічні режими вільних метастазів від інтактного сечового міхура (BI-DMF3) становили 67% для лікування FCT та 72,5% для GD та п'ятирічні схеми (BI-DMF5) становили 65,1% для FCT та 72,5% для GD; і, загальний коефіцієнт відповіді після прийому становив 88% для лікування FCT та 76% для лікування GD.
58% пацієнтів у групі лікування FCT мали гематологічну, шлунково-кишкову та/або сечостатеву токсичність відносного нахилу 3 або 4, а 52% пацієнтів у групі GD виявляли цю токсичність. Обидва режими пояснювали, що DMF3 перевищує 75%, тому підтверджуючий гемцитабін та щоденна променева терапія є прийнятним альтернативним варіантом лікування.
Це дослідження не тільки дійшло висновку, що гемцитабін та щоденна променева терапія є прийнятним режимом при сприятливих віддалених метастазах калібрується безкоштовно протягом 3 років, результати також вказують на те, що обидва способи лікування підтримують високі показники метастазування. показники з високими загальними показниками виживання. Ефективність режиму ГР може сприяти більш широкому застосуванню утримання сечового міхура, оскільки у багатьох пацієнтів є супутні захворювання, що виключають використання цисплатину.
Щоденний графік променевої терапії також легший для пацієнтів та лікувальних центрів, ніж лікування два рази на день, що також, ймовірно, збільшить інтерес до цієї стратегії. Ці висновки важливі для майбутніх випробувань, які дозволять оцінити системне лікування цього інвазивного м’язового раку сечового міхура. "
Джон Дж. Коен, доктор медичних наук, головний дослідник онкології NRG