Вищий регіональний суд Гамбурга, рішення Az 3 U 1902 р
Суд: Вищий регіональний суд Гамбурга
Рішення, оголошене 4 липня 2002 року
Номер справи: 3 U 19/02
Юридичні сфери: AMG, HWG, UWG, ZPO
Положення:
| AMG § 105 |
| HWG § 3 |
| UWG § 1 |
| UWG § 3 |
| Розділ 13 (2) No 2 УГГ |
| ZPO § 92 Абз.1 |
| ZPO § 97 Абз.1 |
| ZPO § 711 а. Ф. |
| ZPO § 269 Пункт 3 |
| ZPO § 708 No10 |
| ZPO § 543 Абз. 2 п. F. |
2. На рекламу гомеопатичного лікарського засобу не можна сприймати як оманливу виключно з точки зору того, що його активні інгредієнти є недостатньо дозованими і, отже, у будь-якому випадку неефективними, оскільки це суперечить основному рішенню законодавця щодо гомеопатичних лікарських засобів. ГАНСЕАТИЧНИЙ ВИЩИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ СУД ІМ'Я СУДУ ЛЮДЕЙ
Поставлено: 4 липня 2002 р
У судовому процесі
Ганзейський вищий регіональний суд Гамбурга, 3 цивільний сенат, через суддів Брюнінг, v. Франке, Спаннут визнав право відразу після усного слухання, закритого 13 червня 2002 року:
Апеляція відповідача на рішення Гамбурзького регіонального суду, Палати 16 з питань комерційних справ, від 14 грудня 2001 р., Відхиляється із застереженням, що заборона підтримується у формі комерційних операцій для цілей конкуренції за засоби "Gracia-Novo -S "краплі для реклами:
1. "Спалювати жир 3 рази на день"
2. "Тільки тоді, коли організм спалює більше калорій, ніж жир, ніж споживає, і коли голод і тяга сповільнюються одночасно, ваги радіють і кілограми падають. Це подвійна стратегія крапель для схуднення Gracia Novo-S".
3. "Але що ще важливіше: обмін речовин для спалювання жиру посилюється біологічним шляхом, по краплі. Без спорту, без фітнес-центру. І перш за все 3 рази на день".
4.а. "Стратегія схуднення 2001"
c. ". якщо ви приймете 15 крапель Gracia Novo-S з водою перед їжею, ваше тіло буде щасливим. Досвід для вашої фігури, задоволення для вашого гарного настрою".
З витрат на юридичний спір позивач несе 1/5, а відповідач 4/5, за винятком позасудових зборів за переговори в Сенаті та судового збору; ці витрати несе відповідач самостійно. Рішення підлягає тимчасовому виконанню. Відповідач може запобігти зверненню стягнення шляхом забезпечення застави в розмірі 18 000 євро, позивач шляхом забезпечення застави в розмірі 600 євро, якщо виконавча сторона не надає заставу в тій же сумі.
Перегляд заборонений.
Сума суперечки також встановлюється в розмірі 17 895 євро (35 000 DM) для апеляції. З частковим вилученням з 26 квітня 2002 року він зменшується до € 14 316 (28 000 DM).
Позивач заявляє, що є об'єднанням у значенні розділу 13 (2) № 2 UWG.
Відповідач, фармацевтична компанія, продає готовий гомеопатичний лікарський засіб "Gracia Novo S", фіктивно дозволений відповідно до статті 3 § 7 AMNG/§ 105 AMG, із застосуванням дієтичного (аліментарного) ожиріння. Містить, серед іншого, препарати "Fucus vesiculosus" (міхур) та "Ефедрин". Відповідач розмістив рекламу в X-Zeitung, видання Берлін-Бранденбург від 19 червня 2001 року, з рекламою (Додаток К 2), у якій можна знайти заяви, відтворені в заяві.
Позивач, який вважає це незаконним, оскільки засоби не мали обіцяного ефекту, подав клопотання про засудження відповідача за уникнення законних засобів регулювання,
рекламувати "краплі GRACIA Novo S" в торгівлі
а) "Стратегія схуднення на 2001 рік"
б) "Спалювати жир 3 рази на день"
в) "Тільки тоді, коли організм спалює більше калорій, ніж жир, ніж споживає, і коли голод і тяга сповільнюються одночасно, ваги радіють і кілограми падають. Це подвійна стратегія крапель для схуднення Gracia Novo-S".
д) "Нанесіть 5 ніжних крапельок прямо на язик, і тяга зменшиться. А незабаром після цього ви помітите це в шлунку. Гарчання зникає. Голод і апетит сповільнюються".
f) "Але ще важливіше: обмін речовин для спалювання жиру посилюється біологічним шляхом, по краплях. Без фізичних вправ, без фітнес-центру. І перш за все 3 рази на день".
g) ". якщо ви приймете 15 крапель Gracia Novo-S з водою перед їжею, ваше тіло буде щасливим. Досвід для вашої фігури, задоволення для вашого гарного настрою".
Відповідач просив,
відхилити скаргу.
Вона стверджувала, що позивач не фінансувався належним чином, що вона не була пасивно легітимізована, оскільки вона не виводила продукт на ринок як фармацевтична компанія. До речі, вони можуть так рекламувати.
Обласний суд, на рішення якого доповнити факти справи, робиться посилання, засудив відповідача відповідно до заяви. Це проти цього з її апеляцією, яку вона подала та обґрунтувала у встановленій формі та вчасно.
Вона повторює та поглиблює свої подання першої інстанції та подає заявку,
змінити рішення обласного суду та відхилити позов.
Позивач просив,
відхилити апеляцію із застереженням про внесення змін до заборони,
рекламувати краплі "Gracia-Novo-S" у ділових відносинах для цілей конкуренції: 1. "Спалювати жир 3 рази на день"
2. "Тільки тоді, коли організм спалює більше калорій, ніж жир, ніж споживає, і коли голод і тяга сповільнюються одночасно, ваги радіють, а кілограми падають. Це подвійна стратегія крапель для схуднення Gracia Novo-S".
3. "Але ще важливіше: обмін речовин для спалювання жиру посилюється біологічним шляхом, по краплі. Без фізичних вправ, без фітнес-центру. І перш за все 3 рази на день".
4.a) "Стратегія схуднення 2001" b) "Краплі для схуднення"
в) ". якщо ви приймете 15 крапель Gracia Novo-S з водою перед їжею, ваше тіло буде щасливим. Досвід для вашої фігури, задоволення для вашого гарного настрою".
якщо це відбувається у формі наступного оголошення: [Тенор оголошення слідує]
Позивач захищає апеляційне рішення переважно на підставі закону.
Крім того, робиться посилання на підготовчі заяви сторін із додатками до них.
Оскільки позивач проти цього, апеляційна скарга не є успішною. В іншому випадку він скасував позов за згодою відповідача, оскільки переслідує свою початкову мету лише з обмеженнями. Заявки першої інстанції для а), г) та г) більше не подаються окремо, а базуються на конкретній формі порушення; заявка на е) відхилена.
I. Право вести судовий процес, а отже, і активну легітимацію (§ 13 Абз. 2 Nr. 2 UWG) позивача у фармацевтичному секторі роками підтверджується гамбурзькими судами, а також Сенатом. Федеральний суд, який повинен був розглянути це з точки зору повноважень здійснювати судові дії за посадою, зробив це (GRUR 2000, 438 - L-карнітин; GRUR 2001, 176 - Міалгія). Відповідач не надає достатніх вказівок на те, що щось змінилося фактично в основі цієї оцінки. З іншого боку, не є суттєвим аспектом те, що, на відміну від судів, він не вважає ризики, які несе позивач, належним чином покритими.
Будучи розповсюджувачем агента, відповідач діє як порушник, який зобов'язаний упущенням. Вона справедливо не повернулася до цього пункту в апеляційній заяві.
II. Позов є виправданим настільки, наскільки підтримує позивач. Реклама, що атакується, порушує §§ 3 HWG, 1, 3 UWG. Порушення правил HWG є несправедливим вчинком і вимагає, в принципі, утримання відповідно до § 1 UWG (Doepner, HWG, 2-е видання, 2000 р., Вступ, пункт 41). Спеціальні обставини, які, як виняток, призводять до іншого результату (див. BGH WRP 1999, 643 - Hormonpräparate) не представлені. Порушення HWG, яке захищає широку громадськість, є важливим у значенні розділу 13 (2) No 2 UWG через ризик наслідування.
Ризик повторення випливає з порушення.
рекламувати в торгівлі засобом "Краплі GRACIA Novo S" "Спалювати жир 3 рази на день",
є обґрунтованим, оскільки твердження про те, що "Gracia Novo S" може спалювати жир, є суперечливим і не доведеним, а тому вводить в оману в будь-якому контексті, так що узагальнення описує характеристики форми травми. Все, що потрібно пояснити, полягає в наступному: Взяте окремо, твердження незрозуміле. Його значення випливає з того, що він пов’язаний із засобом «Gracia Novo S» і, таким чином, набуває відчуття, що цей засіб слід приймати для спалювання жиру, і що це слід робити тричі на день. Якщо в рекламі немає такої мети, наприклад, якщо рекомендується робити вправи тричі на день, тим самим додатково спалюючи жир і підтримуючи це краплями, заборона на захист не охоплюється.
Якщо немає обставин, які "нейтралізують" твердження в цьому сенсі, тоді споживач не може зрозуміти нічого, крім того, що триразове спалювання жиру відбувається через проковтування крапель. Це вводить в оману, оскільки такий конкретно описаний спосіб дії не доведений. Звичайно, обов'язок сторони-місіонера пояснити та довести оманливий зміст реклами. Однак, якщо твердження, що використовується в рекламі здоров’я, є науково суперечливим, то той, хто його приймає, повинен довести, що це правда, якщо він не вказує на цю суперечку. Отже, відповідач повинен довести, що їх засоби працюють заявленим чином, навіть якщо хтось вважає, що тягар доказування не скасовано (пор. 34).
Спосіб дії "Fucus vesiculosus" є суперечливим, оскільки у монографії про наркотики, представленій у Додатку К 3, прямо зазначено: "Ефективність у заявлених областях застосування не доведена". Ожиріння та надмірна вага, серед інших, зазначені як ці сфери застосування. Звідси, звичайно, випливає, що певний спосіб дії не доведений.
Сам підсудний каже, що в монографіях "слід опрацьовувати існуючий науковий матеріал стосовно фіктивно затверджених так званих старих ліків, тобто оцінювати ефективність та ефективність лікарських речовин". Саме така оцінка була зроблена за рахунок відповідача.
Це підтверджується супутніми обставинами. Обидва документи походять з однієї колективної роботи "ZRvA", вони лише позначені як різні додаткові поставки. Додаток B 2 відповідача - "27-й результат доставки ZRvA/квітень 1990 року", додаток K 3 позивача - "28-й результат доставки ZRvA/серпень 1990 року". Старіша версія має дату публікації 12 грудня 1985 р. Та останню дату виправлення у Федеральному віснику 8 березня 1990 р. В останній версії (Додаток К 3) датою публікації вказано 16 березня 1990 року, а датою публікації у Федеральному віснику - 1 червня 1990 року. Це також свідчить про те, що ця монографія замінила стару.
2. З тієї ж причини є заборона,
рекламувати продукт "Краплі GRACIA Novo S" у ділових відносинах "Тільки тоді, коли організм спалює більше калорій, ніж жиру, ніж споживає, і коли голод і тяга одночасно приборкані, ваги стануть щасливими, а кілограми впадуть Подвійна стратегія крапель для схуднення Gracia Novo-S ", виправдано. Це являє собою допустиме узагальнення, оскільки згідно з вищесказаним, передбачувана причинність Gracia Novo S у спалюванні жиру не доведена.
3. Ніщо інше не стосується заборони,
рекламувати "GRACIA Novo S Dps" у ділових відносинах "Але ще важливіше: обмін речовин для спалювання жиру посилюється біологічним способом, по краплях. Без спорту, без фітнес-центру. І перш за все 3 рази на день".
Твердження вводить в оману в кожному контексті.
4. У контексті конкретної скарги інші заяви, які оскаржуються позивачем, також вводять в оману.
a. Отже, відповідач не має права рекламувати товар "GRACIA Novo S краплі" зі словами "Стратегія схуднення 2001", як це сталося в оголошенні.
Незважаючи на рік, вони не застаріли, оскільки відповідач може легко зазначити, що це було у попередньому 2001 році. Крім того, рік як такий не має значення для суті форми порушення, тому використання терміна з іншими роками також підпадає під заборону.
"Стратегія схуднення" більш докладно описана на дисплеї. Детально пояснено, чому засіб підходить для стратегії схуднення; читач дізнається, що засіб змушує організм спалювати жир і "стимулює" жировий обмін біологічним шляхом. Вище виявилося, що такі заяви вводять в оману дорожній рух.
b. Ті ж міркування стосуються і терміна "краплі стрункості". Це правда, що використання цього засобу не викликає заперечень, якщо воно служить для виявлення засобу, який призначений для боротьби із зайвою вагою та ожирінням, за допомогою якого слід досягти "стрункості", оскільки тоді він не працює за змістом поза визнаною сферою застосування. У зв'язку з конкретною рекламою цей термін набуває значення, яке вводить в оману, оскільки тоді глядач повинен дійти висновку, що продукт називають «краплею для схуднення», оскільки він спалює жир і стимулює жировий обмін. c. З цієї точки зору, в кінцевому підсумку також неприпустимо рекламувати продукт "краплі GRACIA Novo S." Якщо ви приймаєте 15 крапель Gracia Novo-S з водою перед їжею, ваше тіло буде щасливим для вашої фігури, ласощі для вашого гарного настрою ".
У контексті реклами атакувана інформація вводить в оману, оскільки вплив на фігуру приписується "спалюванню жиру", яке безпосередньо викликається прийомом препарату.
Вторинні рішення базуються на розділах 92 (1), 97 (1), 269 (3), 708 No 10, 711 а. F. та § 543 Абз. 2 п. F. ZPO. Оскарження заборонено, оскільки питання полягає в тому, як споживач розуміє рекламу відповідача.