Визначити свободу інформації
1 Справедливість - це перш за все охоронець наших свобод. І серед них є одна, яка, далеко не другорядна, зумовлює багато інших: свобода інформації. Це не привілей журналістів, а право громадян. Право на інформацію, вільне вираження поглядів і вільну критику, а також на різноманітність думок є основною свободою кожної людини. Одне з таких "природних прав" викладений з часів Просвітництва принцип демократичного режиму. Згадайте ці очевидні факти, захистіть їх, рекламуйте та проілюструйте, це є сенсом створення Mediapart, незалежна інтернет-газета, яка залучається до участі та продовжує з моменту створення у 2008 році висвітлювати напади, регресії та загрози, які зазнала ця основна свобода за президентства Ніколя Саркозі.
2Це те, як "Репортери без кордонів" (RSF), ми згадували в "Поклику пагорба", 24 листопада 2008 р. заявив, що "без вільної інформації про реальність, амбітної в своїх засобах і плюралістичної у своїх цілях не може бути справжнього демократичного обговорення". “Режим усіх громадян, ми додали, без привілею народження, диплому чи статку, справжня демократія передбачає, що всі однаково поінформовані, щоб бути вільними у виборі та автономними у своїх рішеннях. І саме з цього права громадськості знати факти та думки походять від усіх обов’язків та прав журналістів. Їх перше зобов’язання - щодо правдивості фактів. Їх перша дисципліна - пошук перевіреної, джерельної та контекстуалізованої інформації. Їх перша лояльність - до громадян і має пріоритет над усіма іншими обов'язками, зокрема до своїх роботодавців та органів державної влади "
3Ми знаходимось тут не на відстані, як це було б логічним наслідком, а в центрі, як і в уже існуючому принципі, республіканської надії. Тому що демократія була перш за все цією першою вимогою: прозорістю публічних актів. «Публічність політичного життя - це запобіжник народу», підтверджує в серпні 1789 р. Жан-Сільвен Бейлі, президент Третього стану та перший мер Парижа. Суттєвий поворотний момент, коли преса, її вільне вираження поглядів та вільне пересування засновуються як демократична закваска: недостатньо сказати, що суверенітет походить від людей, все все одно слід робити публічно під пильним оком громадяни.
4З цієї точки зору, демократичний грім все ще резонує, і Бастилії, які вони потрясають, не всі впали. Скільки партій, скільки обранців, скільки органів влади будь-якої чутливості щиро визнають, що преса, яка розуміється як символ вільної інформації, що перевищує її основний носій, папір, є фундаментальною свободою? Не умовна свобода, а свобода сама по собі, яка може міститися лише в іншій суттєвій свободі. Однак зведення демократії до виборчих прав поодинці, звичайна Вульгата, якою наша домінуюча політична культура все ще просякнута лише необхідним злом у пресі, як Алексіс де Токвіль: неминуча незручність, розлад, з яким йому доводиться звикати жити, недисциплінованість, прийнятна для "зла, яке воно запобігає набагато більше, ніж для товарів, які він робить".
5 Його сучасник Віктор Гюго не застосовував цих запобіжних заходів. Ось він на трибуні Національних зборів 11 вересня 1848 р. Жадібно приймає нашу справу: «Дозвольте мені, панове, закінчуючи ці кілька слів, помістити у ваше сумління думку, яка, заявляю, повинна думка, домінуючою в цій дискусії є те, що принцип свободи преси є не менш важливим, є не менш священним, ніж принцип загального виборчого права. Це дві сторони одного і того ж. Ці два принципи називаються і доповнюють один одного. Свобода преси поряд із загальним виборчим правом - це думка всіх, яка просвічує уряд усіх. Нападати на одного - нападати на іншого ".
6 Для Гюго не існує ієрархії цінностей між загальним виборчим правом та свободою преси. І жодного справді чесного голосування без справді безкоштовної інформації з розумінням того, що законність виборчого права також може бути продуктом незнання, сліпої пропаганди та придушення істин. З демократичного натхнення, що республіканська інституціоналізація ще не ослабла, це радикальне віросповідання стикається з усіма "неліберальними" концепціями демократії, використати класифікацію П’єра Розанваллона, зразки якої, на жаль, численні та різноманітні, праворуч та ліворуч. Свобода преси, згадував цей професор у Коледжі Франції під час публічних зустрічей, організованих навколо "Аппель де ла Коллін", "це не просто індивідуальна свобода", але “набагато більше: це структурна складова демократичного життя. Він бере участь у самому функціонуванні демократії. Таким чином, це водночас громадська свобода, колективне благо і демократичний гвинтик ".
7 Зведення демократії до легітимізації правителів через урну, таким чином, означає заперечення початкової визвольної обіцянки та відновлення з абсолютистським баченням політики, зведеним, продовжує Росанвальон, до "обличчя між людьми та їх правителями, все шляхом знецінення в тому ж русі - посередницькі органи, громадянське суспільство та правові сили ". Якщо більшість голосів є незаперечним принципом вибору губернаторів, це не може бути постійним принципом виправдання їхніх дій після обрання. Справжня демократія передбачає інші перевірочні тести, які доповнюють один одного і конкурують з виборчим моментом, при якому плюральна свобода преси є важливим фактором.
8 Захищати його без застережень означає припустити концепцію демократії, яка є набагато більш насиченою та складною, ніж ця вигадка більшості, яка вичерпує її на виборчих дільницях. Ніби врядована влада втратить свою владу, як тільки вони делегують її своїм голосуванням. Ніби суспільство у своїй різноманітності має висловитись лише в цей виборчий момент, який спрощує його. Начебто якість демократії не слід доводити поза щирістю опитувань. Наче, що ще важливіше, жодна помилка чи відхилення ніколи не могли вилізти з урни, що є наслідком тимчасової сліпоти або миттєвої аварії, яку лише існування інших демократичних механізмів та пружин може виправити або компенсувати.
Отже, не більше ніж журналіст, жоден громадянин не може змиритися з трьома кризами - демократичною, економічною, моральною - які підривають інформацію у Франції, її якість та корисність, її чесність та свободу. Зводячи політику всіх до сили одного, наш загострений президентство руйнує демократичний дух, псує незалежність людей і девіталізує вираження свободи. Загострений в останньому аватарі, він не просто нав'язує свій календар новинам, всюдисущість ЗМІ та фінансову олігархію новинним компаніям. Він підриває незалежність аудіовізуальної державної служби, полює на неповагу та неслухняність у залах судових засідань, викликає письмову пресу до свого палацу так, ніби він був її регентом, грає не без збоїв з кар'єрою та амбіціями, підвищує чи санкціонує відповідно до свого доброго задоволення.
10Ця демократична регресія використовує можливість, яку дає коливаючий, якщо не крах, старого світу ЗМІ. Економічно французька преса втягується в нескінченну депресивну спіраль: збільшення дефіциту, відхід читачів, скорочення доходів від реклами та неодноразові соціальні плани, позбавлення газет їх найбільшого капіталу. Цінне - досвід тих, хто їх робить. Опіум під час кризи, щоб придушити логічні заколоти, аргумент про фатальність є доречним і зручним: він маскує відповідальність легких або жадібних лідерів, більше стурбованих своїми корисливими успіхами, ніж своїми професійними обов'язками.
11Економіка та політика тут ідуть рука об руку: тендітна преса - це слабка преса. А слабка преса дуже часто є пресою, якщо не корумпованою, то принаймні корумпованою саме на тій підставі, де розігрується її корисність, цінність використання та демократична легітимність: інформація - її якість, актуальність та незалежність. Першим відчутним результатом фінансової кризи, який якісна французька преса пережила впродовж десятиліття, була її глуха нормалізація: хоча, як і Сізіф, він був виснажений, бігаючи за неймовірними поверненнями, світами поза журналістикою, до своїх цілей щодо своїх цілей, нав'язали себе там, відстоюючи інтереси, що суперечать інтересам вільної інформації.
12 Здається, сьогодні все в цій країні і в цей час зроблено для деморалізації журналістики, її цінностей, ідеалів, коротше, молодості. Звичайно, опір не бракує, але він все ще залишається фрагментованим, розсіяним чи ізольованим, тоді як у громадської думки виникає дифузне відчуття терміновості, між нетерпінням та бунтом, змішане, на жаль, з імпотенцією. Загальний баланс сил виглядає тим більш несприятливим, враховуючи, що ця спеціально французька криза преси, обтяжена старою спадщиною крихкості та боязкості, додається до потрясінь, спричинених промисловою революцією, двигуном та символом Інтернету якої є цифра. Старі бізнес-моделі руйнуються, старі професійні культури дестабілізуються, а журналістика намагається знайти ноги в цьому вихорі.
13Ось тут закон і справедливість повинні нам допомогти. Як і великий республіканський закон 1881 року, сьогодні нам потрібен новий фундаментальний закон про свободу інформації. Закон, який переглядає демократичну екосистему, відкидаючи неминучість її корупції та занепаду. З RSF, Mediapart визначив основні принципи, які зараз чекають своїх точних ілюстрацій від законодавців про майбутнє чергування. Тут важливі три слова: незалежність, прозорість та плюралізм. Три слова, які ми висловили таким чином у Поклику гори:
15 "Будь-який шлях, який відхиляється від цих принципів, був би регресом", ми зробили висновок тоді, і відтоді, від стандартизації суспільного мовлення до кризи незалежності друку, картина продовжує темніти. Але майбутнє буде спочатку тим, що ми з ним робимо, в оновленому союзі журналістів та громадян, між хвилюванням та надією. Це давня обіцянка, яка оживляє нас тут, ідеал, який все ще залишається цілим, те, що Альбер Камю висловив у Combat 31 серпня 1944 р .: «Наше бажання, він писав, тим глибше, що часто мовчав, мав звільнити газети від грошей і надати їм тон і правду, які ставлять публіку до найкращих із найкращих. Тоді ми думали, що країна часто варта того, чого вартий її преса. І якщо це правда, що газети - це голос нації, ми були рішучі замість нас і для нашої слабкої частини підняти цю країну, піднявши її мову ".