Вказівки щодо правової бази, що застосовується між 25 липня 2003 року та прийняттям
Вказівки щодо завантаження (doc та pdf)
Вступ
Основні директиви громади, що стосуються електронних комунікацій, були прийняті 7 березня 2002 року та офіційно опубліковані 24 квітня 2002 року. Уряд тоді ініціював складний законодавчий процес, який повинен призвести до транспонування цих законодавчих норм у французьке законодавство.
Незважаючи на ці зусилля та враховуючи численні обмеження, пов'язані з цим процесом, зараз прийнято, що нова законодавча база для електронних комунікацій не буде повною мірою діяти протягом декількох місяців.
Однак текст директив передбачає, що вони повинні бути транспоновані не пізніше 24 липня 2003 р., Відповідні національні положення застосовуються державами-членами 25 липня 2003 р. Таким чином, з цієї дати відкриється період. що за відсутності повних положень щодо транспонування чинну правову базу доведеться тлумачити з урахуванням цілей директив.
З огляду на важливість ставок, Міністр промисловості та Орган регулювання телекомунікацій, органи, що відповідають за регулювання сектору телекомунікацій, бажають оприлюднити спільний аналіз відповідної законодавчої бази протягом цього періоду, щоб забезпечити правову безпека та видимість, яку очікують актори.
Таким чином, метою цих керівних принципів є визначення того, якою буде застосовна структура в основних сферах регулювання у період між 25 липня 2003 р. Та прийняттям текстів, що транспонують. Вони організовані у три частини: перша вказує статус цього документа; другий нагадує про принципи, які будуть застосовуватися; третій аналізує режим, застосовний до основних сфер регулювання у цей період.
1. Статус цих настанов
За допомогою цих керівних принципів міністр, делегований промисловості та Органу регулювання телекомунікацій, має намір визначити умови, за яких вони будуть змушені застосовувати законодавчу базу, що діяла в період з 25 липня 2003 р. До прийняття законопроекту, який повинен транспонувати директиви громади, що стосуються електронних комунікацій.
Однак ці вказівки не мають регулятивного характеру і не вносять жодних змін до поточного стану права. Оператори також зобов'язані поважати загальне право, що застосовується до економічної діяльності.
Прийняття цих вказівок не позбавляє міністра, делегованого промисловості, та Органу регулювання телекомунікацій їхньої свободи оцінки. Вони зберігають можливість відхилення від визначених керівних принципів або з причин загального інтересу, або з урахуванням конкретних обставин; в обох випадках вони намагатимуться точно пояснити причини.
2. Принципи
2.1 Судова практика
Основне питання, яке виникає у період між 25 липня та прийняттям текстів, полягає в тому, чи за відсутності транспонування положення директив застосовуються безпосередньо чи ні.
У зв'язку з цим судова практика CJEC дозволяє адміністративному органу посилатися разом з адміністрацією на положення директиви, які не транспонуються, якщо вони чіткі, безумовні та достатньо точні.
Однак слід зазначити, що прецедентна практика CJEC визнає лише прямий вертикальний висхідний ефект директиви, що не транспонована (тобто для адміністративних/адміністративних відносин), а не прямий горизонтальний ефект, тобто `` сказати в ця справа стосується питань, що стосуються відносин між операторами або між операторами та користувачами.
Зі свого боку, юриспруденція Державної ради не дозволяє адміністраторам посилатися на положення директиви, не транспонованої, щоб оскаржити окреме адміністративне рішення. З іншого боку, це дає можливість ставити під сумнів закони та нормативні акти, які суперечать цілям директиви, та посилатися на їх невідповідність на підтримку дії, спрямованої проти окремих актів, які в результаті цього виникають. Однак це не означає, що положення самої директиви повинні застосовуватися як такі.
Таким чином, як юриспруденція CJEC, так і юрисдикція Державної ради становлять для міністра, відповідального за телекомунікації та Адміністрацію, стимул для безпосереднього застосування директив, якщо ці положення є чіткими, безумовними та достатніми точно застосовувати. І навіть коли ця умова не виконується, державні органи повинні утриматися від вжиття будь-яких відповідних заходів, щоб зірвати реалізацію цілей директив, і зобов'язані припинити вводити в дію стандарти, застосування яких може мати такі наслідки.
2.2 Положення директив
Директиви передбачають кілька категорій перехідних заходів, які можуть застосовуватися з 25 липня до та після прийняття текстів транспозиції:
Стаття 17 (п. 1 та 2) директиви "санкціонування" передбачає, що існуючі дозволи адаптуються до нових рамок з 25 липня 2003 р. Однак, коли така адаптація призводить до обмеження прав або розширення зобов'язань операторів, існуючі повноваження можуть бути продовжені до 24 квітня 2004 року.
Стаття 17.3 директиви "авторизація" дозволяє державам-членам тимчасово зберігати зобов'язання щодо доступу до мережі, приєднаної до існуючого дозволу, якщо скасування цього зобов'язання створює надмірні труднощі для операторів, які користуються цим доступом, і "вони не можуть домовлятися про нові угоди щодо розумні умови. Про це продовження необхідно вимагати у Комісії до 25 липня 2003 року.
Стаття 27 "рамкової" директиви, стаття 7 директиви "про доступ" та стаття 16 директиви "універсальної послуги" передбачають збереження існуючих зобов'язань до завершення процесу аналізу. Ринки в декількох областях: - зобов'язання, що стосуються для доступу та взаємозв'язку (включаючи роз'єднання локального циклу);
- Зобов'язання щодо контролю роздрібних тарифів;
- Зобов'язання щодо надання мінімального набору орендованих посилань;
- Зобов'язання щодо вибору та попереднього відбору перевізника.
3. Режим, який застосовувався між 25 липня 2003 р. Та прийняттям текстів транспозиції
3.1 Дозвіл
Міністр, відповідальний за промисловість, та Орган регулювання телекомунікацій не вимагатимуть від операторів отримання індивідуального дозволу з 25 липня 2003 року, оскільки таке зобов'язання суперечить меті директиви. Така процедура також застосовується до операторів, які подали до 25 липня запит на авторизацію, перевірка якого триватиме і після цієї дати: у цьому випадку, навіть якщо експертиза відбулася, жодна особа, що має дозвіл, видаватися не буде, а це означає, що файл конституційний збір не може вимагатись від оператора (див. нижче).
З іншого боку, така процедура не призначена для операторів, які подали заявку та отримали дозвіл до 25 липня. Дійсно, судова практика CJEC не дозволяє громадськості посилатися на положення директиви, не транспонованої до закінчення терміну транспонування.
Крім того, з метою забезпечення операторів необхідною безпекою щодо законодавчої бази їх діяльності, Орган регулювання телекомунікацій створить систему попереднього декларування операторів з 25 липня, в дусі законопроекту про електронні комунікації та на основі керівних принципів, які незабаром будуть оприлюднені та в яких буде вказаний перелік інформації, яку слід надати, відповідно до директиви "санкціонування". Ця декларація застосовуватиметься лише до операторів мереж, відкритих для громадськості, та до постачальників телефонних послуг для громадськості, які ще не отримали індивідуального дозволу на застосування статей L. 33-1 та L. 34-1 Поштовий та телекомунікаційний кодекс. Операторам, які зробили цю декларацію, Орган регулювання телекомунікацій видасть квитанцію, яка дозволить їм скористатися своїми правами (взаємозв'язок, права проїзду тощо) та знати їхні зобов'язання (податки, внесок у фінансування універсальної обслуговування тощо)
Протягом цього періоду загальні зобов'язання, що діють, сумісні з частиною А додатку до директиви "авторизація", продовжуватимуть застосовуватись до операторів, незалежно від того, чи вони вже користуються індивідуальним дозволом, чи вони виконують своє дозвіл після 25 липня., 2003.
Що стосується експериментальних мереж, то буде підтримуватися режим вдосконалених зобов'язань, зокрема щодо застосування податків. З цією метою Орган регулювання телекомунікацій визначатиме в керівних принципах, які він опублікує найближчим часом, перелік інформації, яку запитуватимуть оператори в контексті експериментів.
3.2 Податки
Слід розрізняти плату за подання та плату за управління та контроль.
Як тільки для виходу на ринок не буде потрібно індивідуальне дозвіл, плата за подання заявок більше не є виправданою щодо положень директиви "дозволу". Таким чином, Орган регулювання телекомунікацій буде створений, щоб не продовжувати планування цього податку.
Крім того, оператори, які подали запит на авторизацію до 25 липня і авторизація яких не може бути надана до цієї дати, не повинні підлягати сплаті збору за подання, оскільки їм не буде видано жодного індивідуального дозволу. Дійсно, з Кодексу поштового зв'язку та телекомунікацій та Закону про фінанси випливає, що породжуючим фактом цього податку є указ про санкцію, виданий міністром, делегований промисловості. Якщо цей генеруючий факт зникає, податок не може вимагатися.
Зі свого боку, податок за управління та контроль залишається виправданим згідно з положеннями директиви "санкціонування" і буде продовжуватись збиратись.
3.3 Частоти та нумерація
Директива "авторизація" передбачає, що розподіл частотних та нумераційних ресурсів може бути предметом індивідуального дозволу та підлягати сплаті роялті. Тому продовження застосування чинних текстів є сумісним із цілями Директиви. Відповідно до цього дозволу можуть бути покладені зобов'язання, передбачені в частині B додатка до директиви щодо частот і в частині C щодо номерів.
У зв'язку з цим на оператори, які отримали частоти після розгляду заявок, були покладені конкретні зобов'язання, які полягають у відновленні зобов'язань, сформульованих цими операторами під час процедури. Ці зобов'язання будуть збережені з точки зору частот, що використовуються, як це дозволено у Додатку В директиви "авторизація".
3.4 Зобов'язання основних операторів щодо взаємозв'язку та доступу
Директива "про доступ" передбачає збереження зобов'язань, що діяли до набрання чинності цією директивою, доки національний регуляторний орган не проводив аналіз ринку та не приймав відповідних рішень.
Безпосереднє застосування директив з цього питання не є проблематичним, оскільки воно значною мірою уподібнюється застосуванню чинного законодавства. Однак згідно з чинним поштовим та телекомунікаційним кодексом призначення потужних операторів є щорічним. Отже, дотримання цих зобов'язань передбачає поновлення в 2003 році процесу призначення потужних операторів з метою застосування відповідних зобов'язань до цих операторів на 2004 рік.
Таким чином, збереження існуючих зобов’язань передбачає прийняття нових рішень, зокрема:
Поновлення цього процесу повністю відповідає меті забезпечення безперервності системи та уникнення будь-якого правового вакууму. Крім того, це привернуло увагу всіх операторів до комітету з підключення 24 квітня.
Крім того, зобов'язання, пов'язані з відокремленням, зберігаються, оскільки Регламент громади від 18 грудня 2000 року залишається чинним, а France TпїЅlпїЅcom залишається уповноваженим оператором у значенні цього регламенту, згідно зі статтею 27 Рамкової директиви, до завершення ринку аналіз.
3.5 Сертифікація тарифів
Контроль за тарифами регулюється статтею L. 36-7 (5пїЅ) Поштового та телекомунікаційного кодексу та специфікаціями France TпїЅlпїЅcom, передбаченими статтею L. 35-2 CPT та статтею 8 Закону 90-568 від липня 2, 1990 р. Та затверджено Указом 96-1225 від 27 грудня 1996 р.
Крім того, перехідні положення, передбачені статтею 16 директиви "універсальна послуга", дозволяють підтримувати існуючі зобов'язання щодо контролю тарифів. Отже, слід застосовувати ті самі міркування, що стосується зобов’язань щодо доступу та взаємозв’язку: безпосереднє застосування директив значною мірою уподібнюється чинному законодавству.
Таким чином, однорідність тарифів на універсальну послугу та тарифів на послуги, для яких немає конкурентів, буде збережена і після 25 липня 2003 року.
3.6 Надання та фінансування універсальної послуги
Директива "універсальна послуга" не передбачає жодного перехідного положення, що стосується надання та фінансування універсальної послуги. Крім того, це дозволяє суттєво змінити ці умови постачання та фінансування, без того, щоб його положення були безумовними та достатньо точними для безпосереднього застосування. Дійсно, це залишає державам-членам значний простір для маневру для визначення умов цього постачання та цього фінансування.
За цих умов неможливо застосувати директиву безпосередньо за відсутності текстів транспонування. Таким чином, чинні положення Кодексу поштового зв'язку та зв'язку залишаються в силі.
3.7 Вирішення спорів
У питаннях врегулювання суперечок Органом регулювання телекомунікацій необхідно пояснити кілька моментів:
Щодо процедури, що застосовується, Кодекс поштового зв'язку та телекомунікацій передбачає, що Орган регулювання телекомунікацій повинен винести своє рішення протягом 3 місяців, який він може продовжити до 6 місяців. Однак стаття 20 "рамкової" директиви передбачає термін у 4 місяці, який може бути продовжений "у виняткових обставинах". Таким чином, щоб поважати дух директиви, Орган регулювання телекомунікацій повинен буде якомога більше застосовувати 4-місячний термін, передбачений директивою. У будь-якому випадку, він не зможе продовжити цей термін понад 6 місяців, передбачених кодексом.
Що стосується правових рамок самих рішень, Орган регулювання телекомунікацій зіткнеться з подвійною судовою практикою:
В цих умовах необхідно відрізняти застосовний режим прийнятності звернення від режиму, який застосовується до змісту рішення.
Таким чином, прийнятність запитів на доступ або взаємозв'язок повинна бути оцінена Органом регулювання телекомунікацій після 25 липня, беручи до уваги визначення, яке дають нові директиви цих концепцій.
За суттю рішень, Орган регулювання телекомунікацій не може покласти на оператора, в контексті спору, нетранспоновані зобов'язання, які не передбачаються чинною законодавчою базою і яких також неможливо знайти. тлумачення цієї основи у світлі цілей директив.
Окрім цих принципів, Орган повинен провести юридичний аналіз у кожному конкретному випадку, беручи до уваги специфіку кожного спору, який може бути переданий до нього.