Вміст із вмістом та реклама з рекламою Толо відповідає так
Добре, ми всі знаємо, що Толонтан має звичку бути занадто ввічливим навіть з тими, хто його критикує чи лає. Тож той факт, що він відкрито визнав, що в рекламі хтось називає його роботу "безладом", насправді не дивний. Але цього разу на цьому справа не зупинилася. Вірний принципу "вміст із вмістом і реклама з рекламою" - або, по-румунськи, "усі, хто має мою кицьку" - Толо прийняв кампанію, включаючи веб-сайт та блоги Gazeta Sporturilor.
Йдеться про місце в Савані, про яке я вам також розповів тут, яке належить компанії Papaya Advertising, і ідея полягає в тому, що, якщо ви вдарите Савану об стіну, будь-який безлад буде очищений, наприклад, новина "радіоактивні мутанти в центрі столиці". Я пояснив, що і як, щоб було зрозуміло.
У дописі на Facebook Толонтан пояснив причини, чому він вирішив дозволити кампанії проходити самостійно. Коротше кажучи, йдеться про те "обумовлення між рекламою та редакційним вмістом" - якого, я думаю, Толо та інших журналістів, не повинно існувати.
Досить людей, які поділяють його думку, і тих, хто стверджує, що суперечить керівнику «Спортивної газети». Насправді, мало хто утримується.
З коментарів до початкової публікації ми бачимо, що Фредо та Піджін не схвалюють, речник Євген Ерхан.
Завжди існує етичний критерій, коли торгова марка вирішує придбати рекламу на певному каналі, на рекламному щиті в певній будівлі чи в певному журналі. Ця сліпота каналу в статті не існує в реальному житті: я не думаю, що ми скоро побачимо рекламу на P&G та Coca Cola на XXX каналах або в екстремістських пропагандистських публікаціях, наприклад. Етичний критерій існує завжди, тільки ми не думаємо про це так часто.
Кожен бренд може вільно вирішувати, пов’язувати чи ні цінності телевізійного каналу чи ні. Кожна компанія, що стоїть за брендом, може вільно вирішувати, чи хоче вона вести бізнес з іншою компанією, яку вона вважає токсичною, будь то телебачення.
І вважати токсичний канал новин не обов’язково політичною думкою, а моральною. Не потрібно мати політичного забарвлення, щоб визнати брехню.
В принципі, я б повністю погодився з усім, що ви аргументували, крім посилання на свободу вираження поглядів. Це може бути невеликий кордон, але все ж існує різниця між свободою слова та мовою ненависті. Міжнародний суд з прав людини також каже - http://www.echr.coe.int/Documents/FS_Hate_speech_ENG.pdf - що свобода вираження поглядів припиняється там, де починається підбурювання до ненависті та насильства.
Або “Антена 3” (як, до речі, “The Sun” чи “The Daily Mail”) рясніє розпалюванням ненависті та насильства, особистими нападами (іноді пов’язаними з фізичними властивостями людини) та неправдивими новинами. Санкціонувати їх не обов'язково буде роботою компаній, які рекламують у ЗМІ, але це робота громадянського суспільства в цілому.
І це право компаній обирати участь громадян за рахунок пасивності (як правило, з аргументами, пов’язаними з економічною ефективністю). Звичайно, я можу це зробити за допомогою кампаній КСВ, але я не бачу підстав не робити цього, підтримуючи/бойкотуючи певні ЗМІ.
З корму ми з’ясовуємо, що мамонти - це одне, а біда - інше.
Орландо Нікоара, присутній на дебатах на фронтовій лінії з тієї ж теми, виступає проти бойкоту та пов'язаних з ним дій.
І трохи нюансів Богдана Наумовича:
Я думаю, що передумова, з якої починається демонстрація Толо, є неправильною. Бренди не відкликали свою рекламу з RTV та A3 через те, що вони не погоджувалися з їхніми політичними опціонами, спрямованими проти PSD, а тому, що вважали, що вони брешуть і безсоромно маніпулюють.
Більш чітко, якби два телебачення складали репортажі, в яких говорили "демонстранти не праві", ніхто б не відкликав їх рекламу. Але коли міщани та гості говорять про гроші, які демонстранти збирають за собаку чи дитину, привезену на демонстрацію, це не думка, це звичайна брехня.
Пояснення під назвою "гроші" від Eftimie.
Дискусія нам не чужа. На початку року IQads приєднався до заклику бойкотувати торгові марки, представляючи своїм читачам оновлені списки компаній, які просуваються на телеканалах Румунії та Antena 3. Це, як результат більшості думок у редакції, не є одностайним рішенням.
Ми доповнимо іншими реакціями, коли люди (так, як ми, які не хочуть утримуватися жодним чином) дадуть свою думку.