Вплив договору та припинення дії міжнародних договорів - курс

ЕФЕКТИ ТА ПРИКОНАННЯ ДОГОВОРІВ

Метою будь-якого договору є досягнення юридичної сили між державами, які є його учасниками. Найчастіше мова йде про створення зобов’язань та прав у їхніх взаєминах або встановлення правила поведінки, якого сторони зобов’язуватимуться дотримуватися. Договори, як правило, припиняються на власних умовах. Можливо, було передбачено затримку або договір може бути повністю виконаний.

Припинення (припиняє зобов’язання виконувати договір без загрози набутим правам, впливає на саме існування договору). Припинення може бути наслідком спеціальної домовленості сторін або розвитку закону, що не стосується договору (наприклад: зникнення попередніх норм, необхідних для реалізації договору, або поява нових норм):
Призупинення (тимчасово звільняє частини зобов'язання від виконання, але можливе відновлення) повністю або частково;
Відкликання (стосується участі однієї або кількох сторін, часто втручається в суперечливий контекст, оскільки сторона має намір в односторонньому порядку припинити своє зобов'язання (що виключається, якщо це не передбачено договором), стаття 56 Віденської конвенції про право одностороннього відмови під час дії договору не містить положень, що стосуються його припинення

& 1 - Наслідки договорів

1 - Вплив договорів на сторони

Принцип простий.

Стаття 26 Віденської конвенції: Будь-який чинний договір зобов'язує сторони і повинен виконуватися добросовісно.

2 - Вплив договорів стосовно третіх держав.

Договори мають лише відносний ефект, тобто вони мають лише юридичні наслідки щодо тих держав, які їх прийняли. Це нормально, це повага до суверенітету держав. Держави можуть бути пов'язані лише договорами, учасниками яких вони є.

Бувають ситуації, які насправді не є винятками, але є особливими.

По-перше, договір може побічно мати наслідки для третіх держав. Наприклад, коли договір фіксує кордон між двома державами, ця ситуація буде дотримуватися третіми державами, це стосується і інших.

Інший приклад, коли держава потрапляє під режим нейтралітету за договором, укладеним з іншими державами, насправді цей режим нейтралітету не може бути повернутий усіма іншими державами, третіми державами.

Іншими словами, метою цього виду договору є створення об'єктивної ситуації, яка буде забезпечена примусовим виконанням щодо всіх держав. Тому необхідно відрізняти ситуацію держав-учасниць від ситуації третіх держав.

Для держав-учасниць вони безпосередньо пов'язані зобов'язаннями, встановленими договором.

Для третіх держав насправді договір створив ситуацію, яка є протилежною для них, оскільки вони не мають законних підстав ставити його під сумнів.

Друга ситуація: Міжнародне право, зокрема Віденська конвенція про право міжнародних договорів, передбачають, що в певних випадках держава, яка не є стороною договору, може мати права та обов'язки, створені цим договором. Віденська конвенція про право міжнародних договорів передбачає, що за договором третій державі можуть бути надані права. Але насправді така ситуація матиме юридичні наслідки лише в тому випадку, якщо вважатиметься, що держава, задіяна в її мовчанні, погодилася на користь цих законів.

Напр. договір регулює свободу судноплавства по міжнародній річці. Кілька прибережних держав не брали участі в договорі, але положення цього договору передбачає, що всі прибережні держави цієї річки мають право плавати по цій річці. Що ж, ми будемо вважати, що якщо вони прямо не відмовлять у цьому, зацікавлена держава визнає переваги цього права. І навпаки, якщо договір передбачає зобов’язання щодо третьої держави, остання повинна чітко прийняти зобов’язання щодо її застосування до неї.

Напр. Конвенція про торгівлю наркотиками передбачає механізм контролю, в тому числі в державах, які не є сторонами, але цей механізм може застосовуватися лише за умови згоди штатів.

У кожному з двох випадків насправді існувала згода третьої держави, навіть якщо вона не є стороною договору, а доказ згоди є жорсткішим, коли йдеться про створення зобов'язання, ніж якщо це "мова йде про створення право.

Розділ 2: Припинення дії договорів

Договір може закінчитися двома шляхами, або за волею однієї або кількох держав, або через те, що обставини виникають поза контролем держав.

1 - Припинення дії договору через волю.

Договір між державами є домовленістю, це нормально, що за їх волею держави можуть покласти йому край, але ця воля не повинна бути зловживанням з боку одних держав порівняно з іншими.

А) Прояв спільної волі

У цьому випадку там, де існує загальна воля розірвати договір, юридичних проблем не виникає. Ми виділимо дві ситуації.

1-а ситуація: Договір планувався тривати певний період. Коли цей період закінчиться, договір закінчується, це воля держав.

Напр. Договір про створення ЄОВС закінчився у 2002 році, він був укладений на 50 років.

Ситуація 2: Коли всі держави-учасниці договору вирішать його розірвати, юридичних труднощів знову не буде. Це прояв волі може бути здійснено оригінально, усі держави-учасники договору укладають новий договір, який замінює перший.

Б) Денонсація

Денонсація договору є одностороннім виявом волі. тобто держава заявляє, що вона більше не буде зобов'язана договором.

1-й сценарій: якщо договір передбачає можливість денонсації, достатньо, щоб держава поважала процедуру, передбачену.

2-й сценарій: з іншого боку, якщо договір не передбачає процедури денонсації, на той момент можуть виникнути юридичні труднощі.

-Або інші держави погоджуються на денонсацію, і в цьому випадку держава може вийти.

- Деякі держави не погоджуються з денонсацією, і тоді ми стикаємось з міжнародним суперечкою, і вирішення міжнародних судів вирішується.

2 - Зникнення через непередбачені обставини

"Rebus sic stantibus"

За певних обставин був укладений договір. Якщо ці обставини різко зміниться, можна виправдати припинення дії договору. Але, звичайно, державам не слід дозволяти занадто легко посилатися на змінені обставини для припинення дії договору. На той час це було б скороченням міжнародних договорів. Ось чому допускається лише фундаментальна зміна обставин, що становили істотну основу договору.

Напр. коли держави роблять висновок, що регулює використання міжнародної річки, і ця річка з кліматичних причин пересихає. У цьому випадку для розірвання договору можна застосувати принципову зміну обставин.

Друга ситуація: Чи є війна обставиною, яка поклала край договору? По-перше, він не може припинити дію договору проти воюючих сторін. Багатосторонні договори продовжують застосовуватися між державами, що не воюють. Війна лише припиняє дію багатосторонніх договорів між іншими державами.

2-а межа: Деякі багатосторонні конвенції, навпаки, не діють між воюючими державами, оскільки їх метою є саме обмеження наслідків війни для окремих людей. Це стосується конвенцій про захист прав людини, а також гуманітарних конвенцій, тобто конвенцій, які саме призначені для захисту прав людини під час війни.